ネットチョイス

NetChoice は、インターネット上の表現の自由と企業の自由を主張するオンラインビジネスの業界団体です。現在、NetChoice v. Paxton、Moody v. NetChoice、NetChoice v. Bonta、NetChoice v. Yostなど、州レベルのインターネット規制をめぐる憲法修正第 1 条に基づく訴訟が 6 件進行中です。 ^[1]

彼らはまた、米国の複数のソーシャルメディア年齢確認法にも異議を唱えている。^{[2] [3] [4] [5] [6] [7]}

NetChoice のメンバーには、Amazon、Google、Lyft、Meta、Nextdoor、PayPal、Snap、Verisign、Waymo、X などが含まれます。

TikTokは2024年5月初旬までメンバーだったが、スティーブ・スカリス氏の事務所がNetChoiceにTikTokをリストから外すよう圧力をかけたとPolitico^{に語った人物が2人いた。 [8]} TikTokは2019年にこのグループに加わった。 ^[9] NetChoiceは以前、TikTokが削除される直前まで、州レベルの立法によるアプリ禁止からTikTokを擁護していた。^[8]

2021年5月、フロリダ州は、ソーシャルメディア企業が政治候補者や「ジャーナリズム企業」などのユーザーを「プラットフォームから排除する」ことを禁止する法案SB 7072を可決した。[ ^10]この法案には、フロリダ州でテーマパークや娯楽施設を運営する企業に対する免除が含まれていた。この免除は、ウォルト・ディズニー・カンパニーによるフロリダ州教育における親の権利法（別名「ゲイと言わないで」法）への異議申し立てにデサンティスが反対した後、後に削除された。

NetChoiceとコンピュータ＆通信産業協会（CCIA）は、この法律が可決された直後に異議を唱えた。フロリダ州北部地区連邦地方裁判所のロバート・ヒンクル判事は、2021年6月にSB 7072の大部分に対して仮差し止め命令を出し、「民間の講演者間の意見交換のバランスを取ることは正当な政府の利益ではない」とし、ソーシャルメディア企業のコンテンツモデレーションは憲法修正第1条で保護された編集上の裁量権であると判断した。第11巡回区控訴裁判所は、2022年5月に地方裁判所の差し止め命令の大部分を支持した。2023年9月、最高裁判所はムーディー事件と関連事件であるネットチョイス対パクストン事件の上訴許可を出した。両事件は2024年2月26日に同時に審理された。^[11]

2021年9月、テキサス州は、人気のあるソーシャルメディアサービスが「視点」に基づいてコンテンツを管理したり、ユーザーの投稿にファクトチェックなどの補足情報を追加したりすることを禁止する法案、ハウスビル20を可決した。

NetChoiceとCCIAは、連邦裁判所でテキサス州司法長官ケン・パクストンを訴え、法律の施行を阻止した。2021年12月1日、連邦地方裁判所は法律の施行を差し止める仮差し止め命令を下した。裁判所は、コンテンツのモデレーションは憲法修正第1条で保護された編集上の裁量権であるため、HB 20は違憲であるとの判決を下した。テキサス州は地方裁判所の差し止め命令決定に対して控訴し、2022年5月、第5巡回控訴裁判所の審理部はテキサス州に対して1文の命令を下し、法律の発効を認めた。

2日後、NetChoiceとCCIAは最高裁判所に差し止め命令を取り消し、地方裁判所の差し止め命令を復活させるよう請願した。彼らは、第5巡回区控訴裁判所の不合理な命令によって「慎重な検討と意味のある決定」が奪われ、地方裁判所の差し止め命令を復活させることで、法律の合憲性が引き続き争われている間に現状が維持されると主張した。2022年5月31日、最高裁判所はこれに同意し、5対4の投票で第5巡回区控訴裁判所の差し止め命令を取り消し、差し止め命令が再び発効できるようにした。アリト、トーマス、ゴーサッチ各判事は反対票を投じた。ケーガン判事も差し止め命令を拒否する票を投じたが、決定の理由を説明する書簡は送らなかった。

2022年9月16日、第5巡回区控訴裁判所の審理部は、憲法修正第1条はソーシャルメディア企業のユーザー生成コンテンツの公開に関する編集裁量を保護しておらず、地方裁判所が差し止め命令を出したことは誤りであるとの判決を下した。^[12]第5巡回区控訴裁判所の判決により、2022年5月にNetChoice v. Moodyで同様の法律に対する差し止め命令をほぼ支持した第11巡回区控訴裁判所との間に分裂が生じた。

2023年9月、最高裁判所はパクストン対ムーディー事件とネットチョイス対ムーディー事件の上告審を認可した。両事件は2024年2月26日に一括審理された。^[11]

2023年4月11日、アーカンソー州 知事 サラ・ハッカビー・サンダースは、ソーシャルメディア安全法としても知られるSB 369に署名し、署名後はAct 689となった。この法律は、年間1億ドル以上の収益を上げているソーシャルメディア企業に対し、新規アカウントの年齢確認と18歳未満の場合は保護者の同意を得ることを義務付けた。^{[13] [14]} Netchoiceは署名前に知事に拒否権発動の要請を送った。^[15]その後、2023年6月29日、NetChoiceはこの法律に対して訴訟を起こした。^{[2] [16]}アメリカ自由人権協会と電子フロンティア財団の両団体がこの訴訟の意見書を提出した。^[17]この法律は後に、2023年8月31日にティモシー・L・ブルックス判事によって差し止め命令が下された。^{[18] [19]}

2023年7月5日、オハイオ州知事マイク・デワインは、2024年から2025年のオハイオ州予算の一部としてソーシャルメディア保護者通知法を含むHB 33に署名しました。この法律は、16歳未満の子供と十代の若者が、公開または半公開のプロフィールにコンテンツを投稿できるプラットフォームで保護者の同意を得ることを義務付けています。 ^[20]この法律は、当初、施行予定の10日前の2024年1月15日に施行される予定でした。NetChoiceは、この法律が憲法上の権利と修正第1条に違反しており、インターネットのプライバシー、安全性、セキュリティにリスクをもたらすとして、オハイオ州を相手取って訴訟を起こしました。^[21] 2024年1月8日、オハイオ州の裁判官は、1月15日の法律の発効を阻止する一時的な差し止め命令を下した。裁判官は、「16歳未満の未成年者が、保護者の積極的な同意なしに、この法律が対象とするウェブサイト上のすべてのコンテンツにアクセスすることを禁じることは、ソーシャルメディアが子供に及ぼす危害を軽減するための、驚くほど鈍い手段である」と述べた。^[22]公聴会は2月7日に開催された。法律は停止されたままであった。

2024年4月30日、ミシシッピ州知事テイト・リーブスは、ウォーカー・モンゴメリーオンライン児童保護法としても知られるHB1126に署名した。^{[23] [24] NetChoiceはその後、2024年6月7日に}ミシシッピ州南部地区地方裁判所に リン・フリッチに対する訴訟を起こした。 ^{[3] [25] [26] [27]}電子フロンティア財団は、同年6月18日にNetChoiceを支持する意見書を地方裁判所に提出した。^{[28]その後、2024年7月1日に}ハリル・スレイマン・オゼルデン判事によってこの法律は差し止められたが、同判事は法律の善意を疑ってはいないが、この法律は依然として違憲である可能性が高いと述べた。^{[29] [30] [31] [32]}法律が阻止されてから4日後、この事件は第5巡回控訴裁判所に控訴されました。^[33]

2023年3月23日、ユタ州 知事スペンサー ・コックスは、 SB 152 ^[34]とHB 311 ^{[35]に署名しました。これらは総称して}ユタ州ソーシャルメディア規制法として知られています。これらの法案は、未成年者のプライバシーと権利を侵害しているとして電子フロンティア財団から批判されました。^{[36] 2023年12月18日、NetChoiceは}ユタ州地方裁判所にこれらの法律に対する苦情を申し立てました。^{[37] [38]これらの法律はその後、2024年3月にSB 194 [39]}とHB 464によって改正されました。 ^[40]新しい法律は、2023年3月に署名された元の法律の親の同意と年齢確認の部分を修正しました。^[41]しかし、NetChoiceは2024年5月3日に改正法に対して更新された苦情を提出しました。^[42]この訴訟は2024年7月22日に第230条を理由に部分的に却下された。^{[43] [44]}その後、2024年9月10日、ロバート・J・シェルビー判事は、この法律の施行を阻止する差し止め命令を下した。^[45]その後、2024年10月11日に、この訴訟は第10巡回区控訴裁判所に控訴される予定である。^[46]

2023年6月13日、テキサス州知事グレッグ・アボットは、 SCOPE法としても知られるHB18に署名した。^{[47] [48]}この法律は、ユーザーが18歳未満として登録されたアカウントを持っている場合、アカウントを持つ前に親または保護者から検証済みの同意を得ることをプラットフォームに義務付けている。また、自殺、自傷行為、摂食障害、薬物乱用、ストーカー行為、いじめ、嫌がらせ、グルーミングなどのトピックを促進、美化、または促進するコンテンツをフィルタリングおよびブロックすることをプラットフォームに義務付けている。^{[49] [50]}その後、2024年7月30日、コンピュータ通信産業協会とNetChoiceの両社は、9月に施行される前に法律を阻止するためにケン・パクストン司法長官を訴えた。 ^{[4] [51] [52]} 2024年8月30日、ロバート・ピットマン判事は、法律のコンテンツブロックおよびフィルタリング要件が憲法修正第1条に違反する可能性が高いとして、これを阻止した。しかし、原告らは法律の残りの部分が違憲であることを証明しなかったため、法律の残りの部分は施行された。^{[53] [54]}

2024年5月2日、テネシー州 知事ビル ・リーは、ソーシャルメディアから子供を保護する法律、通称HB1891に署名した。 ^{[55] [56] [57]}この法案は、ソーシャルメディアプラットフォームにユーザーの年齢を確認し、ユーザーが18歳未満の場合は保護者の同意を得ることを義務付けている。Netchoiceは2024年10月3日にテネシー州中部地方裁判所に訴状を提出する予定で、訴訟はまだ進行中である。^{[58] [6]}この事件の裁判官はウィリアム・L・キャンベル・ジュニアである^[5]

2024年1月5日、フロリダ州下院議員タイラー・シロアは、たとえ親の同意があっても16歳未満の人をあらゆるソーシャルメディアプラットフォームから禁止し、プラットフォームにユーザーの年齢を確認して16歳未満でないことを確認することを義務付けるHB1を提出した。^{[59] [60] [61]}この法案がフロリダ州下院で106対13の投票で可決された後、アメリカ自由人権協会は、この法案が未成年者と成人の憲法修正第1条の権利を侵害し、親の権利を損なうとして反対する記事を発表した。^{[62] [63]}この法案がフロリダ州上院で23対14の投票で可決された直後、NetChoiceはフロリダ州知事にHB 1を拒否するよう書簡を送った。 ^{[64] [65]}この後、ロン・デサンティスは2024年3月1日にHB 1を拒否した。彼が拒否した理由は、州議会が「より優れた」法案を制定し、親の権利を擁護し、成人がオンラインで匿名で発言できるようにするためであり、HB 1が署名されていれば2024年7月に発効していたはずだった。^{[66] [67]}「より優れた」法案はHB 3で、HB 1の最低年齢を16歳から14歳に引き下げ、14歳と15歳の未成年が親の同意を得てソーシャルメディアアカウントを作成できるようにする。また、HB 1にあった年齢確認義務を削除し、発効日を2024年7月から2025年11月に延期した。 2025年1月。^[68] HB 3がフロリダ州知事に送られた後、PEN AmericaはChamber of Progress、PRISM、The Trevor Project、The First Amendment Foundation、LGBT Tech、American Civil Liberties Union 、NetChoiceとともに、違憲であると主張して拒否権を発動するよう知事に書簡を送りました。^[69]ロン・デサンティスは2024年3月25日にHB 3に署名し、法律として発効しました。 ^{[70] [71] [72]}

2024年10月28日、コンピュータ・通信産業協会はNetChoiceと共同で、フロリダ州司法長官を相手取り、フロリダ州北部地方裁判所に訴訟を起こし、2025年1月1日に施行される前にこの法律を阻止しようとした。^{[73] [7]}

2024年4月、The Interceptは、NetChoiceが複数の訴訟でその主張を支持するアミカス・ブリーフを提出した組織に80万ドルを超える寄付をしていたことを明らかにした。これには、後にNetChoice対PaxtonでNetChoiceの主張を支持するアミカス・ブリーフを提出した非営利シンクタンクであるTechFreedomへの2022年の45万ドルの寄付も含まれている。 ^[74]