Loading article…
レナード・ヒューバート「レニー」[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]ホフマン男爵GBS PC （1934年5月8日生まれ）は、南アフリカ系イギリス人の上級裁判官です。現在は香港終審法院の非常勤判事を務めており、以前は1995年から2009年まで常任上訴官を務めていました。
慣習にとらわれない決断力と決断力で知られるホフマンは、特に契約の解釈、英国会社法における株主訴訟、公的機関の不法行為責任の制限、人権、知的財産法、特に特許において、大きな影響を与えてきた。
1934年5月8日生まれのレナード・ヒューバート・ホフマンは、南アフリカのケープタウンを見下ろすオランジェジヒトのユダヤ人一家の一員だった。彼の祖父母は1800年代後半に東ヨーロッパから移住し、この地に家族を築いた。彼の父親は著名な弁護士で、アフリカ最大の法律事務所となったエドワード・ネイサン・ゾンネンバーグスを共同設立した。[ 2 ] [ 4 ]
ホフマンはケープタウン大学で教育を受け、その後ローズ奨学生としてオックスフォード大学クイーンズ・カレッジに進学し、法学士（BCL）の学位を取得し、ヴィネリアン奨学金を受賞した。[ 2 ] [ 5 ]
彼は1961年から1973年まで、オックスフォード大学ユニバーシティ・カレッジのストーウェル民法フェローを務め、現在は同大学の名誉フェローである。
ホフマンは1973年に弁護士になった。[ 4 ]彼の最初の依頼人は、下宿から追い出された法学生だった。[ 2 ]
1963年、彼は『南アフリカ証拠法』の初版を出版した。この著作は標準的なテキストとなり、その後4版を重ねた。 1964年にグレイズ・インから弁護士資格を取得した後、ホフマンは同世代で最も人気があり、高額な報酬を得る弁護士の一人となり、 1977年4月19日に勅選弁護士（シルク）に任命され、すぐに判事となった。[ 6 ]
ホフマンは1980年11月20日にジャージー島およびガーンジー島の控訴裁判所に任命され[ 7 ]、1985年までその職を務めた。また、 1985年から1992年まで高等法院衡平法部にも任命された。1985年7月23日、高等法院判事の慣例に従い、任命時にナイトの称号を授与された[ 8 ] 。
彼はその後、 1992年10月1日に控訴院判事に任命され[ 9 ]、1995年までその職にとどまった。1995年、ホフマンは常任控訴院判事（より一般的には法廷判事として知られる）に任命され、それによってグロスターシャー州チェドワースのホフマン男爵として貴族に叙せられた[ 2 ] [ 10 ] [ 11 ] 。
ツインセクトラ対ヤードリー事件（信託法）とマクニブン対ウェストモアランド事件（税法）は、彼の司法上の立場を示す代表的な例である。どちらの事件も、彼とミレット卿との間で意見の相違を生んだ。ホフマンは、インベスターズ・コンペンセーション・スキーム社対ウェスト・ブロムウィッチ・ビルディング・ソサエティ事件で主導的な判決を下し、その中で契約解釈に関する5つの原則を示した。
彼は2009年4月20日に法廷貴族を退任し[ 12 ]、ロンドン大学クイーン・メアリー校の商法研究センターに知的財産法の名誉教授として加わった[ 13 ] 。
ホフマン判事が、アウグスト・ピノチェトが訴追免除の対象となるか否かの判決を下す前に、アムネスティ・インターナショナルとの関係を申告しなかったことが、貴族院の判決が前例のない形で覆される事態につながった。彼は後にデイリー・テレグラフ紙に対し、「実際、私は偏見を持っていません。私は弁護士です。私は判事として仕事をしています。妻がアムネスティ・インターナショナルの秘書として働いていることは、私にとっては関係ありません」とコメントした。[ 16 ]
レナードとジリアン（スターナー）ホフマンには2人の娘と2人の孫がいる。[ 2 ]彼らは1950年代後半にケープタウンのシナゴーグで結婚した。 1999年現在ホフマン一家はロンドンのハムステッドに住み、週末はチェドワースで過ごしていた。[ 2 ]
ホフマンは熱心なサイクリストであり、オペラ鑑賞家でもある。[ 2 ]また、これらの趣味を通して様々な慈善活動にも関わっている。[ 2 ]
ホフマンは、テロリズムに関する貴族院の重要な判決3件に関与した。内務大臣対レーマン事件[2001] UKHL 47、A対内務大臣事件[2004] UKHL 56、およびA対内務大臣事件[2005] UKHL 71である。レーマン事件の第62項で、彼は次のように書いている。
追記。このスピーチは、ニューヨークとワシントンで最近起きた事件の約3ヶ月前に書いたものです。これらの事件は、国家安全保障の問題においては、失敗の代償が非常に大きいことを改めて思い起こさせます。このことは、外国におけるテロ活動への支援が国家安全保障への脅威となるか否かという問題に関して、司法府が国王の大臣の決定を尊重する必要性を強調しているように思われます。行政機関がこれらの問題に関して特別な情報と専門知識を持っているというだけではありません。社会に重大な影響を及ぼす可能性のあるこうした決定には、民主的なプロセスを通じて社会に対して責任を負う人物に委ねることによってのみ与えられる正当性が必要なのです。国民がこうした決定の結果を受け入れるためには、国民が選出し、罷免できる人物によって決定されなければなりません。
彼は、国家安全保障に関する事項において行政府に服従する意思があるように見えた。これは、ホーゼンボール事件におけるデニング卿を含め、英国の裁判官がそのような事項において行政府に服従するという、かなり長い伝統に沿ったものである。しかし、2004年、ホフマンはベルマーシュ事件（ A対内務大臣事件[2004] UKHL 56）において、行政府に対して断固とした立場を取り（判決の多数派裁判官に加わった）、この事件においてホフマンは第97項で次のように述べている。
国民が伝統的な法と政治的価値観に従って生活するという意味での国家の存続に対する真の脅威は、テロリズムではなく、このような法律から生じる。これこそが、テロリズムが達成しうる真の尺度である。テロリストにこのような勝利を与えるかどうかは、議会が決定すべきことである。
A対内務大臣事件[2005] UKHL 71 において、ホフマンは次のように述べた。
拷問の使用は不名誉な行為である。それは、拷問を行う国家と、それを容認する法制度を腐敗させ、堕落させる。
彼の非公式な著作の一部：
ホフマン卿、元常任上訴卿、79歳