ソレダッドクロス山

ソレダッドクロス山
2019 年の夕暮れ時のソレダッド クロス山
年	1954 （1954年）
寸法	13メートル（43フィート）
位置	サンディエゴのマウント・ソレダッド国立退役軍人記念碑
座標	北緯32°50′23.4″ 西経117°14′40.9″ / 北緯32.839833° 西経117.244694° / 32.839833; -117.244694

マウント・ソレダッド十字架（旧称マウント・ソレダッドイースター十字架）は、カリフォルニア州サンディエゴのラホヤ地区にあるマウント・ソレダッドの頂上にある目立つランドマークです。現在の建造物は1954年に建てられました。この場所にあるキリスト教の十字架としては3番目で、最初の十字架は1913年に設置されました。 ^{[1]建築家ドナルド・キャンベルが}プレストレストコンクリートで現在の十字架を設計しました。高さは29フィート（8.8メートル）、土台を含めると43フィート（13メートル）、腕の広がりは12フィート（3.7メートル）です。マウント・ソレダッド国立退役軍人記念碑の目玉となっています。

1989年、十字架のすぐ近くのエリアが戦争記念碑に変わるほぼ10年前から2015年まで、マウント・ソレダード十字架は、その法的地位をめぐる継続的な訴訟に巻き込まれていた。^{[要出典]十字架の反対派は、キリスト教の十字架などの宗教的シンボルを公有地に掲げることは、特定の宗教を優遇することを示し、}米国憲法修正第一条およびカリフォルニア州憲法の無差別条項に基づく政教分離の原則に違反するため違法であることを示す判決を勝ち取った。裁判官は複数回にわたって原告の側に立ち、十字架は違法であり、撤去するか最高額の入札者に売却しなければならないとの判決を下した。十字架の擁護派は、十字架を保存するためのいくつかの選択肢を検討した。

1998年、サンディエゴ市は十字架とそれが立っている土地を非営利団体マウント・ソレダッド記念協会に売却し、十字架は新たに建てられた朝鮮戦争記念碑の目玉として改造された。十字架の下の土地は最終的に連邦政府に譲渡された。2011年、連邦控訴裁判所は十字架が違憲であると判断し、2012年に最高裁判所は控訴を却下し、問題を連邦裁判所に差し戻した。^[2] 2013年12月、連邦判事は十字架の撤去を命じたが、控訴中は命令を保留した。2014年6月、最高裁判所は前回の控訴が審理されていなかったため、十字架に関する訴訟の審理を却下した。^[3] 2014年12月、議会は2015会計年度の国防権限法を可決し、バラク・オバマ大統領が署名した。この法律には「一定の条件の下で、国防長官が（十字架を）マウント・ソレダッド退役軍人記念協会に譲渡することを認める」条項が含まれていた。 2015年7月20日、マウント・ソレダッド記念協会は十字架の下の土地を国防総省から140万ドルで購入し、違憲状態を終わらせた。^[4]

1913年以来、ラホヤの町にあるソレダッド山（ソレダッド山自然公園）の頂上にある市政府所有地に、形の異なる3つのキリスト教の十字架が建てられている。ソレダッド山のオリジナルの木製の十字架は、1913年にラホヤとパシフィックビーチに住む民間人によって建てられたが、1923年に盗まれた。その年の後半にソレダッド山自然公園の地面に再び固定され、後に焼却された。 [ ^5] 2番目の十字架は、1934年にラホヤとパシフィックビーチのプロテスタントキリスト教徒の民間団体によって建てられた。このより頑丈な、木枠の上に漆喰を塗った十字架は、1952年に強風で倒れた。^[6] 1955年に暴風雨で側面のバーの1つが損傷し、コンクリート構造の修復が必要になった。^[5]

現在の十字架は、高さ14フィート（4メートル）の階段状の台座の上に29フィート（9メートル）の高さがあり、1954年に設置されました。当初は「マウント・ソレダッド・イースター・クロス」と呼ばれ、40年間毎週日曜日にイースター礼拝が行われました。^[7]「イースター」という言葉は1980年代に廃止されました。

この場所はマウント・ソレダッド国立退役軍人記念碑として知られています。十字架の他に、記念碑には退役軍人、軍隊、またはグループを描いた花崗岩の銘板が飾られた6つの壁があります。^[8]

マウント・ソレダッドのイースター十字架が戦争記念碑なのか、それともキリスト教の紛れもない象徴なのかは、以下の理由から法的な議論の対象となってきました。

• 1954年に十字架が奉納されて以来、毎年この場所でイースター礼拝が行われ、1954年から1989年まで毎年発行される地元の地図には、この場所の地理的な法的説明として「マウント・ソレダッド・イースター・クロス」と記載されていたが、1989年以降は地図上の場所の名前が「マウント・ソレダッド記念碑」に変更された。^[9]
• 1989年に訴訟が始まるまで、マウント・ソレダッド自然公園のどこにも、またマウント・ソレダッド・イースター・クロスの場所に、それが退役軍人の記念碑であることを示す看板や標識は見当たらなかった。 ^{[10] 212ページ}（下の十字架の土台にある銘板の写真を参照）。^[11]
• 1954年以来、イースター休暇の日の出は、マウント・ソレダッド・クロスで地元のキリスト教の礼拝のために「断続的に」行われてきました。^{[10] p. 35}礼拝の出席者は、1983年には1,300人、1984年には900～1,000人と推定されています。1980年代半ばまでには、法的訴訟の可能性を鈍らせるために、十字架の場所で行われるイースター日の出の集まりは、「礼拝」ではなく「祝賀会」として宣伝され、宗派を超えて一般に公開されました。^[12] 1996年4月7日のイースターの日曜日、カリフォルニア大学サンディエゴ校の政治学教授（名誉教授）ピーター・アイアンズは、許可を申請して許可され、あらゆる宗教の人々と無宗教の人々のために、多くの人が参加した世俗的な日の出集会を開催しました。^[要出典]ユダヤ教、イスラム教、ヒンズー教、仏教、またはその他の主要な宗教宗派や宗派がソレダッド山で宗教儀式を行ったという記録はありません。^{[独自の研究? ]}
• マウント・ソレダッドのイースター十字架は、1954 年のイースターの日曜日に、マウント・ソレダッド記念協会会長ウィリアム・J・ケロッグの祖母が献呈した告示文の中で「我らの主であり救世主であるイエス・キリスト」に捧げられました。 – [ポールソン対サンディエゴ市、262 F.3d 885 (第 9 巡回区、2001 年)、南カリフォルニアの米国地方裁判所に提出された書類] ^{[ページが必要]}
• マウント・ソレダッド記念協会は、マウント・ソレダッド自然公園内の土地に改良を加えた。すべての改良は、最初の訴訟が提起された後、訴訟手続きが行われている間に行われた^{[要出典]。}「6つの同心円状の壁には、寄付者によって購入され、退役軍人の名前と写真が刻まれた3,200枚の黒色花崗岩の銘板が掲げられており、現在1,700枚以上が設置されている。」^[13]
• マウント・ソレダッド記念協会は、マウント・ソレダッド公園の退役軍人記念碑の目的は、朝鮮戦争時代に亡くなったすべての人々を追悼し、記念することであると述べています。^{[引用が必要]}
• 原告フィリップ・ポールソン (ポールソン対サンディエゴ市) は、マウント・ソレダッド十字架は政府と宗教の過度の絡み合いを助長していると主張した。^[要出典] 1916 年、条例第 6670 号により、マウント・ソレダッド自然公園は市所有の専用公園となった。^[要出典]ポールソンらは、市はあらゆる信仰を持つ退役軍人、また無宗教の退役軍人を称えるために、「宗教的に中立」な包括的な記念碑でのみ退役軍人を称えることができると主張している。^{[要出典] [米国最高裁判所の}Lemon v. Kurtzman 、403 US 602 (1971)の判決による「レモン テスト」では、宗教に関して政府が「宗教的に中立」を保つことを要求した。^[14]憲法に適合するためには、法律は「世俗的な立法目的」を持ち、宗教を推進も阻害もしない主要な効果を持ち、「政府と宗教との過度の絡み合い」を助長するものであってはなりません。

アメリカ自由人権協会は、この状況を解決するための方法を提案した。

• 十字架は取り外されるかもしれない。
• 十字架は第三者に売却され、公有地から物理的に移される可能性があります。十字架の現在の場所から数百フィート以内にある長老派教会が、十字架をその敷地内に設置することに同意しました。
• 政府は競売を開催し、十字架のある土地を最高入札者に売却することができる。しかし、政府は十字架の保存に関心のある購入者を優先することは許されない。このような競売は2004年の提案Kの対象となったが^[15] 、 40%対59%で否決された。

十字架の擁護者の中には、これらすべての選択肢は受け入れられないとみなし、十字架を現在の場所にそのまま残す方法を見つけようと決意している人もいます。

カリフォルニア州憲法第 1 条第 4 項: 副題は「良心の自由」。カリフォルニア州、市町村、特別政府機関は、この「無差別条項」により、ある宗教を他の宗教より差別したり優遇したりすることが禁じられています。

「差別や優遇なく宗教を自由に実践し享受することが保証される。この良心の自由は、州の平和や安全に反する放縦な行為を免責するものではない。立法府は宗教の確立に関する法律を制定してはならない。宗教的信念に関する意見を理由に、証人や陪審員になる資格がないわけではない。」^[16]

カリフォルニア州憲法第 16 条第 5 項: 州、郡、および地方自治体は、いかなる宗教宗派、教会、信条、または宗派的目的の援助のために税金を使用したり、財産を交付したりすることはできません。

「州議会、郡、市、郡区、町、学区、その他の自治体は、いかなる宗教宗派、教会、信条、宗派目的に対しても、いかなる公的資金からでも支出、支払い、助成金の交付、いかなる宗教宗派、教会、信条、宗派目的への援助、いかなる宗教宗派、教会、宗派宗派によって管理されている学校、大学、病院、その他の施設の支援や維持に協力してはならない。また、州、市、市、郡、町、その他の自治体は、いかなる宗教宗派、教会、宗派目的に対しても、個人財産や不動産の助成金や寄付を行ってはならない。ただし、この条項のいかなる内容も、州議会が第 16 条第 3 項に従って援助を行うことを妨げるものではない。」^[17]

1989年5月31日、サンディエゴ市は、十字架の存在がカリフォルニア州憲法およびアメリカ合衆国における政教分離に関する合衆国憲法修正第1条に違反しているとして訴訟を起こされた。^[18] 1991年12月3日、カリフォルニア州南部地区連邦地方裁判所のゴードン・トンプソン・ジュニア判事は、原告でサンディエゴ在住でベトナム戦争退役軍人のフィリップ・K・ポールソンに有利な判決を下し、十字架は公共公園内に恒久的に設置されており、納税者の​​費用で維持されていると指摘した。さらに、十字架は「無差別条項」として知られるカリフォルニア州憲法第1条第4項に違反していると指摘した。 ^[19]

訴訟のこの最初の段階では、原告側は弁護士で法学者のピーター・アイアンズ氏に無償で弁護された。アイアンズは脅迫により2人の娘の安全を危惧し、1998年に訴訟への関与を中止した。^[20]

1992年6月2日、サンディエゴの有権者は提案Fを承認し、十字架の下にあるマウント・ソレダード自然公園の22フィートを、歴史的な戦争記念碑の維持管理のために非営利団体に譲渡することを認めた。^{[21] p. 185 [全文引用必要]} 1993年、市は1991年の地方裁判所の判決（公有地に十字架を恒久的に置くことを禁じる恒久的差し止め命令）を第9巡回控訴裁判所に控訴した。同裁判所は、十字架を戦争記念碑に指定しただけでは、カリフォルニア州憲法の分離主義的無優先条項を満たすのに十分ではないとして、地方裁判所の差し止め命令を支持した。^[要出典]第9巡回控訴裁判所は、「他の宗教のシンボルがなく、独立した歴史的意義もないまま、地方自治体が所有し管理する公共公園に設置された、非常に目立つ宗教的に重要なイースター十字架は、カリフォルニア州憲法の「無差別」条項に違反している」と判決を下した。^{[19]サンディエゴ市と郡は請願し、全員}合議制（裁判所の判事28人全員による投票）の審理を認められた。彼らは28人の判事全員の一致した投票で敗訴した。^[19]

この差し止め命令に応えて、1994年に市は十字架の基部の224平方フィート（21 m ^{2 ）の土地をマウント・ソレダッド協会に24,000ドルで売却した。 [22]}当時、市はこの土地の他の購入希望者からの入札や申し出を募集したり検討したりしておらず、協会は十字架を戦争記念碑の一部として残す意向を明確に表明していた。^{[21]  p. 185 [全文引用が必要] [引用が必要]}

1997 年 9 月 18 日、トンプソン判事は、マウント ソレダッド記念協会への十字架の敷地の交渉による売却と、マウント ソレダッド記念協会に売却された区画の面積の両方が、カリフォルニア州憲法の 2 つの別々の条項に違反しているとの判決を下しました。トンプソン判事は、「カリフォルニア州憲法が禁じているキリスト教を優先している印象を与えるのは、土地の他の購入者または入札者を排除することです」と書いています。また、トンプソン判事は、「マウント ソレダッド十字架の下にある土地のごく一部だけを売却することで市がこの裁判所の命令に従おうとしたことは、依然としてキリスト教を優先または支援していることを示している」と書いています。^{[19] [リンク切れ‍ ]}トンプソン判事は、「マウント ソレダッド十字架の下で売却された土地の販売方法と土地の量は、この裁判所の以前の命令で概説された憲法上の欠陥を解消するものではありません」と付け加えました。^[要出典]（1991年12月3日の命令で、マウント・ソレダッドの十字架を公共の土地に「永久に設置することを禁じる永久的差し止め命令」と述べている。^[19]トンプソン判事は再びサンディエゴ市に十字架を撤去するためにさらに30日間の猶予を与えた。^[19]

市は1998年に再び土地を民間団体に売却しようとした。5件の入札があり、マウント・ソレダッド記念協会（最高額）の入札が受け入れられ^[要出典]、十字架の周囲の半エーカーの土地が協会に10万6000ドルで売却された。^[22] 2000年2月3日に下された判決で、トンプソン判事は譲渡を支持した。しかし、控訴裁判所である第9巡回区控訴裁判所は7対4の判決で^[23] 、市がマウント・ソレダッド記念協会に十字架を売却したことは、政府が宗教に金銭的利益や補助金を与えることを禁じるカリフォルニア州憲法第16条第5項に違反すると判断した。^{[23] [検証失敗]}

市とマウント・ソレダッド記念協会は裁判所に再審理または再審理を申し立てたが、2002年10月22日に却下された。その後、市は合衆国最高裁判所に大法廷判決の再審を求めた。2003年4月21日、最高裁判所は被告の再審請求を却下した。^[24]

原告ポールソンと被告マウント・ソレダッド記念協会は、十字架を撤去する代わりに協会がその土地の所有権を得るという和解に同意した。もう一方の被告であるサンディエゴ市は和解に同意しなかった。十字架と土地は協会の所有物であったが（1998年の売却後）、協会は記念館に6つの同心円状の花崗岩の壁、舗装材、ボラード、アメリカ国旗の旗竿など、大幅な改良を加えるために90万ドル以上を費やした。さらに協会は、個々の軍人を記念する1,600枚以上の銘板を販売した。元々の飾りのない十字架は、最終的に数枚の銘板の壁に囲まれるようになった。^[25]

2004年7月27日、市議会はスコット・ピーターズ議員の動議を取り上げました。「有権者が提案（提案K）を拒否した場合、市弁護士はマウント・ソレダッド記念協会および原告と和解契約を締結するものとする。」市議会はピーターズ決議を可決しました。^[26]

2004年11月、有権者は、マウント・ソレダッドの一部を最高入札者に3度目の売却を認める投票措置である提案Kを否決した。 ^[27]したがって、ピーターズ協定に従い、サンディエゴ市は評議会決議に基づいてマウント・ソレダッド自然公園から十字架を撤去する義務を負った。^[要出典]

2004 年 12 月 8 日、公法 108-447 の第 116 条^[28]により、この記念碑は退役軍人のための国立記念碑として指定され、米国内務省が市から記念碑の寄贈を受けることが認められ、国立公園局は記念碑の管理と維持においてマウント ソレダッド記念協会と協力するよう指示されました。この退役軍人記念碑の指定は、サンディエゴ郡の一部を代表するランディ "デューク" カニンガム(共和党) とダンカン ハンター(共和党) の下院議員によって、2004 年 11 月に米国議会で承認された巨額の支出法案の付帯条項として追加されました。^[25]この法案により、この場所は国立公園局の一部となりますが、マウント ソレダッド記念協会によって維持管理されることになります。^[25]

2005 年 3 月 8 日、サンディエゴ市議会は、土地を国立公園局に移管する提案に反対票を投じました。この動きは、十字架の撤去命令を裁判所が回避できると支持者たちは考えていました。反対者たちは、これは単に教会と国家の問題を連邦の管轄権に移すだけで、十字架の最終的な撤去を遅らせるだけだと主張しました。市議会は、マウント ソレダッド記念碑の土地の移管を受け入れるという連邦政府の申し出を断りました。(議会動議可決: 賛成 5、反対 3、欠席 1)

市議会の行動に対する反対は、サンディエゴ郡の住民 10 万人以上が署名した住民投票請願書につながり、市議会に土地の寄付に反対する決定を覆すよう求めた。2005 年 5 月 16 日、市議会は請願者の要請により土地譲渡の決定を再検討し、土地を連邦政府に直接寄付するという提案を 5 対 4 の投票で却下した後、サンディエゴの有権者が寄付を承認できるようにする投票措置を 7 月 26 日に行われる次回の市長特別選挙に含めることを 6 対 3 で可決した (投票項目 (PDF))。

2005 年 7 月 26 日、この土地を退役軍人記念碑として内務省に移管する投票案は、可決に必要な 3 分の 2 の基準を超える票数を獲得しました。投票者は、提案 A「サンディエゴ市は、マウント ソレダッド退役軍人記念碑の土地に関する市のすべての権利、所有権、および利益を連邦政府に寄付し、連邦政府がこの土地を米国軍の退役軍人を称える国立記念碑として使用できるようにするか?」を、賛成 197,125 票 (75.96%)、反対 62,373 票 (24.04%) で可決しました。

しかし、連邦裁判所の訴訟の原告は、この提案の合憲性に異議を唱えてカリフォルニア州高等裁判所に訴訟を起こした。9月3日、高等裁判所のパトリシア・イム・コーウェット判事は、問題が解決するまで移転を禁じる暫定的な差し止め命令を出した。双方の弁護士は2005年10月3日に主張を提出した。重要な問題は、最初の訴訟から10年後まで記念碑として開発されていなかったという事実を考えると、その場所が世俗的な戦争記念碑としての地位であったということである。訴訟以前は、その場所が戦争記念碑であることを示す銘板や標識はなく、訴訟前の50年間、その場所では朝鮮戦争や退役軍人に対する式典や表彰はなく、イースターの日曜日の礼拝のみが行われていた。1985年のサンディエゴ地域の地図では、十字架はマウント・ソレダッド・イースター・クロスであると特定されている。^[29]裁判所の文書にはイースタークロスに関するいくつかの言及があり、「...米国商務省沿岸測地測量局（海図に「イースタークロス」と記載）」などがある。^[30]

原告は、この投票法案は違憲であると主張した。なぜなら、この法案は違憲行為、つまり、ある信仰の純粋に宗教的なシンボルである十字架を現在の公共公園の場所に残す目的で、連邦政府に財産を譲渡するという行為をもたらしたからだ。市は、この投票法案の目的は、連邦政府が財産の寄付を受け入れるという申し出に関して、サンディエゴ市民の意思を確認することだったと主張した。投票法案につながる請願書を後援した民間市民団体は、十字架の展示は違憲ではない、なぜなら十字架に多くの重要な改良が加えられたことで、それが真の退役軍人記念碑であるという疑いがなくなったからだと主張した。

2005 年 10 月 7 日、カウエット判事は、この投票案は違憲であるとの判決を下しました。判決文には、「問題の土地にラテン十字架をそのまま維持することは、カリフォルニア州憲法第 1 条第 4 項に違反する違憲な宗教の優遇行為であることが判明しました。また、十字架をそのままの状態で保存するために、十字架を中央に据えた記念碑を連邦政府に移管することは、カリフォルニア州憲法第 16 条第 5 項に違反する違憲な宗教の幇助行為であることが判明しました」と記されています。

州裁判所と連邦裁判所の両方で訴訟が起こっており、サンディエゴ市議会でも法案が議論されていた。議会の措置により、記念碑を市から連邦政府の所有に移管する法律が2006年に制定され、以前の訴訟や判決は無関係となり、2008年7月31日の連邦判事ラリー・アラン・バーンズによる、移管と十字架はどちらも合憲との判決を皮切りに、この問題は連邦裁判所に移された。第9巡回控訴裁判所はこれを覆し、移管は是認するが、唯一のラテン十字架は違憲とする判決を下した。この判決に対する上訴は、2012年6月25日に最高裁判所によって上告棄却された。

2006 年 5 月 3 日、米国地方裁判所のゴードン・トンプソン・ジュニア判事は、裁判所が発令した永久的差し止め命令に従い、90 日以内に十字架を撤去するよう命令を出し、さもなければサンディエゴ市は 1 日 5,000 ドルの罰金を科せられるとした。トンプソン判事は、「今こそ、この裁判所が、市の敷地内にマウント・ソレダッド十字架を置くことを禁じた当初の永久的差し止め命令を執行すべき時であり、おそらくはずっと前から遅すぎた」と宣言した。 ^[31]ジェリー・サンダース市長は、トンプソン判事の判決に対して控訴する予定であると述べた。サンダース氏は、サンディエゴの有権者の 75% 以上が、記念碑の土地を連邦政府に移譲することに賛成票を投じたことからもわかるように、十字架はそのまま残すべきだと考えていると指摘した。記念碑を運営する民間組織、マウント・ソレダッド記念協会の代表は、十字架が取り外され、近くの私有地に移されることを望んでいる。^[32]

2006 年 5 月 11 日、サンディエゴ ユニオン トリビューンは次のように報じました。「ジェリー サンダース市長は木曜日、マウント ソレダッドの十字架をめぐる法廷闘争に大統領の介入を求め、ブッシュ大統領に土地収用権を行使して、記念碑と十字架が置かれているラホヤの市有地を接収するよう要請した。サンダース市長は記念碑の「不確かな将来」について警告し、十字架を救うために連邦政府が土地を接収することを全面的に支持すると述べた。この要請は、水曜日遅くにダンカンハンター下院議員(共和党、アルパイン) によって最初に行われた。... 市弁護士マイケル アギーレは木曜日の午後 (市長の記者会見の数時間後) にこの問題について意見を述べ、土地の連邦接収要請が既存の司法命令に違反するかどうかを疑問視した。「このような動きは、サンディエゴ上級裁判所と米国地方裁判所によって既存の司法命令に違反しているとみなされる可能性があり、サンディエゴ市に対する侮辱罪の認定や制裁につながる可能性がある。」アギーレ氏は声明でこう述べた。「^[33]

2006年5月23日、サンディエゴ市議会は、5月3日にゴードン・トンプソン・ジュニア連邦地方判事が出した十字架撤去命令に対して、5対3で控訴することを決議した。^[34]

2006年6月2日、ジェリー・サンダース市長は、十字架撤去命令に対する控訴を行ったと発表した。市はまた、控訴の判決が7月8日までに下るよう求めた。サンダース市長は、控訴が認められなければ、市は命令に従うと述べた。^[35]

2006年6月21日、第9巡回控訴裁判所の3人の裁判官からなる審理部は、十字架が8月1日までに市の所有地から撤去されなかった場合に市に課せられる1日5,000ドルの罰金を執行停止することを拒否した^[36]。

2006年6月26日、サンディエゴ郡議会議員のダンカン・ハンター下院議員（共和党第52選挙区）、ブライアン・ビルブレイ下院議員（共和党第50選挙区）、ダレル・イッサ下院議員（共和党第49選挙区）は、カリフォルニア州サンディエゴにあるマウント・ソレダッド退役軍人記念碑を米国が直ちに取得することで保存するための法案である下院報告書法案 5683 ^{[37]を提出した。}

2006年7月3日、最高裁判所判事アンソニー・M・ケネディは、さらなる控訴のための時間を与えるため、市と十字架の支持者に有利な一時差し止め命令を出した。7月7日、4ページの判決で、彼はサンディエゴ市の控訴に対する判決が出るまで差し止めを求める市の要請を認めた。 ^[38]

2006 年 7 月 19 日、下院報告法案 5683 ^{[37] は}、マウント ソレダッド クロスを連邦政府に譲渡する法案で、下院で 349 対 74 の投票で可決されました。^[39]ジェフ セッションズ上院議員(アラバマ州共和党) は、連邦政府がマウント ソレダッドの土地を収用することを認める同一の法案を上院に提出しました。ジョージ W. ブッシュ大統領は、投票当日に「強く」HR 5683 を支持する「政権政策声明」を発表しました。声明には、次のように書かれています。「現在の記念碑の存続を脅かす訴訟に直面して、サンディエゴの人々はマウント ソレダッド退役軍人記念碑を現在の形で維持したいという希望を明確に表明しました。司法活動主義は人々の邪魔をすべきではなく、政権はこの法案を提出したハンター議員の努力を称賛します。」

2006年8月1日、米国上院は、ソレダード山自然公園に立つラテン十字架の裁判所命令による撤去を回避するため、ラテン十字架とその下の土地を連邦政府の管理下に移管する土地収用計画を全会一致で承認した。[ ^{40]この十字架訴訟の原告は、土地収用}権の行使における権力の乱用を主張するとともに、すべての法的問題が裁判所で裁定されるまで移転を中止する裁判所命令による差し止め命令と停止を求めた。

2006年8月11日、サンディエゴ在住で退役軍人で無神論者のスティーブ・トランクが、古い訴訟と新たに提起された訴訟の原告に指名され、追加された。米国地方裁判所のバリー・モスコウィッツ判事は、原告ポールソンとトランクの、キリスト教の十字架の所有権に対する連邦政府の関与の件の弁論を聞いた。^[41]原告はモスコウィッツ判事の前で、譲渡を無効とする暫定的差し止め命令を受けていた。原告の弁護士ジェームズ・マックエルロイ^[42]は、連邦当局が悪意を持って土地収用権を使用し、マウント・ソレダッドのイースター十字架を公共の公園に残す目的のみで土地収用権を行使したと非難した。「これらの人々は憲法を遵守することを誓っている」とマックエルロイは述べた。 「大統領は法律を尊重していない。2件の控訴が係争中の今、このようなことをするのは、司法制度に対する無礼を示すものだ。控訴裁判所がこれを決定するまで待つことができなかった理由はない。」^[43]

2006 年 8 月 14 日、ジョージ W. ブッシュ大統領は、土地収用権を適用して、サンディエゴ市の所有地をマウント・ソレダッド自然公園からラテン十字とともに連邦政府に移譲する法案 HR 5683 に署名し、法律として発効しました。

2006年8月21日、アメリカ合衆国のユダヤ人退役軍人を代表するアメリカ自由人権協会は、米国政府とドナルド・ラムズフェルド国防長官に対して別の訴訟を起こし、連邦政府所有の土地にマウント・ソレダードのラテン十字架を継続的に設置することは、政府と宗教を不法に絡めているとして、裁判所にマウント・ソレダード自然公園から高さ29フィート（9メートル）の十字架を撤去するよう命じるよう求めた。^[44]

2006年9月22日、米国地方裁判所のバリー・テッド・モスコウィッツ判事は、ソレダッド山頂の政府所有地にあるラテン十字架の合憲性を争う、米国国防総省への移管を巡る2件の別個の訴訟を統合した。統合された訴訟にはフィリップ・ポールソンとスティーブン・トランクが関与しており、もう1件はユダヤ戦争退役軍人、イスラム教徒、サンディエゴ市民数名を代表するアメリカ自由人権協会が起こした訴訟である。フィリップ・ポールソンがサンディエゴ市を相手取って起こした17年来の訴訟は、米国地方裁判所のゴードン・トンプソン・ジュニア判事のもとで係争中であり、カリフォルニア州裁判所でも係争中であった。^[45]

2006年10月25日、十字架の合法性を争った1989年の訴訟の原告フィリップ・K・ポールソンが59歳で肝臓癌で亡くなった。 ^[46]

2006年11月30日、第4地区控訴裁判所は、マウント・ソレダッドの十字架の下にある土地を連邦政府に譲渡することを認めた2005年の有権者承認措置を無効とする2005年10月7日のパトリシア・イム・コーウェット上級裁判所判事の判決を覆し、この措置は合憲であると宣言した。^[47]

2007 年 2 月 21 日、カリフォルニア州最高裁判所は、サンディエゴ市民がマウント ソレダッド退役軍人記念碑を連邦政府に譲渡する権利を認めたカリフォルニア州第 4 地区控訴裁判所の判例となる判決を支持しました。同時に、裁判所は十字架と退役軍人記念碑に有利な下級裁判所の判決の公表に対する原告の異議を却下しました。公表されていない判決は前例にはなりません。

2007年10月12日、サンディエゴおよびインペリアル郡のACLUは、米国ユダヤ戦争退役軍人会、リチャード・A・スミス、ミナ・サゲブ、ジュディス・M・コープランドの4名の原告を代表して、カリフォルニア州南部地方裁判所に略式判決を求める申し立てを提出した。申し立ては、十字架に関する連邦政府の行動は、宗教を推進または支持する効果を持つ、連邦政府がマウント・ソレダッドの十字架を持ち出して展示することは、正当な世俗的目的を欠く、そして最後に、連邦政府が十字架を展示することは、宗教との過度の絡み合いを生み出す、という理由で、十字架の即時撤去を求めた。^[48]

連邦裁判所判事は2007年11月8日、マウント・ソレダッド退役軍人戦争記念碑に関するサンディエゴ市に対する訴訟を棄却した。連邦政府は2006年8月14日に土地収用権により市から記念碑の資産を取得していた。市に対する訴訟を棄却するにあたり、連邦裁判所は連邦政府が記念碑の資産を所有しているため、市は訴訟から除外されるべきであると同意した。市が訴訟から除外されたため、訴訟は連邦政府に対してのみ進行する。^[49]

2008 年 2 月 25 日、両当事者が略式判決を求める反対申し立てを提出した後、裁判所は弁論を審理する予定でした。

2008 年 7 月 31 日、米国連邦判事のラリー・アラン・バーンズ氏は十字架を残すことを決定し、「裁判所は、ラテン十字架を含むマウント・ソレダッドの記念碑が、兵役、死、犠牲という主に非宗教的なメッセージを伝えていると認定する。したがって、公有地に位置しているにもかかわらず、記念碑は合憲である」と述べた。

2008年12月、サンディエゴの地元塗装業者が十字架の修復に時間と資材を寄付した。^[50]

控訴中の2件の事件、第9巡回控訴裁判所、第08-56415号および第08-56436号は、2009年12月9日の朝に審理された。^{[51] [52]}

2011年1月、米国第9巡回控訴裁判所は十字架を違憲とする判決を下した^[53]。マケオン判事は裁判所の意見書で「全体的に、記念碑を観察する合理的な観察者は、当初の宗教的目的のための奉納、宗教的使用の長い歴史、キリスト教のシンボルとしての十字架の広範な公認、およびラホヤにおける宗教的差別の歴史に直面するだろう」と述べた。これは全員一致の判決であった。^[54]

「…我々は、現在の構成と全体として、記念碑は主に政府による宗教の承認のメッセージを伝えており、これは政教分離条項に違反していると結論付けています。この結果は、記念碑を憲法に適合するように変更できないことを意味するものではなく、この退役軍人記念碑に十字架を置けないことを意味するものでもありません。我々はこれらの問題についていかなる立場も取りません。」

私たちは政府に対する略式判決の承認を取り消し、ユダヤ人戦争退役軍人らに有利な略式判決の登録と、この意見に沿ったさらなる手続きのために差し戻します。

破棄し差し戻す

「—マッケオン判事、米国第9巡回控訴裁判所の意見^[55]

2012年2月、非営利の保守系キリスト教法律団体リバティ・インスティテュートは、十字架が違憲であるとする2011年の判決に対して控訴した。3月14日、米国司法長官も控訴に加わった。^[56]

最高裁判所は2012年6月25日にこの事件を審理するための上訴を却下した。 ^[57]アリト判事は個人声明で、和解解決のために地方裁判所に差し戻すという救済策が試みられなかったため却下されたと説明した。^[58]これにより第9巡回裁判所の判決がそのまま残り、問題は解決のために連邦裁判所に差し戻された。^[2]

2013年12月、米国地方裁判所のラリー・バーンズ判事は十字架を90日以内に撤去するよう命じたが、政府による控訴が予定されているのでその命令は保留された。^{[59] [60]}

2014年6月30日、最高裁判所は判決前に上告を却下した。サミュエル・アリト判事は個人声明で、バーンズ判事の命令に対する控訴が控訴裁判所でまだ審理されていないため、上告はまだ正当化されないと述べた。^[3] 2015年度国防権限法には、マウント・ソレダッド退役軍人記念碑のためのスペースを提供する条項が含まれていた。^[61]

2015年7月20日、マウント・ソレダッド記念協会と呼ばれる団体が、十字架の下の土地を国防総省から140万ドルで購入したと報告した。^[62] 2016年9月7日、第9巡回控訴裁判所は、十字架がもはや政府所有地ではないため訴訟はもはや意味をなさないとして、訴訟の却下と現在の控訴のすべてを終了するよう命じる1ページの判決を下した。双方とも、この判決が訴訟に最終的な終止符を打つことに同意した。ACLUのスポークスマンは、「これで訴訟は解決したと思う。政府はもはや十字架もその下の土地も所有していない。政府はもはや宗教を支持するビジネスを行っていない」と述べた。^[63]

• 1989年5月31日: フィリップ・ポールソンがサンディエゴ市を相手取り、ソレダッド十字架の撤去を求めて訴訟を起こす
• 1991年12月3日：カリフォルニア州南部地区連邦地方裁判所はポールソンに有利な判決を下した。
• 1992年6月2日：サンディエゴの有権者は、十字架を非営利法人に売却することを許可する提案Fを承認した。
• 1997年9月18日、トンプソン判事は売却がカリフォルニア州憲法に違反していると判決を下した。
• 1998年：市は再び土地を民間団体に売却しようとした
• 2000年：第9巡回控訴裁判所は、市による十字架の売却はカリフォルニア州憲法に違反すると判断した。
• 2003年：最高裁判所は被告の再審請求を却下した
• 2004年11月: 有権者は土地の3度目の売却を承認する投票案を拒否した。
• 2005年7月26日: 有権者は、財産を内務省に移管する投票措置である提案Aを承認した。
• 2005年10月7日：カウエット判事は投票法案が違憲であると判断
• 2006年7月：最高裁判所は十字架の即時撤去を命じる裁判所命令を差し止める命令を出した。
• 2006年8月14日：ジョージ・W・ブッシュ大統領は十字架を内務省に移管する法律に署名した。
• 2011年1月：米国第9巡回控訴裁判所は移管は違憲であると判決を下した。
• 2012年6月25日：最高裁判所は事件の審理を求める上訴を却下した。
• 2015年7月20日：マウント・ソレダッド記念協会は、十字架の下の土地を国防総省から購入したと報告した。
• 2016年9月7日：第9巡回控訴裁判所が訴訟を棄却

• アメリカ合衆国の国立記念碑の一覧
• サラザール対ブオノ事件、モハベ記念十字架の私有化の合憲性を認めた米国最高裁判所の訴訟
• マウント・デイビッドソン（カリフォルニア州）§ 十字架、サンフランシスコのマウント・デイビッドソン十字架に対する法的異議申し立て
• ルビドゥ山 § 法廷闘争、山頂の十字架への法的な挑戦
• セラ・クロス（カリフォルニア州ベンチュラ）は、訴訟の対象となったカリフォルニア州ベンチュラの公有地にある十字架である。

ウィキメディア・コモンズには、マウント・ソレダッド退役軍人記念碑に関連するメディアがあります。

• マウント・ソレダッド国立退役軍人記念碑、マウント・ソレダッド記念協会が管理するウェブサイト
• 「塹壕の中の無神論者」、フィリップ・ポールソンとのインタビュー、宗教からの自由財団が2006年8月19日に出版
• トランク他対サンディエゴ市他（2016年）、訴訟記録
• 上院軍事委員会は、2015年度国防権限法に関して下院委員会と合意に達した。