水戸藩

水戸藩（みとはん、みとはん）は、江戸時代の日本の藩。現在の茨城県に当たる常陸国と関係がありました。^[1]

藩制においては、水戸は定期的な地籍調査と予測された農業生産高に基づいた政治的、経済的抽象概念であった。 ^[2] 言い換えれば、領土は土地面積ではなく石高で定義されていた。^[3]これは西洋の 封建制とは異なっていた。

藩の首都は水戸市であった。 1608年に徳川頼房が父である将軍徳川家康によって藩主となったことに始まり、徳川家の水戸支流が1871年の廃藩置県まで藩を統治した。江戸時代、水戸は主に日本思想の有力な学派である水戸学の影響で、土着主義の中心地であった。水戸学は1854年以降に民衆の感情となった尊皇攘夷（「天皇を尊び、夷を滅ぼす」）の政治哲学を推進した。水戸が『大日本史』を後援したことで、藩の知識人主義の伝統が確立された。後に、水戸の学者とその思想は、明治維新に関わった多くの革命家に影響を与えた。

1603年に徳川幕府が開かれた後、徳川家康は1608年に11番目の息子である徳川頼房を大名に任命しました。この任命により、頼房は水戸徳川家の創始者となりました。水戸徳川家は紀伊徳川家と尾張徳川家とともに、御三家として知られる徳川3家の一つでした。 [ ^4]

水戸家は他の2つの家に比べて領地や財産が少なかったが、江戸時代を通じて大きな影響力を維持した。事実上の首都である江戸に近いこともこの権力の一因であり、また多くの人々が非公式に水戸家は「副将軍」とみなしていたこともその一因であった。^[5]

徳川頼房の三男である徳川光圀は、1661年に水戸藩の2代目藩主となった。光圀は1657年に大日本使を後援し、水戸藩の尊敬される藩としての地位をさらに確立した。 ^[6] この取り組みにより、水戸は知的思想の中心地としての評判を高めることになった。

水戸学は、鎖国主義、土着主義、天皇の尊崇を主張した日本の思想の有力な流派であった。この新儒教運動の起源は、1657年に光圀が尚古館として知られる歴史学組織を設立することを決意したことに遡る。光圀は、日本の歴史と哲学を研究するために、教育を受けた学者を尚古館に募集した。 ^[7]光圀は、皇統に焦点を当てた日本の歴史を編纂するために、学者による大日本史の創設を開始した。 ^[8] 大日本史の「実録」の各章は、特定の天皇の統治に焦点を当てていた。^[9] このプロジェクトは完了するまでに250年以上かかり、1906年に正式に出版された。^[6]

学者たちが『大日本史』を編纂している間、水戸藩は農業と経済の問題を抱えていた。1688年には早くも財政破綻が水戸を襲い、藩内で不満が高まった。財政問題に加え、飢饉や自然災害も頻繁に発生した。1709年には不満を持った農民が藩史上最大の反乱を起こした。^[10]水戸の不満を抱く市民の間では、天皇を敬愛し排外主義を唱える初期の水戸学者の著作を信奉する者が増えていった。これらの著作は17世紀にナショナリズムと皇室への忠誠心の波を引き起こした。

この混乱した時期に、水戸学は日本で有名な学派に成長した。光圀の指導の下、大日本史は1700年に彼が亡くなるまでに73巻の『実録』と170巻の『伝記』にまで大幅に拡大した。^[11] 1720年、水戸の学者たちは『実録』と『伝記』を完成させ、幕府に提出した。これらの出来事は、初期の水戸学の終焉を告げるものである。^[11]その後の70年間、光圀の指導なしに尚古館は大日本史の編纂をほとんど進めなかった。1786年、立原翠軒が尚古館の指導を引き継ぎ、編纂作業を再開した。^[12] 立原の後任として藤田幽谷が尚古館長となり、その時代の歴史にもっと重点を置くよう主張した。 18世紀後半、尚古館内に2つの派閥が出現した。藤田と他の立原の反対派は、安積丹白の『鑑定書』の削除と、大日本誌の名称を「日本」または「大和」に変更することを要求した。^[12] 2つの派閥間の争いは最終的に1797年に藤田の自宅軟禁につながった。^[13] 1807年までに藤田は再び権力を握り、立原は研究所を去った。

19世紀に水戸思想が発展するにつれ、学者たちは反西洋感情と日本社会における天皇の重要性を強調し始めた。特に水戸の学者たちは「尊皇攘夷」という政治スローガンを掲げた。これは「尊皇攘夷」を意味する。この哲学を日本で最初に提唱したのは、学者の会沢正志斎である。1825年、彼は『新提言』を著し、西洋の「蛮族」から日本を守る必要性についての考えを示した。彼は、西洋の力、貿易、信仰体系に対する土着主義と反対を唱えた。彼は特に、日本の価値観を損なうキリスト教に激しく反対した。^[14] 正志斎は同様に、海外からの西洋の脅威に対抗する方法として天皇を支持することを提唱した。^[15] この著作の中で、正志斎は儒教の道徳、神道の神話、その他の哲学を組み合わせた「国体」の考えも提唱した。正思斎によれば、日本の皇室は天照大御神の直系の子孫であり、日本は他の国々が模倣すべき適切な基準を確立するはずであった。^[14] 新提言は、19世紀を通じて明治維新（1869年）に至るまで、日本の国家主義者にインスピレーションを与えた。

水戸思想は、徳川日本における道徳の役割に関する他の考えを強調した。著名な学者である藤田は、日本文明は外部からの脅威ではなく内部の問題の結果として終わると主張した。藤田東湖や清志斎など後期水戸学派の他の作家も、道徳的リーダーシップの欠如は日本を内側から弱体化させ、西洋人の侵略に国をさらすだろうことに同意した。水戸の学者の多くは経済崩壊を心配し、特に藤田は水戸の多くの財政難が日本中に存在していることを認識していた。藤田は、新儒教に基づいて、天皇は将軍に国内外の危険に立ち向かう権限を与えていると論じた。藤田と他の水戸の学者は、幕府は日本の防衛や経済的繁栄を維持する義務を果たしていないと判断した。^[16] 藤田は、幕府が改革を推進し、大名が改革を実施すべきであると示唆した。藤田の思想は幕府が重要な問題に対処できていないと主張していたため、幕府体制に対する根本的な挑戦を表していた。^[17] 藤田は幕府が諸藩を経済的、軍事的に弱体化させたと結論付けた。^[17]

徳川斉昭は1829年に水戸藩主となり、1850年代から1860年代にかけて日本の国家主義運動において重要な人物となった。斉昭は西洋からの鎖国を最も過激に擁護した人物の一人であった。^[18] 1830年以降、斉昭は水戸学派の考えを声高に支持し、尊皇攘夷を唱え、幕府が義務を履行して天皇を敬うよう要求した。伝統的に、将軍という用語は「蛮族を滅ぼす君主」を意味する（この用語は平安時代に遡る、あるいはそれ以前に遡る）。西洋人は16世紀に日本に到着して以来、日本人によって「蛮族」と呼ばれていた。初代将軍徳川家康は、日本からすべての外国勢力を追放し、日本を世界から隔離した。オランダ人は長崎の1つの貿易港を許可されたが、厳しい規制下にあった。この小さなオランダ貿易港を除けば、日本は1854年に幕府が「蛮族」が貿易目的で日本に入国することを認める条約に調印するまで鎖国状態が続いた。もちろん、天皇に代わって「蛮族」を国から追放するのは将軍の義務だった。斉昭は、日本が国内外の問題に対処できないのは、幕府の失政と利己主義のせいだと信じていた。彼の考えでは、幕府は国を守ることに失敗し、幕府の利益に焦点を合わせていた。彼は、将軍は日本の防衛を強化し、強くて繁栄した日本を作るために必要な改革を開始すべきだと述べた。最終的に、斉昭の決意と幕府に対する批判により、彼は国民の間で人気を博した。^[19]斉昭は幕府に対して非常に批判的であったが、天皇が将軍に権力を委譲したことを認めていた。斉昭は幕府の政策変更だけを望んでおり、公然と幕府の打倒を支持したわけではなかった。^[20]彼は尊王攘夷の政治哲学が日本、幕府、天皇、そして国民に利益をもたらすと信じていた。

多くの水戸の学者と同様、斉昭も水戸の金融問題にますます関心を寄せるようになった。斉昭の考えでは、日本は経済状況に苦しむ武士や農民により財政危機に陥っていた。儒教の信仰に基づき、斉昭は日本が弱さと戦うためには道徳の復興が必要だと信じていた。彼は飢饉や西洋帝国主義が国を脅かせば、国が混乱に陥るのではないかと恐れていた。^[20]これに対し、斉昭は幕府に日本の軍事と経済を立て直し（富国強兵につながる）、将軍に指導を求める。^[20] しかし、幕府の政策は諸藩の改革の障害となり続けた。数年後の1836年、全国的な飢饉が発生し、斉昭の予言通り日本中に一揆が広がった。^[21] 1840年に中国とイギリスの間でアヘン戦争が始まり、斉昭の西洋の干渉に対する予測も正当な懸念であったように思われる。^[21]

1830年代の出来事の後、幕府は斉昭の改革の呼びかけに同意した。しかし、この同意にもかかわらず、幕府は斉昭を早期に引退させた。この行動は、斉昭の信念に賛同する他の大名だけでなく、水戸の斉昭の支持者を怒らせた。 ^[22] その後、 老中 阿部正弘は、斉昭の経験と見解を尊重し、外交政策の顧問として斉昭を呼び戻した。さらに、斉昭が西洋の日本問題への関与について警告したことから、阿部は斉昭がその問題に精通していると結論付けた。 1840年代を通じて、西洋諸国は日本に対して西洋の製品に対して市場を開くようますます圧力をかけた。日本に対する西洋の圧力は、1853年にマシュー・ペリー提督と黒船の来航で最高潮に達し、日本の鎖国政策に大きな挑戦を突きつけた。ペリーは米国との貿易のために日本の港を開くことを要求した。阿倍は西洋問題の解決方法について諸大名の合意を求めた。諸大名はアメリカと戦うか貿易に同意するかで合意に達することができず、阿倍は神奈川条約でアメリカの要求に同意するしかなかった。幕府が西洋から日本を守れないことは、幕府に対する人々の信頼を直ちに損なわせた。その結果、この事件の後、阿倍は辞任し、堀田正慶が後任となった。

1858年、堀田は孝明天皇と会見し、西洋人が日本で貿易し治外法権を与えられるハリス条約を提出した。天皇はこの条約の支持を拒否し、水戸藩や他の藩の排外主義派はこの出来事を天皇の元に団結する好機と捉えた。堀田が天皇の支持を得られなかったことで、天皇を崇め「野蛮な」西洋に立ち向かわなければならないという水戸藩士たちの信念がさらに強まった。

1858年に将軍徳川家定が死去すると、将軍後継者をめぐる権力闘争が勃発した。同時に、さまざまな派閥が外交問題を論じ、徳川幕府の安定が危ぶまれていた。将軍候補は2人おり、そのうちの1人は斉昭の子である一橋慶喜であった。この問題を解決するため、譜代大名は井伊直弼を幕府の大老に任命した。 ^[23] 井伊は、幕府の権力を再建するため、斉昭支持者を処罰することを決定した。井伊は一時的に秩序を維持することに成功したが、諸藩や朝廷における斉昭支持者の粛清（安政の大獄）により、1860年に水戸の過激派の若者が井伊を暗殺した（桜田門外の変）。^[24] 暗殺事件を受けて、幕府は文久の改革で幕府の政策を変更し、一橋慶喜を将軍の後見人に任命することで過激派を鎮圧した。^[24]

明治維新に至るまでの数十年間、水戸藩主や水戸藩の学者たちは、改革の呼びかけや直接行動を通じて幕府を弱体化させた。徳川斉昭は、幕府の道徳的退廃と財政破綻や外国の侵略から日本を守る能力の欠如を繰り返し批判した。水戸学派の思想もまた、国家主義的で王権を支持するイデオロギーをもたらし、多くの主要な反幕府革命家に影響を与えた。^[25] 水戸藩の学者たちは実際に幕府の打倒を求めたことはないが、日本に対する国内外の脅威を強調したことは革命家の政治的見解に影響を与えた。^[26]水戸藩には知性主義の伝統があり、学者たちの反外国的な見解に正当性を与えたため、水戸学派の思想は多くの人々に大きな影響を与えた。^[16] 1840年代、斉昭がこれらの見解を支持したことで、一世代全体がこれらの見解とともに成長した。 革命の指導者であった真木和泉は、水戸の信仰に強く影響を受けたことを認めている。^[7] 水戸学は、日本国内の反幕派を鼓舞し、団結させて明治維新を導く上で大きな役割を果たした。

水戸の過激派は、幕府転覆につながる多くの暴力行為も引き起こした。井伊直弼の暗殺を皮切りに、日本国内に国家主義的なテロリズムが広がった。^[27] 水戸では、藤田東湖の息子を巻き込んだ攘夷派の反乱が起こった。一揆を鎮圧するために幕府と藩の軍隊が協力し、勤王派の運動は一時的に勢いを失った。

1864年、「天狗の乱」が発生し、武装した水戸の反乱軍が幕府と戦いました。藤田小四郎率いる天狗隊には水戸の数千人の軍隊が含まれており、他のいくつかの藩の軍隊を打ち破りました。^[28] その後、大規模な戦闘が発生し、反乱軍の1000人が保守派の慈悲の約束で降伏しました。^[29]皮肉なことに、反対派は一橋慶喜によって率いられていました。しかし、保守派は嘘をつき、反乱のリーダーを処刑しました。天狗の乱は、明治維新の直前の数年間に高まった幕府に対する不満を表した重要な出来事でした。水戸軍は、成功した維新前の初期の反乱の多くに関与していました。水戸は薩摩や長州のような主要な戦闘役割を担っていなかったが、水戸の思想は薩摩や長州の革命家たちに天皇のために戦うよう影響を与えた。

世襲大名は一族の長であり、領主でもありました。

• 武田家 1602年 - 1603年（15万石）^[1]

1. 武田信義（1602-1603）

• 紀州 徳川家、1603年 - 1609年）（20万石）^[30]

1. 徳川頼宣（1603-1609）

• 水戸 徳川家1609 年 - 1871 年 (25 万石) ^[31]

1. 頼房（1609–1661）^[31]
2. 光圀（1661–1690）
3. 綱枝（1690–1718）
4. 宗隆（1718–1730）
5. 宗元（1730–1766）
6. 春盛（1766–1805）
7. 治俊（1805–1816）^[31]
8. 斉信（1816–1829）
9. 斉昭（1829–1844）^[31]
10. 吉篤（1844–1868）
11. 昭武（1868–1871）

^[32]

• 漢のリスト
• 藩制の廃止
• 佐竹氏：関ヶ原以前の水戸藩主
• 徳川家
• 磐城平藩：北隣
• 彦根藩：桜田門外の変（1860年）の敵対藩

• デュース、ピーター。 『現代日本』ボストン：ホートン・ミフリン社、1998年。
• 羽根三喜曽『 近代日本：歴史概観』ボルダー：ウェストビュー・プレス、2001年。
• ハルーチュニアン、HD回復に向けて。バークレー: カリフォルニア大学出版局、1970 年。
• 「水戸の歴史」。2006 年 6 月 7 日。水戸市。2007 年 7 月 25 日。<https://web.archive.org/web/20070910090322/http://www.city.mito.ibaraki.jp/english/profile/history.htm>。
• クラハト、クラウス。藤田東湖（1806–1855）の講道官技術術。水戸市の政治情報センター。ヴィースバーデン: オットー・ハラッソヴィッツ・フェルラーク、1975 年。
• コシュマン、J. ビクター。 『近代日本史における紛争』プリンストン：プリンストン大学出版局、1982年。
• コシュマン、J. ビクター。『ミト・イデオロギー』バークレー：カリフォルニア大学出版局、1987年。
• ランベルティ、マシュー・V. 徳川斉昭と日本の帝国制度：1853-1858年。ハーバード・ジャーナル・オブ・アジア研究。第32巻（1972年）、97-123頁。
• 坂田吉雄 「明治維新における政治指導の動機」アジア研究誌第16巻第1号（1956年11月）、31-50頁。

ウィキメディア・コモンズにある水戸藩に関連するメディア