Loading article…
 桜田門外の変。印刷物からの詳細 | |
| ネイティブ名 | 桜田門外の変 |
|---|---|
| 日付 | 1860年3月24日 |
| 位置 | 桜田門、江戸城、現在の東京、日本 |
| 座標 | 北緯35°40′40″ 東経139°45′10″ / 北緯35.67778° 東経139.75278° / 35.67778; 139.75278 |
| タイプ | 暗殺 |
| 動機 | 1858年の修好通商条約の調印に反対 |
| ターゲット | 井伊直弼 |
| 参加者 | 浪人侍 |
| 死傷者 | |
| 井伊直弼 | |
桜田門外の変（桜田門外の変、桜田門外の変、または桜田門の変桜田門の変）は、1860年3月24日に幕末浪人らにより、徳川幕府大老・井伊直弼が暗殺された事件である。水戸藩と薩摩藩、江戸城桜田門外。
コンテクスト
幕末の重要人物であり、200年以上の鎖国後の日本の再開を主張した井伊直弼は、1858年にアメリカ合衆国と修好通商条約（交渉は駐日米国領事タウンゼント・ハリスが担当）に署名し、その後すぐに他の西洋諸国と類似の条約を結んだことで広く批判された。 [1]ハリス条約は、徳川幕府が孝明天皇の条約に署名しないよう指示したにもかかわらず署名したため、幕府は天皇、ひいては国を裏切ったという烙印を押された。1859年以降、条約の結果、長崎、箱館、横浜の港が外国貿易者に開放された。 [2]
井伊は安政の大獄を通じて地方大名に対する徳川幕府の権威を強化したとも批判された。[1]また、徳川家定将軍の後継者争いで強力な敵を作ったことや、水戸、肥前、尾張、土佐、薩摩、宇和島の家臣らに引退を強要したことでも批判された。 [ 3]
これらの政策は、特に水戸学派の支持者の間で、幕府に対する強い反感を生み出した。[4]
暗殺
暗殺は1860年3月24日、重陽の節句の日に起こり、江戸に駐屯する大名全員が会議のために江戸城に入る予定だった。暗殺者は、井伊が城内に着いたとき、桜田門の近くで井伊の側近を襲った。[ 1 ]井伊は身の安全について警告を受けており、多くの人が彼に退官を勧めたが、彼は「国の将来を脅かす危険を見ると、私自身の身の安全などどうでもいい」と答えて拒否した。[5]
井伊の随行は、約60人の侍の護衛と駕籠かきで構成されていました。合計17人の水戸浪士が、薩摩藩士であったため水戸出身ではない唯一のメンバーである有村治左衛門と共に井伊を待ち伏せしました。 [ 6 ] [7]正面からの攻撃が衛兵の注意を引いた間に、一人の暗殺者が日本製のコルト1851海軍リボルバーで井伊の駕籠に一発発砲しました。これは、マシュー・ペリー提督が幕府に献上した銃器を模倣したものでした。負傷し、おそらくは麻痺している井伊を引き出し、有村は井伊の首をはねてから切腹しました。 [ 8]
共謀者たちは、自分たちの行為の理由を概説した宣言文を携行していた。
浦賀にアメリカ人が来訪して以来、政策を変更する必要があることは十分承知していますが、外国人との通商関係を開設すること、外国人を浦賀に入城させること、外国人と条約を締結すること、キリスト像を踏みにじる慣習を廃止すること、外国人に邪悪な宗教の礼拝所を建てさせること、三人の外務大臣をこの地に居住させることは、国の利益に反し、国の名誉を汚す行為です。したがって、私たちはこの邪悪な男を罰するために天の道具となることを決意し、この残忍な独裁者を殺害することで、重大な悪を終わらせる義務を引き受けました。
— 桜田門外の陰謀者たちの声明[9]
この凶悪事件の報告は船で太平洋を渡りサンフランシスコに送られ、その後ポニー・エクスプレスでアメリカ西部を駆け抜けた。1860年6月12日、ニューヨーク・タイムズ紙は、日本初の西洋外交使節団が江戸で何が起こったのかの知らせを受け取ったと報じた。 [10]この暗殺は幕府の威信に深刻な打撃を与え、幕府の役人は直弼の死を1か月間認めず、単に負傷して療養中だと主張した。[6]大臣の死は4月に大老職が空席になったと宣言されて初めて公式に発表された。[6]
井伊直弼の側近たちの運命と罰
井伊直弼を守る60人の侍のうち、4人が戦闘で死亡し、4人が致命傷により数日以内に死亡しました。戦闘で死亡した侍は、世襲の侍の称号（つまり特権）を保持し、後継者に継承することを許可されました。
しかし、生き残った者たちは、大老を守れなかったとして、さまざまな程度の罰を受けた。事件から2年後の1862年、調査が完了し、生き残った警備員たちを処罰する判決が下された。草刈秀五郎などの重傷者は下野国佐野に流罪となり、禄が減らされた。軽傷者は切腹を命じられ、無傷の者はすべて斬首され、士族の身分を剥奪された。
結果
外国の侵略と井伊暗殺に対する民衆の反乱により、幕府は態度を軟化させ、薩摩藩と水戸藩が提案した「天皇と将軍の合体」という妥協策を採用せざるを得なくなり、その後数年間、両者は政治的覇権を争った。これはすぐに暴力的な尊皇攘夷運動へと拡大した。 [ 4] [11]桜田門外の変は、日本における暴力の10年をもたらし、武士の統治文化と武士の精神を復活させた。[8]この事件以前は、武士階級は、日本の近代化への動きの中で戦士としての使命感を全く失い、弱くて戦闘能力がないと評されていた。[8]
1868年に幕府が崩壊するまで、尊王攘夷運動が拡大し続ける中、江戸、そしてより一般的には日本の街は、幕府の役人（安藤信正襲撃事件など）と外国人（リチャードソン殺害事件）の両方にとって非常に危険な場所であり続けた。アーネスト・サトウ卿によると、「個人（井伊）に対して血なまぐさい復讐が行われたが、体制に対する敵意は時とともに高まるばかりで、最終的には完全な崩壊をもたらした」[12] 。
この紛争は、戊辰戦争で幕府が軍事的に敗北し、 1868年に明治維新が成立したことで解決を迎えた。幕府が敗北したにもかかわらず、新政府は西洋列強との貿易と外交関係に関して、暗殺者たちよりも井伊直弼の政策に近い政策を採用した。
参照
- 彦根藩
- 水戸藩
- 水戸の乱（天狗党の乱）
- 敦賀：水戸と彦根を和解させた都市。
- 坂下門の変：文久2年1月15日、水戸藩士6名による老中 安藤信正暗殺未遂事件。
- サムライアサシン：1965年の事件にインスピレーションを得た映画。
参考文献
引用
- ^ abc 渡辺 博 (2001) 『東京の建築：571の個別プレゼンテーションによる建築史』 アクセル・メンゲス編。p. 39。ISBN 978-3-930698-93-6。
- ^ サトウ 2006、31ページ。
- ^ サトウ 2006、33ページ。
- ^ ab 森島道夫（1984年6月21日）。日本はなぜ「成功した」のか？：西洋の技術と日本の精神。ケンブリッジ大学出版局。68ページ。ISBN 9780521269032。
- ^ マードック1903年、698ページ。
- ^ abc O'Reilly, Sean D. (2018). Re-Viewing the Past: The Uses of History in the Cinema of Imperial Japanニューヨーク: Bloomsbury Publishing USA. p. 42. ISBN 9781501336027。
- ^ マードック1903年、697ページ。
- ^ abc ジャンセン、マリウス・B. (2002). 近代日本の形成. ケンブリッジ、マサチューセッツ州: ハーバード大学出版局. pp. 295. ISBN 0674003349。
- ^ マードック1903年、702ページ。
- ^ 「フィラデルフィアの日本人」ニューヨークタイムズ。1860年6月12日。ISSN 0362-4331 。 2018年3月22日閲覧。
- ^ 都築忠七（2000年4月13日）。近代日本における権力の追求 1825-1995。オックスフォード大学出版局、英国。p.44。ISBN 9780191542459。
- ^ サトウ 2006、34ページ。
出典
- マードック、ジェームズ（1903）。日本史第3巻。心理学出版。ISBN 9780415154178。
- サトウ、アーネスト・メイソン（2006年）。『日本における外交官』カリフォルニア州バークレー：ストーンブリッジ・プレス。ISBN 9781933330167. OCLC 646791008.