鏡像自己の誤認

患者THは認知症の初期段階にあり、鏡失認を患っていた。^{[ 11 ]} THが鏡を見ている間、研究者はTHの後ろに物体を持ち、それが鏡に映るようにした。鏡は別の場所を表しているというTHの信念から、THは肩越しに手を伸ばすのではなく、鏡の中に手を伸ばして物体を取ろうとした。THの鏡失認は妄想的考えの発生を説明する。鏡失認の患者全員が妄想を発症するわけではないため、THが物体が鏡の中にあるという妄想的信念を否定しない理由を説明する第二の要因が存在する必要がある。神経心理学的検査により、THの右半球に障害があることが示された。彼は視覚記憶と視覚構成の問題を示したが、基本的な視覚認知能力、正常な知能、典型的な語彙、平均的な意味能力は依然として持っていた。これらの問題は、特に右背外側前頭前野における重大な右半球機能障害を示している。このような頭蓋機能障害のため、THは論理を用いて、非現実性に基づいて妄想的な信念を否定することができなかった。^{[ 11 ]}この症例研究から、研究者らは、鏡像失認の患者全員が鏡像自己の誤認を発症するわけではないが、鏡像失認が信念評価システムの右半球損傷と組み合わさると、妄想が発症すると結論付けた。

患者 FE も認知症の初期段階でしたが、鏡失認ではなく顔認識障害を経験しました。^{[ 11 ]}鏡に映った自分の姿の認識が歪んでいたため、鏡に映った自分の姿を自分の顔の外見の記憶と結びつけることができませんでした。そのため、鏡の中の人物は自分以外の人物だと信じてしまいました。相貌失認の患者のように、顔認識障害のある患者すべてが鏡に映った自分の誤認を起こすわけではないため、FEの妄想を説明するには、2 番目の要因が必要でした。神経心理学的検査により、FE の右半球に広範囲の頭蓋損傷があることが示されました。彼は視覚記憶と視覚構成の問題が弱く、基本的な視覚認知能力は保持していました。これらの障害により、FE は論理を使用して、鏡の中の人物が自分以外の人物であるという信念を否定することができませんでした。^{[ 11 ]}この症例研究から、研究者らは、顔の処理に障害のある患者全員が鏡像自己誤認を発症するわけではないが、障害が右背外側前頭前野の信念評価システムの損傷と組み合わさると妄想が発症すると結論付けた。

因子 1 は、妄想的考えがなぜ発生したのかを特定する役割を担っています。単一テーマの妄想では、通常、何らかの神経心理学的異常が妄想を引き起こします。^{[ 2 ]}鏡像自己誤認では、この異常は顔面処理障害または鏡失認のいずれかです。^{[ 2 ]}顔面処理障害のある患者は、鏡に映った自分の顔を自分の顔の記憶と結びつけることができず、鏡の中の人物は自分以外の誰かであるという結論に至ります。^{[ 11 ]}鏡失認の患者は、鏡の仕組みを理解できません。彼らは、鏡が別の空間、通常は窓の向こう側か、壁に穴が開いている別の部屋を表していると信じています。^{[ 12 ]}しかし、顔面処理障害または鏡失認の患者全員が妄想を発症するわけではありません。したがって、顔面処理障害または鏡失認の患者の一部が妄想を発症し、同じ症状を持つ他の患者が発症しない理由を説明する第 2 の因子が必要です。^{[ 1 ]}

因子2は、妄想が非現実性や奇妙さのために拒否されるのではなく、受け入れられている信念である理由を特定する役割を担っています。 ^{[ 1 ]}右半球、特に右背外側前頭前野の損傷は、患者の信念評価システムを損ないます。患者は、鏡に映った自分の姿が別人であるという妄想的な信念を論理的に拒否する能力を失います。^{[ 1 ]}

因子 1 (顔面処理障害または鏡像失認) と因子 2 (右半球の頭蓋損傷) の両方を有する患者のみが、鏡像自己誤認妄想を発症する。^{[ 2 ]}顔面処理障害を有するが鏡像自己誤認を呈さない患者は相貌失認を呈する。^{[ 13 ]}右半球機能障害を経験するが顔面処理障害または鏡像失認を呈さない患者は、一般的な感覚運動および認知障害を経験する。^{[ 14 ]}

この妄想は、研究室で臨床患者を観察したりインタビューしたりすることで研究することができます。典型的なケースは認知症の患者です。^{[ 17 ]}鏡の前にいる患者に、目の前の物体の名前を言わせ、鏡に映った人物を特定させ、鏡に映った人物の年齢を推測させ、その日の自分と鏡に映った人物がどのように見えるかを説明するように求めます。次に、研究者は患者の後ろに物体を持ち、耳の高さで水平に動かします。研究者は患者に物体をつかむように求め、患者が鏡に手を伸ばすか、振り返って研究者の手から物体を取るかを観察します。最後に、患者に鏡に映った自分の体の部位を特定するように求めます。^{[ 17 ]}この研究方法は、妄想の典型的な特徴を理解するのに役立ちますが、患者の併存疾患や全般的な認知機能の低下のため、この方法で有効な研究を行うことは特に困難です。^{[ 5 ]}特定の症状を、患者の全般性認知症の別の特徴ではなく、鏡像自己誤認妄想に帰属させることは困難である。^{[ 19 ]}そのため、他の併存疾患の影響を取り除きながら妄想の症状を強調できるため、通常は健康な患者に催眠療法を施して妄想を研究する。^{[ 19 ]}

この妄想に伴う神経学的悪化のため、鏡像自己誤認の状態と一般的な併存疾患の状態を区別することは困難である。^{[ 3 ]}催眠は、併存疾患が存在しない状態で研究参加者に妄想の特定の側面を再現する機会を提供するので、この妄想を研究するためによく使用される方法である。^{[ 2 ]}研究者は、他の無関係な症状によって引き起こされる混乱を取り除き、鏡像自己誤認自体について具体的な結論を出すことができる。催眠は、健康な研究参加者に永続的な影響を与えることなく、誤った信念を生み出し、通常の認知評価を妨害する。^{[ 20 ]}催眠妄想は、どちらの被験者も妄想中に挑戦に対する妄想的抵抗と自伝的記憶を示すという点で、臨床妄想と非常によく似ている。 ^{[ 20 ]}信念に挑戦されると、臨床患者と催眠患者の両方が妄想的信念を擁護し、信念を否定することを拒否し、それを説明する捏造された説明を提供する。^{[ 19 ]}催眠は誤った信念を再現することができ（上記の妄想的信念の2因子理論の因子1を説明）、不自然さに基づいて信念を拒否する能力を阻害することができる（因子2を説明）ため、永続的な影響がなく、単一テーマの妄想、特に鏡像自己の誤認を研究するのに適したモデルである。^{[ 19 ]}

認知妄想催眠は、最も入りにくいタイプの催眠暗示であり、鏡に映った自己の誤認を研究するために必要です。したがって、催眠に非常に感受性の高い人だけがこれらの研究に参加できます。^{[ 19 ]}典型的な研究では、参加者は催眠トランス状態に置かれ、鏡に映った見知らぬ人を見るように、または識別できない顔を見るように指示されます。^{[ 18 ]}鏡に映った識別できない顔を見るように指示された人は、必ずしも見知らぬ人を見るわけではありません。参加者は、その顔を自分の認識できないバージョンとして認識する可能性があります。参加者に対する催眠の影響を判断するために、参加者は鏡に映ったものを説明するように求められます。参加者が見知らぬ人を見たと報告した場合、実験者はさまざまな質問や課題を提示して、参加者に妄想を手放させようとします。研究者は、外見（被験者と鏡像が同じ服を着ているのはなぜか？）、行動（被験者が指を鼻に当てたとき、鏡像が同時に同じ動作をするのはなぜか？）、視覚（鏡が反射を生み出さないのに、被験者は現実世界と鏡の両方で実験者を見ることができるのはなぜか？）について質問する。^{[ 18 ]}研究参加者は鏡像自己誤認妄想の症状を示すように促されただけなので、研究者は、さまざまな併存疾患が行動に影響を与えるのではなく、その行動を妄想にのみ帰属させることができる。この典型的な研究設定は、催眠が誤った信念を生み出し、たとえ異議を唱えられてもその信念を拒否する能力を奪うことができるため、催眠がこの妄想の研究に役立つ方法も強調している。^{[ 20 ]}