領主と奴隷の弁証法

領主と奴隷の弁証法（主人と奴隷の弁証法と訳されることもある）は、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルの『精神現象学』の有名な一節である。これはヘーゲルの哲学体系の重要な要素であると広く考えられており、その後の多くの哲学者に大きな影響を与えた。

この一節は、物語形式で、2 つの別個の自己意識を持つ存在の出会いにおける自己意識の発達を説明しています (つまり、この出会いからのみ出現します) 。弁証法の本質は認識の運動または動作であり、その中で 2 つの自己意識が、それぞれが他方によって自己意識を持つものとして認識されることによって構成されます。この運動は、容赦なく極限まで達すると、「死闘」の形をとり、一方が他方を支配 [ beherrscht ] しますが、このような支配によって、自分が求めていた認識そのものが不可能になります。なぜなら、この状態の奴隷は、自由に認識を提供できないからです。

「独立的および従属的自己意識: 支配と束縛」は、『現象学』の「自己意識」の章にある 2 つのサブセクションの最初のものです。この章では、その前に「生命」と「欲望」などについて議論され、その後に「自由な自己意識: ストア哲学、懐疑主義、そして不幸な意識」が続きます。

ヘーゲルはこの物語、あるいは神話を、自己意識がどのようにして弁証法的に絶対的知識、精神、科学などと彼がさまざまに呼ぶものに止揚するかという彼の考えを説明するために書いた。

ヘーゲルにとって重要なのは、絶対的な認識は、まず自己意識が他の自己意識を認識することなしには生じないということである。彼は、現実全体が自己意識に直接存在すると主張した。^[1]自己意識は3つの発達段階を経る。

1. 欲望とは、自己意識が自分以外のものに向けられることである
2. 主人と奴隷の関係では、自己意識は自分と同等でない他者に向けられる
3. 普遍的な自己意識、つまり自己意識が他者の中に自分自身を認識する状態。^[2]

哲学の歴史においてこのような問題を研究したのはヨハン・ゴットリープ・フィヒテ^{[3]のみであり、その扱いは}ヨーロッパ哲学における画期的なものである。

これがどのように機能するかを説明するために、ヘーゲルは二人の人間が出会うという抽象的で理想化された歴史を語ります。しかし、意識から自己意識が発達し、絶対的な知識におけるより高い統一へと止揚するというヘーゲルの考えは、自然科学や進化生物学の輪郭を描かれた脳ではなく、歴史を持つ現象学的構築物であり、実現する前に自由を求める闘争を経たに違いありません。

ヘーゲルが用いた抽象的な言語は、この物語を決して一方向に解釈することを許さない。子供や大人の発達を通して自意識が自ずと芽生えたと読むこともできるし、人類の歴史の始まりに自意識が芽生えたと読むこともできるし、社会や国家が自由を実現すると自意識が芽生えたと読むこともできる。

主従弁証法が、一人の人間に起こる内部プロセスとして、または二人以上の人間の間に起こる外部プロセスとして解釈できるのは、部分的には、ヘーゲルが「主観と客観の対立の終焉」を主張しているという事実の結果である。人間の心の中で起こることは、人間の心の外でも起こる。ヘーゲルによれば、客観と主観は、統一されるまで互いを止揚し、そして「物語」は、二つの矛盾する瞬間を持ち上げることで、より高い統一がもたらされるさまざまな「瞬間」を通してこのプロセスを進める。

まず、この 2 つの自然的存在が出会い、自己意識が別の「独立した存在」に具現化されていることに気づく。^[4] 2 つの存在は、曖昧な他方が置き換えられたとき、つまり自己の反省前の排他的な「自己のための存在」を認識するようになったときにのみ、それぞれが「自分自身のために」（つまり自己意識を持つ）ことができることを認識している。一方の存在は、事実上、自己意識の独占、または思考する存在としての自分自身の確実性を確立しようとする。したがって、この最初の出会いから生じる自己意識は必然的に不完全であり、それぞれが他方を同等の主体ではなく「本質的でない、否定的に特徴づけられた対象」^{[5]と見なす。2 人の個人は、自分の特定の目的のために他方を操作する。自己陶酔的に、彼らは自分自身が他方に「反映されている」 [6]}のを見て魅了され、以前に自分の身体を制御するときに行ったように、自分の意志を主張しようとする。

ヘーゲルによれば、

他者に近づくと、それは自分自身の自我を失います。なぜなら、それは自分自身を別の存在として見出すからです。第二に、それによって他者を止揚します。なぜなら、この原始的な意識は、他者を本質的に実在するものとは見なさず、他者の中に自分自身の自我を見るからです。^[7]

最初に他人と対峙したとき、自己はすぐには認識できません。「このようにしてすぐに場面に現れる彼らは、お互いにとって普通の物体、独立した形、生命の存在[または即時性]に浸った個人のようです。」^[8]

死を賭けた闘争が起こります。しかし、もし二人のうちの一人が死ぬと、自己意識の達成は失敗します。ヘーゲルはこの失敗を「抽象的な否定」と呼び、必要な否定や止揚とは呼びません。この死は、奴隷制の同意、伝達、または従属によって回避されます。この闘争において、領主は死を恐れず、自分のアイデンティティが生命に依存しているとは考えていないため、領主として現れます。一方、奴隷は、この恐れから奴隷制に同意します。しかし、奴隷側のこの恐れの経験は、弁証法の後の瞬間に決定的な意味を持ち、奴隷のさらなる発展の前提条件となるのです。

自己意識としての自分自身の真実、つまり直接的な「自己のための存在」ではなく媒介された「自己のための存在」としての真実^[9]は、両者が生きている場合にのみ達成されます。相手を認識することで、自己意識に必要な客観的な真実と自己確信がそれぞれに与えられます。このようにして、両者は主人と奴隷の関係に入り、お互いの認識を維持します。「この認識において、奴隷の非本質的な意識は主人にとって対象であり、それが彼の自己確信の真実を構成します。」 ^[10]

しかし、この状態は幸福なものではなく、完全な自意識を獲得するものではありません。奴隷による承認は、死の危険を伴うだけです。領主の自意識は、承認のために奴隷に依存しており、自然との媒介関係もあります。奴隷は自然と協力し、それを領主のための製品に形作り始めます。奴隷が自分の創造性によってますます洗練された製品をどんどん作り出すにつれて、彼は自分が作った製品に自分自身が反映されているのを見始め、自分の周りの世界が自分の手によって作られたことに気づきます。したがって、奴隷はもはや自分の労働から疎外されておらず、自意識を獲得しますが、一方で領主は奴隷によって作られた製品に完全に依存するようになり、したがって領主は奴隷の労働によって奴隷化されます。ヘーゲルの『世界史哲学講義』によると、「人類は奴隷状態から解放されたのではなく、奴隷状態によって解放された」のです。^[11]

この弁証法の解釈の一つは、奴隷も領主も完全に自意識を持っているとは考えられないというものである。自意識をすでに獲得した人は奴隷にされる可能性があるので、自意識は個人の成果や自然および遺伝的進化の成果としてではなく、社会現象として考えなければならない。^[12]

哲学者ロバート・ブランドムは次のように説明しています。

ヘーゲルの主人と奴隷の弁証法に関する議論は、非対称的な認識関係が形而上学的に欠陥があり、それによって確立される規範は、私たちが考え、行動するのに役立つ、つまり考え、行動することを可能にするような適切なものではないことを示す試みである。このように、非対称的な認識は、主人の側には責任のない権威があり、奴隷の側には権威のない責任がある。そして、権威と責任が釣り合い、相互的でない限り、実際の規範的地位は確立されないというのがヘーゲルの議論である。これは彼の最も重要なアイデアの 1 つであり、間違いなく最も深いアイデアの 1 つであるが、その議論がどのように機能するかを理解するのは難しい。^[13]

アレクサンドル・コジェーヴの独自の解釈はこれとは異なる。彼は領主と奴隷の弁証法を読み、ヘーゲルの認識論的人物を人類学的主体に置き換えて、歴史が主人と奴隷の闘争によって定義される仕組みを説明した。^[14]コジェーヴにとって、人々は生まれ、歴史は最初の闘争で始まり、最初の主人と奴隷で終わった。人は常に主人か奴隷のどちらかであり、主人と奴隷がいないところに本当の人間は存在しない。この闘争の前に、彼は2つの力が動物の状態、つまりヘーゲルが自然存在と呼んだ状態にあると主張したが、その後は奴隷だけが動物状態にとどまることになった。^[15]コジェーヴは、この相互作用を終わらせるためには、両方を弁証法的に克服しなければならないと主張した。^{[14] [16]}奴隷にとって、それは革命的な変革、つまり与えられた世界の否定を必要とする。その過程で、奴隷は自分自身を変革するだけでなく、新しい条件を作り出すことで世界をも変革する。^[16]歴史は、主人と奴隷の違いがなくなり、奴隷がいなくなったために主人が主人でなくなり、主人がいなくなったために奴隷が奴隷でなくなるときに終わります。主人と奴隷の間には統合が起こり、ナポレオンによって作られた普遍的で均質な国家の完全な市民になります。^[17]

領主と奴隷の関係は、特に社会発展の原動力としての階級闘争というカール・マルクスの考えとの関連から、20世紀の数多くの議論や考え方に影響を与えました。 ^[18]

ヘーゲルの領主‐奴隷弁証法は、社会科学、哲学、文学研究、批判理論、ポストコロニアル研究、精神分析に影響を与えてきた。^[19]さらに、ヘーゲルの領主‐奴隷の比喩、特に承認の強調は、マルティン・ブーバーの『我と汝』における関係図式、シモーヌ・ド・ボーヴォワールの『第二の性』におけるジェンダー関係の歴史とダイナミクスの説明、^[20]フランツ・ファノンの『黒い皮膚、白い仮面』における植民地関係の描写に決定的な影響を与えてきた。^[21] スーザン・バック・モースの論文「ヘーゲルとハイチ」は、ハイチ革命がヘーゲルの領主‐奴隷弁証法の執筆に影響を与えたと主張している。^[22]

• 巨匠の談話（ジャック・ラカン）
• ヘーゲル主義と若きヘーゲル主義者
• 主人と奴隷の道徳