メアリー・ベス・ブキャナン

メアリー・ベス・ブキャナン
司法省の公式写真
女性に対する暴力対策局長代理
在任期間 ：2006年11月～2007年12月
社長	ジョージ・W・ブッシュ
先行	ダイアン・スチュアート
後継者	シンディ・ダイアー
米国連邦検事局長
在任期間 ：2004年6月～2005年6月
社長	ジョージ・W・ブッシュ
先行	ガイ・A・ルイス
後継者	マイケル・A・バトル
ペンシルバニア州西部地区連邦検事
在任期間 ：2001年9月14日～2009年11月16日
社長	ジョージ・W・ブッシュ バラク ・オバマ
先行	フレッド・シーマン
後継者	ロバート・S・セサー
個人情報
生まれる	ロスコー、ペンシルバニア州、米国
政党	共和党員
配偶者	トーマス・C・ブキャナン
母校	カリフォルニア大学ペンシルベニア校( BA ) ピッツバーグ大学( JD )
職業	政治家 米国連邦検事

メアリー・ベス・ブキャナン（旧姓 コッチェラ）は、ペンシルバニア州西部地区の元米国検事です。彼女は2001年9月5日にジョージ・W・ブッシュによって指名され、2001年9月14日に米国上院によって承認されました。

ブキャナンは、この役職に任命された初の女性であり、最年少の人物であった。ジョン・アシュクロフト司法長官 とアルベルト・ゴンザレス司法長官の下で、ブキャナンはワシントンDCとピッツバーグを行き来しながら、司法省の2つの重要な役職を務め、 2007年12月に司法省女性に対する暴力局の局長代理を辞任した。2010年5月、ブキャナンはペンシルベニア州第4選挙区からアメリカ合衆国下院議員選挙に立候補したが、共和党予備選挙で敗れた。

ブキャナンはペンシルバニア州ロスコー郊外の生まれ。1984年にペンシルバニア州立カリフォルニア大学を卒業し、1987年にピッツバーグ大学法学部を卒業した。2度目の夫であるトーマス・C・ブキャナンは、ブキャナン・インガソル法律事務所の創設者の孫である。彼がパートナーを務めるこの法律事務所は現在、ブキャナン・インガソル・アンド・ルーニーと呼ばれている。^[要出典]

ブキャナンは1987年にロースクールを卒業した後、ストラスブルガー・マッケナ・ガットニック・アンド・ポッター法律事務所でアソシエイトとして一時的に勤務した。

ブキャナンはフェデラリスト協会の活動的な会員です。彼女は同協会のさまざまなテーマの会議で講演し、協会のニュース マガジンに 2 つの記事を掲載しています。ブキャナンは 2009 年 1 月 28 日にボストン大学フェデラリスト協会学生支部で「令状なしの盗聴、無線追跡、法執行」について講演する予定でした。^{[引用が必要]}

ブキャナン氏は1988年に米国連邦検事局に連邦検事補として入局した。1988年から1992年まで、同局の民事部門で米国を代表した。1992年から連邦検事に任命されるまで、刑事部門に勤務した。

ブキャナンは2001年から2009年までペンシルバニア州西部地区の連邦検事を務めた。彼女は2001年9月5日にジョージ・W・ブッシュによって指名され、2001年9月14日に米国上院によって承認された。2008年12月3日、ブキャナンは、現職の連邦検事が新政権に辞表を提出するのが通常の慣行であるにもかかわらず、辞任したり、バラク・オバマ次期大統領に辞表を提出する意図はないと報道陣に声明を発表した。任命職である連邦検事は大統領の意向で職務を遂行する。2009年10月29日、ブキャナンの事務所は、彼女が2009年11月16日にペンシルバニア州西部地区の連邦検事を辞任するとの声明を発表した。

ブキャナンは司法省内で複数の役職を兼務した。これらの役職は以下のとおりである。

2003 年 4 月から 2004 年 5 月まで、ブキャナンはジョン・アシュクロフト司法長官の米国連邦検事諮問委員会の委員長を務めました。この委員会は法執行問題について司法長官に助言し、司法省の政策策定において重要な役割を果たしています。

2002年2月から2004年まで、彼女は連邦量刑ガイドラインの有効性を研究するために設立された米国量刑委員会の諮問委員会に所属した。

2004年6月から2005年6月まで、ブキャナンは米国連邦検事局事務局長を務めた。ワシントンDCに拠点を置くこの事務所は、全国の94の連邦検事局に管理サポートを提供している。ブキャナンは、米国連邦検事解雇論争に関連する期間の初めにこの役職に就いていた。ブキャナンは、モニカ・グッドリングを事務局に雇った。^[1]

2006 年 11 月から 2007 年 12 月まで、ブキャナンは司法省の女性に対する暴力対策局の局長代理を務めた。ワシントン DC に拠点を置くこの局は、家庭内暴力、デートでの暴力、性的暴行、ストーカー行為を根絶することを目的としたプログラム、ポリシー、実践を作成している全国のコミュニティに財政的および技術的支援を提供し、女性に対する暴力法の実施を通じて女性に対する暴力を減らす国の能力開発を主導している。^{[引用が必要]}

ブキャナンはパイプドリーム作戦を監督した。これは水パイプや麻薬道具と見なされる可能性のある他の器具のオンライン販売を行っている個人を対象とした1200万ドルの法執行作戦だった。この捜査の結果、55人が起訴されたが、最も有名なのは、息子のパリス・チョンが設立した会社、チョン・グラス/ナイス・ドリームスの資金調達と宣伝に関与したとして起訴されたコメディアンで俳優のトミー・チョンである。チョンの事件は連邦裁判には至らなかったが、ブキャナンの事務所との和解で、彼は自身の映画の1つにちなんで名付けられた家族経営の会社、ナイス・ドリームスを通じてインターネットで7,500個のボングと水パイプを流通させたことを認めた。捜査を通じて起訴された55人のうち、トミー・チョンは前科がなく懲役刑を受けた唯一の人物であった。^[2]

チョンの投獄、捜査中にDEA捜査官が使った戦術、そして捜査がパリス・チョン（同社のCEO）ではなくトミーに集中したことは、選択的訴追に対する批判者の間で懸念を引き起こした。^[2]政府がなぜ同社のCEOであるパリスではなくトミー・チョンに焦点を当てたのかと尋ねられたブキャナンは、「トミー・チョンの方が製品の資金提供と販売を行ったため、より責任ある企業役員だった」と答えた。^[2]トミー・チョンと他の54人が受けた判決/罰金の差について質問されると、ブキャナンは「彼（トミー・チョン）は最大の供給者ではなかった。比較的新しいプレーヤーだったが、他の誰にも負けない製品を販売する能力を持っていた」と述べた。^[3]

チョンは9ヶ月後に連邦刑務所か​​ら釈放された。彼は自身の事件における検察の熱心な批判者であった。2006年、チョンは刑務所での経験と瞑想への関心について「The I Chong: Meditations From The Joint」という本を書いた。^[4]さらに、ドキュメンタリー「トミー・チョン」は麻薬取締局による自宅への家宅捜索と、違法薬物器具の密売による懲役刑を記録している。トミー・チョンはこの映画の著作権は自分にはないことを公に述べている。^[要出典]

2008年5月7日、連邦捜査官はスペクトラム・ラボの解毒製品に関する捜査で同社を捜索した。この捜索は、その日に行われた9回の捜索のうちの1回で、ブキャナンが指揮する捜査「トゥルー・テスト作戦」の一環であった。この捜査は、薬物使用者が雇用主の薬物検査に合格するのを助けるとされる「マスキング製品」を販売する企業をターゲットにしていた。発行された9回の捜索令状のうち、ブキャナンの管轄であるペンシルバニア州西部地区内の企業に対するものはなかった。^[5]

捜査令状を執行するにあたり、連邦捜査官らは、まだ公開されていなかったドキュメンタリー「トミー・チョン」のコピー1万部以上を押収したとされているが^[6] 、後に撤回された。^[5]チョンは、当初の押収は、犯罪から金銭的利益を得ることを禁じる規定に関係しているのではないかと推測したが、チョンはそのような罪で起訴されたことを公に述べていない。報道機関に発表された声明で、彼は「これは[つまりDVDの押収は]配給業者を金銭的に罰するための手段です。捜査が終わるまでDVDを取り戻す方法はありません」と述べた。チョンは、映画の所有権は自分にはないとも述べた。^[5]

ペンシルベニア州郊外ドノラのカレン・フレッチャーは、インターネット上でわいせつな資料を配布したとして6件の罪で起訴された。^[7]フィクションのテキストには、10歳未満の子供、主に少女に対する性的虐待、拷問、時には残忍な殺人についての詳細な物語が描かれていた。^[7]

しかし、典型的なわいせつ事件とは異なり、カレン・フレッチャーは写真や動画ではなく、単なる文章による法律違反で起訴された。^[7]フレッチャーは「レッド・ローズ」と呼ばれるウェブサイトを運営し、そこでフィクションのストーリーを掲載していた。^[7]未成年者やその他の者が不法にアクセスするのを防ぐため、フレッチャーはサイトへのアクセスに月額 10 ドルの料金を会員に課していた。起訴当時、サイトのメンバーは 29 人だけだった。^[7]起訴状では、サイトの他の会員は起訴されていない。^[7]

宣誓供述書の中で、フレッチャーは14歳までの幼少期の記憶がほとんどないと書いている。^[8]彼女は、子供の頃に性的虐待を受けていたため、執筆は自分のためだけに始まり、カタルシスを感じさせるものだったと説明した。 ^[8]「最初は、特定の恐怖感を捉えて、その感覚を説明するシナリオに織り込もうとしました」と彼女は書いている。フレッチャーは、彼女が「モンスター」と呼ぶものについて次のように説明した。

私はずっと怪物を恐れてきました。私の人生における怪物は常に現実のものでした。あまりにも長い間、怪物は私に無制限に近づき、私はそれに対して何もすることができませんでした。私は自分の物語の中で新しい怪物を創り出しました。[それらは]現実の怪物の恐ろしさをはるかに超えています。どういうわけか、これらの怪物をはるかにひどくすることで気分が良くなり、自分の人生がより耐えられるように思えます。私はまだ怪物を恐れているかもしれませんが、少なくとも物語の中では、怪物は私ではなく他の誰かを餌食にします。^[8]

フレッチャーの弁護団は、公判前審理で依頼人は無罪であると主張した。彼らの主張は、フレッチャーが書いた物語はわいせつという法律上の定義を満たしていないという観点に基づいていた。わいせつという法律上の定義には、文章のような「描写」と画像のような「描写」の両方が含まれると、フレッチャーの弁護団の一人は述べた。^[8]弁護団は弁論書の中で、フレッチャーの物語は、いかにわいせつであっても、文学やテレビに見られる多くの場面に匹敵すると主張した。^[7]アンソニー・バージェスの小説『時計じかけのオレンジ』やテレビアニメ『サウスパーク』のエピソードが、そのような例として挙げられた。^[7]弁護側はまた、ディック・チェイニー元副大統領首席補佐官のI・ルイス・リビー・ジュニアの小説『アプレンティス』のシーンを引用した。そのシーンでは、10歳の少女が檻に入れられ、クマが少女に性的服従に慣れさせるために性的に迫る。^[7]弁護側は、フレッチャーの物語はリビー氏の小説ほどわいせつではないと主張した。^[7]さらに、フレッチャーの弁護側は、彼女が自分自身や他の人々を助けるために幼少期の搾取の問題を乗り越えるために、カタルシス（医学的）理由でウェブサイトを運営していたと主張した。フレッチャーが会費を請求していたという事実は、フレッチャーが資料を配布しようとしていなかったことを主張するために利用された。この事件は過去20年間で数少ないわいせつ事件の1つであり、視覚的な画像のないテキストのみであったため、憲法修正第1条の活動家が弁護側に加わった。^[要出典]

活動家たちから受けた批判に対して、ブキャナンは「（フレッチャーの物語は）私が今まで見た中で最も不快で、不快で、下劣な内容だ」と述べた。その後、別のプレス声明の中で、ブキャナンは「わいせつな内容は憲法修正第1条で保護されておらず、法律もその点を明確にしている」と述べた。^[9]「これは極めて悪質で、あり得る限り最も明らかに不快な内容だ。カレン・フレッチャーの事件の内容以上に不快な内容は想像できない」^[9]

ポルノ自体は違法ではないが、30年以上前に最高裁判所が示した定義に当てはまる場合、わいせつとして起訴される可能性がある。^[7]ミラー対カリフォルニア州の判決によれば、作品は全体として芸術的、文学的、または科学的価値を欠き、特定の行為を明らかに不快な方法で描写し、現代のコミュニティ基準に違反している場合、わいせつとみなされる可能性がある。^[7]この基準は、米国対カレン・フレッチャーの訴訟で陪審員が有罪かどうかを判断する基準となった。^[7]

結局、この事件は裁判に至らなかった。障害者手当で暮らす引きこもりのフレッチャーは、司法取引を受け入れることを選んだ。^[8]彼女の弁護士の一人、ローレンス・ウォルターズは、広場恐怖症（公共の場を恐れる）を患っている依頼人は、おそらく1週間に及ぶ裁判に耐えられないと述べた。^[8]提案された司法取引では、フレッチャーは刑務所行きを免れ、自宅拘禁の刑を宣告される。^[8]一部の法学者の見解では、フレッチャーの有罪答弁は、自発的に答弁しているため、テキストのみのわいせつ罪の訴追に関連する前例にはならないだろう。^[8]

2008年8月7日、カレン・フレッチャーは、性的かつ暴力的な架空のテキストストーリーを掲載したウェブサイトを運営していたとしてわいせつ罪で有罪を認め、6ヶ月の自宅拘禁を含む5年間の保護観察とコンピュータの没収を宣告された。^[10]

この訴訟は、米国で合法的に居住するためには写真撮影が義務付けられている法律の例外を求めているアーミッシュの男性、ダニエル・ゼアに焦点を当てている。アーミッシュは対立しないという確固たる信念を持っているため、アーミッシュによる訴訟は極めて異例である。この訴訟は、宗教の自由を中心とする憲法修正第1条の議論に関連している。ゼアはカナダ国籍である。彼は聖書の彫像禁止を文字通りに解釈するオールド・オーダー・アーミッシュ宗派のメンバーであり、それが移民用写真撮影への同意を拒否した理由である。^[11]

2001年6月、ゼアは米国に入国し、妻のルース・アンと結婚した。それ以来、彼はピッツバーグの北東約100キロ（62マイル）にあるペンシルベニア州クラリオン郡のリッキング・タウンシップに住み、そこで2人の子供を育てている。^[11] 2003年12月、ゼアは心臓発作を起こした父親を訪ねるためにカナダに戻った。2004年1月に米国に戻ったとき、ゼアは国境で呼び止められ、「自主退去」したため、写真付き身分証明書を持っていないため米国に戻ることはできないと告げられた。^[11]ゼアの宗教的信念により写真撮影が禁じられていたため、彼は指紋採取に応じると述べ、彼の弁護士は指紋の方が個人の身元を確認するより良い方法であると主張した。連邦検察官は要求を拒否し、外国人ステータスや市民権を求める人物の身元調査を行う国土安全保障省職員にとって写真は極めて重要であり、そのような要求を拒否したと指摘する声明を発表した。^[11]

拒否に対して、ゼールは写真の提出義務は宗教の自由を侵害しているとして訴訟を起こした。写真の提出義務に反対する訴訟を起こすことで、ゼールは非抵抗の信念に反するとしてアーミッシュ宗派から破門される危険にさらされた。この訴訟は2004年時点でまだ係争中だった。^[11] ゼールは2013年に亡くなった。^[12]

2005年11月、連邦検察官は2人の退役軍人を階級と勲章の偽造で告発した。ジョン・イーストマンは2004年11月4日の復員軍人の日の行事で少佐の記章を着用したとして告発された。アルバート・マッケルヴィーは2004年の戦没将兵追悼記念日の軍事行事で大佐の制服を着用したとして告発された。 ^[13]両名とも軍務経験はあったが、いずれも階級は達成していなかった。ブキャナンは報道陣への声明で「単に将校のふりをすることは、軍の品位を保つために対処しなければならない犯罪である」と述べた。^[13]

これらの訴訟は、 2005年の盗用武勇伝法に関する議論が最高潮に達したときに提起された。この法律の具体的な新規定には、連邦法執行官にさらなる権限を与えること、名誉勲章以外にも執行範囲を広げること、以前は明白な行為が行われなければならなかったのに対し、虚偽の主張も対象にするよう法律を拡大すること、勲章の郵送と配送を対象とすること、軍事英雄勲章の評判と意義を保護することなどが含まれていた。どちらの個人も懲役刑には処されなかった。イーストマンは将校になりすました罪を認め、2年間の保護観察と500ドルの罰金を受けた。マッケルヴィーは2,500ドルの罰金の支払いを命じられた。^[14]

ペンシルバニア州アレゲニー郡の元検死官および検視官であるシリル・ウェクト博士は、ピッツバーグ地域の著名な民主党員だった。2006年1月、ウェクトはブキャナンから、公職を私的利益のために利用したことに関連する詐欺と窃盗の84件の罪で起訴された。ウェクトの弁護士は、これらの罪状の一部には、3.96ドル相当のファックスと、州に請求された1,778.55ドル相当のガソリン代と走行距離代が含まれていると主張した。 ^{[15] [16]}ブキャナンは、ピート・デファジオ保安官、トム・マーフィー市長、ジョセフ・ジャッフェ郡裁判官などの著名な民主党員に対する注目を集めた訴追と調査で知られていた。^{[17] [18] [19] [20] [21] [22]}

ウェクトの裁判前に、検察は84件の訴因のうち43件を不服申し立てなしで却下するよう申し立てた。判事は申し立てを却下し、43件の訴因を不服申し立てなしで却下した。これにより、訴因の復活は永久に禁止される。^[23]ウェクトの弁護側は、彼の訴因は政治的動機によるものだと主張した。最初の起訴状は2006年11月の選挙前の2006年初めに発表された。裁判中、判事は弁護側が事件は政治的動機によるものだと主張することを禁じた。^[24]裁判中、政治的動機の可能性についての議論は認められなかったが、陪審長は裁判後に記者団に対し、陪審員の中には検察の訴因を「政治的」と見なし始めた者もいると語った。^{[25] [26] [27] [28] [29] [30] [31]}「政治的な動機があったかどうかは分かりませんが、動機が純粋ではないことは確かだと思いました。正義を求めること以外の何かがその背後にあったのです。」^[25]

裁判では、ウェクトの弁護団は証人を一人も出さず、検察側の証人に対する反対尋問のみに集中した。 ^[31]ウェクトの刑事裁判は、陪審員が残りの41件の罪状すべてについて評決に同意できなかったため、無効裁判に終わった。検察は直ちにウェクトの再審を申し立て、^[16] 2か月も経たない2008年5月27日に裁判官によって2回目の裁判が予定された。しかし、5月8日、第3巡回控訴裁判所の3人の裁判官による審理委員会は、裁判手続きの無期限停止を命じた。^[32] ピッツバーグ大学の法学教授ジョン・バーコフは、ブキャナンの再審を試みようとする決定は、客観的な視点を必要とするものだと評した。「恥ずかしさを超えています。屈辱に近づいています。」^[33]

この物議を醸した告発により、元司法長官ディック・ソーンバーグは、連邦検事の解任を調査する米国下院司法委員会で証言を行った。ソーンバーグはシリル・ウェクト博士の弁護人を務め、ウェクトは「規則に従えば昇進できると示した司法省に気に入られようとする共和党の連邦検事（ブキャナン）にとって理想的な標的となるだろう」と証言した。^[34]

ソーンバーグ下院司法委員会での証言と、この事件の真偽に関する世論の憶測の結果、委員会はドン・シーゲルマン知事の裁判の調査に加えて、ウェクト事件の調査を開始した。^[35] 2008年5月5日、司法省職業倫理局（OPR）は、この事件が「選択的訴追」であるという主張のため、ウェクトの訴追の調査を開始したことを明らかにした。^[36] 2008年6月26日、下院司法委員会の商法および行政法小委員会は、ウェクト博士の事件に関連するすべての文書の召喚状を発行した。^[37]小委員会は、シーゲルマン知事の事件で「選択的訴追」という見出しの下で同様の文書の要求と併せて召喚状を発行した。^[37]

結局、ブキャナンは新たな裁判を放棄し、ウェクトに対する残りの告訴を却下せざるを得なくなった。これは、事件を担当する新判事がウェクトに対する政府の証拠の大部分を却下したためである。^[38]証拠を却下する決定において、判事は、ウェクトの事務所を捜索するための政府の最初の令状をブキャナンの事務所が不適切に執行したことで、憲法修正第4条に違反したことを引用した。^[39]政府が自発的にすべての告訴を却下したことにより、ウェクトは政府の起訴状で当初彼に対して提起されたすべての告訴から事実上無罪となった。

ブキャナン氏は、政治的な動機による訴追に着手しなかったとして連邦検事らを解雇したことに関与したとされている。議会委員会の調査は、司法省が連邦検事9人を解雇したのは共和党員を訴追したためか、民主党員を告訴しなかったためかに焦点が当てられている。この論争は連邦検事解雇論争として知られている。

2007年4月、ゴンザレス元補佐官のカイル・サンプソンは、4月の証言の中で司法委員会の調査員にブキャナン氏の名前を挙げた。 ^[1]サンプソンは、どの米国検事に辞任を求めるべきかについて相談した司法省職員の中にブキャナン氏も含まれていたと述べた。^[1]

2007年5月、モニカ・グッドリングは委員会メンバーに対し、ブキャナンがサンプソンと解雇について話し合ったことを知っていると語った。^[1]グッドリングはホワイトハウスに入る前、ブキャナンに雇われて行政府に勤務していた。^{[1]グッドリングとサンプソンがグッドリングが解雇の決定に関与していたと主張していることに加え、ブキャナンの批評家たちは、彼女が元保安官ピート・デファジオ、元市長トム・マーフィー、元アレゲニー郡検死官}シリル・ウェクトなど民主党政治家だけを標的としたいくつかの有名な公的汚職事件に着手したと主張している。^[要出典]

批評家の一人、アレゲニー郡民主党委員長ジム・バーンは「彼女の記録がすべてを物語っている。私は民主党員の長い歴史を見てきたが、党派による間違いは起こらない。しかし、反対派の人がそのシステムを通過したのを見たことがない」と述べた。 ^{[18]バーンは、ブキャナンの事務所が、家族がほとんどの時間をバージニア州で過ごしているにもかかわらず、ペンシルベニア州ペンヒルズ在住を主張して子供たちの学費の払い戻しを受けていた元共和党上院議員}リック・サントラムの調査を拒否したという事実を、二重基準の例として指摘した。「共和党員のリック・サントラムが、ペンヒルズ在住の主張について行った虚偽の陳述が重大であったことを自問する必要がある」とバーンは述べた。^[18]

この情報を知った下院司法委員会は、2006年6月にブキャナン氏へのインタビューを要請した。委員会のスタッフはブキャナン氏に非公式に質問した。^[1]彼女は、2004年と2005年に司法省内で国内のトップ93人の連邦検察官のうち誰を解任すべきかという議論が行われた際に、米国連邦検事局長を務めていた。ブキャナン氏は、解任への関与を否定している。^[1]ブキャナン氏はまた、ペンシルベニア州西部地域の主要民主党政治家の訴追が政治的要因によるものであることも否定している。^[1]

インタビュー以来、司法委員会は調査を続けている。2008年4月17日、司法委員会は連邦検事解雇の調査の詳細の一部を記載した報告書を発表した。報告書では、司法省が委員会の調査員に特定の文書を提出しておらず、アーサー・J・シュワブ連邦地方判事がウェクトの選択的起訴の主張に関する公聴会の開催を拒否したため、ウェクトの起訴が政治的動機によるものかどうかを知ることは不可能であると述べられている。^[40]

ブキャナンは2010年にペンシルベニア州第4選挙区から米国下院議員選挙への立候補を表明した。共和党予備選挙では、現職民主党下院議員ジェイソン・アルトマイアに挑戦する権利をかけて、弁護士で元国土安全保障省職員のキース・ロスファスと対決した。対抗馬として、彼女の元起訴対象者だったトミー・チョンとシリル・ウェクトの2人が、ピッツバーグの国際電気労働組合ホールで、アレゲニー郡民主党委員会の資金集めのコメディーイベントに一緒に登場した。^[41] 5月18日の予備選挙では、ブキャナンはロスファスに67%対33%の差で敗れた。^[42]

• 米国対エクストリーム・アソシエイツ

注記

経歴情報

• 米国連邦検事局、ペンシルバニア州西部地区、メアリー・ベス・ブキャナン
• 「ロスコー出身者が米国検事として歴史に名を残す」ステイシー・ウォルフォード、バレー・インディペンデント、2002 年 2 月 26 日
• 「メアリー・ベス・ブキャナンの弁護：わが連邦検事はいかにしてジョン・アシュクロフトの寵児となり、市民自由主義者の宿敵となったか」クリス・ポッター、ピッツバーグ・シティ・ペーパー、2004 年 5 月 6 日
• 「ブキャナンには多くの批判者がいる」AP通信、オブザーバー・レポーター、2007年4月27日

出版物

• 「愛国者ゲーム: 米国愛国者法に関するよくある誤解」メアリー・ベス・ブキャナン、フェデラリスト協会、エンゲージ第 4 巻第 2 号、2003 年 10 月
• 「刑事捜査における弁護士・依頼者間の秘匿特権の放棄」メアリー・ベス・ブキャナン、フェデラリスト協会、エンゲージ第 8 巻第 1 号、2007 年 2 月

トミー・チョン事件

• 「チョン家の価値観」スティーブン・ミクラン、LAウィークリーニュース、2004年12月3日
• 「トミー・チョンのボング」、グレッグ・ベアト、リーズン誌、2004 年 5 月
• 「ブキャナン、新たな標的に：薬物使用を隠す製品」、ポーラ・リード・ワード、ピッツバーグ・ポスト・ガゼット、2008 年 5 月 11 日
• 「俳優トミー・チョン、FBIの捜査との関連を主張」Local 12.com、2008年5月8日

カレン・フレッチャー事件

• 「検察がわいせつ行為の定義を試す」ニール・A・ルイス、ニューヨーク・タイムズ、2007 年 9 月 28 日
• 「公開裁判を恐れる著者、オンラインわいせつ事件で有罪を認める」、ポーラ・リード・ワード、ピッツバーグ・ポスト・ガゼット、2008 年 5 月 17 日
• 「ドノラの作家がわいせつ罪で裁判に直面」ジェイソン・ケイト、ピッツバーグ・トリビューン・レビュー、2006 年 10 月 22 日^{[永久リンク切れ‍ ]}

ダニエル・ゼア事件

• 「アーミッシュの男性の米国滞在は写真にかかっている」ジェームズ・ダオ、ニューヨーク・タイムズ、2004 年 4 月 22 日

ジョン・イーストマン事件とアルバート・マッケルヴィー事件

• 「海兵隊員になりすました容疑で2人が起訴」ジェイソン・ケイト、ピッツバーグ・トリビューン・レビュー、2005年11月9日
• 「偽大佐に罰金」ジェイソン・ケイト、ピッツバーグ・トリビューン・レビュー、2006 年 4 月 28 日^{[永久リンク切れ‍ ]}

シリル・ウェクト・ケース博士

• シリル・H・ウェクト博士裁判、ピッツバーグ・トリビューン・レビュー
• ウェクト裁判報道、ピッツバーグチャンネル