マリリン・ホール・パテル

マリリン・ホール・パテル
北カリフォルニア地区連邦地方裁判所上級判事
在任期間 ：2009年10月30日～2012年9月30日
北カリフォルニア地区連邦地方裁判所首席判事
在任期間 ：1997年～2004年
先行	テルトン・ヘンダーソン
後継者	ヴォーン・ウォーカー
北カリフォルニア地区連邦地方裁判所判事
在任期間 ：1980年6月30日～2009年10月30日
任命者	ジミー・カーター
先行	71 法令 586 により設置された議席
後継者	エドワード・ダビラ
個人情報
生まれる	マリリン・ホール 1938年（85～86歳） アムステルダム、ニューヨーク、アメリカ
教育	ウィートン大学( BA ) フォーダム大学( JD )

マリリン・ホール・パテル（1938年生まれ）は、カリフォルニア州北部地区連邦地方裁判所の元連邦地方判事である。

パテルは1938年、ニューヨーク州アムステルダムでマリリン・ホールとして生まれました。1959年にウィートン大学で文学士号を取得し、1963年にフォーダム大学ロースクールで法務博士号を取得しました。1963年から1967年までニューヨーク市で個人開業しました。1967年から1971年までカリフォルニア州サンフランシスコで米国司法省移民帰化局の弁護士を務めました。1971年から1976年までサンフランシスコで個人開業しました。この間、全米女性機構の顧問を務め、 NOW法律擁護教育基金の理事会のメンバーでもありました。彼女は1974年から1976年までカリフォルニア大学ヘイスティングス法科大学院の法学非常勤教授を務めた。また、1976年から1980年までカリフォルニア州オークランド・ピエモント地方裁判所の裁判官を務めた。^[1]

パテルは1980年5月9日、ジミー・カーター大統領によって、ロイド・ハドソン・バークの障害者認定を受けて71法令集586で認められた北カリフォルニア地区連邦地方裁判所の新席に指名された。1980年6月26日に上院で承認され、1980年6月30日に任命された。1997年から2004年まで首席判事を務めた。^[1]パテルは同地区初の女性判事であり、初の女性首席判事でもあった。^{[2] 2009年10月30日に}上級判事に就任。 2012年9月30日に引退。^[1]

1966年、パテルはインド系アメリカ人の銀行家マガン・C・パテルと結婚した。夫婦には2人の息子がいる。パテルは2003年にカリフォルニア女性弁護士協会のローズバード記念賞を受賞した。 ^[要出典]

• コレマツ対アメリカ合衆国^[3] — パテル判事は、ピーター・アイアンズ弁護士とデール・ミナミ弁護士が提出した、40年も前のコレマツ対アメリカ合衆国訴訟の有罪判決を取り消すよう判事に求める、無罪判決令状の請願書を審理した。日系アメリカ人のフレッド・コレマツは、第二次世界大戦中にカリフォルニア州サンレアンドロの自宅を離れ、強制収容所に入るよう命じた政府命令に従わなかった罪で有罪判決を受けていた。パテル判事は、米国政府が故意に最高裁を欺いてコレマツの有罪判決を確定させたと判断し、1983年11月10日に正式に有罪判決を取り消し、意見書の中で「[コレマツ]は、危機の際には軍事上の必要性と国家安全保障の盾を、政府の行動を厳重な監視と説明責任から守るために使用してはならないという警告として立っている」と記した。 ^[2]
• A & M Records, Inc. v. Napster, Inc. [ ^4]、通称RIAA v. Napster — Patel判事は、Napsterはデジタルミレニアム著作権法の定義におけるISPではないため、同法の「セーフハーバー」条項による保護を受ける資格がないとの判決を下した。Patel判事の差し止め命令と最終判決（米国第9巡回区控訴裁判所による控訴でも概ね支持された）は、Napsterがレコード会社の著作権を侵害する素材についてインターネットファイル共有ネットワークを監視する責任があることを意味した^{。 [5]}
• バーンスタイン対米国国務省^[6] —大学のコンピュータサイエンス教授であるダニエル・J・バーンスタインは、米国政府を相手取り、政府が「デュアルユース」の暗号技術の輸出を制限したことが憲法修正第1条に基づく彼の権利を侵害していると主張して訴訟を起こした。パテルは、コンピュータのソースコードは確かに保護された言論であり、 AECAおよびITAR規制によって課せられた包括的な要件（バーンスタインは、暗号アルゴリズムまたは技術の「輸出」にはライセンスが必要であり、これは本質的に「公表」に相当すると主張した）は、憲法修正第1条に基づくバーンスタインの言論の自由の権利に対する許されない事前抑制に相当するという原告の主張を支持した。パテルの判決は、第9巡回区控訴裁判所への上訴で支持された。 ^{[7] [8]}
• 全米盲人連盟対ターゲット・コーポレーション—全米盲人連盟は、ターゲット・コーポレーションの電子商取引ウェブサイトが1990年アメリカ障害者法に準拠していない訴え。パテル判事は、ウェブサイトが視覚障害者にとってアクセスできない場合、小売業者は訴えられる可能性があるとの判決を下した。

1987 年にサンフランシスコ消防局に対して起こされた訴訟 (この訴訟でパテルは消防局を厳しく批判した) で、彼女はサンフランシスコ消防局での雇用と昇進の平等な機会を強制する同意判決を出した。この判決は、応募者の人種に関する消防局の責任を明確にしただけでなく、女性が消防士として第一線で活躍できることを保証した。^{[引用が必要]}

1999年の判決で、パテルはメイシーズ百貨店の店舗レイアウトがアメリカ障害者法に違反していると判断し、同社に商品間の通路を大幅に広げるよう強制した。他の管轄区域の多くの小売業者もこれに追随した。^[9]

2003年、パテル判事はカリフォルニア州フォスターシティ出身のグレン・ウィリアム「バディ」ニッカーソンの二重殺人の有罪判決を覆した。ニッカーソンは、新たな目撃者や警察の不正行為の証拠が明らかになるまで、サン・クエンティン州立刑務所の死刑囚監房で19年間を過ごした。判決でパテル判事は、ニッカーソンが無罪である可能性は「高い」と述べた。^[10]

パテルは、サンフランシスコ在住のウェイン・リッチーが米国政府を相手取って起こした2005年の訴訟を却下した。リッチーは、 MKウルトラ計画の一環として秘密裏にLSDが投与されたことで被害を受けたと主張していた。^[11]

パテル判事は、ロバート・アルトン・ハリスの処刑の録画を個人的に視聴した後、カリフォルニア州の致死性シアン化物ガスによる処刑方法が「残虐で異常な刑罰」を禁じる憲法修正第8条に違反すると判断した。同僚のジェレミー・フォーゲル判事は、カリフォルニア州の致死注射法の合憲性をいくつかの訴訟、特にモラレス対ティルトンの訴訟で検討した。^{[12] [13]}

パテルの2008年の判決には、沖縄ジュゴン対ゲイツ/沖縄ジュゴン対ラムズフェルドの原告側の判決が含まれていた。この事件では、環境保護団体が、マナティーの親戚で絶滅危惧種の海洋哺乳類である沖縄ジュゴンに危険を及ぼす可能性があるとして、沖縄島での軍用滑走路建設を阻止しようとした。^{[14] [15]}

2007年と2008年に、パテル判事はオークランド警察が公衆の面前で裸体捜索と体腔内捜索に採用している基準を見直した。パテル判事は、オークランド警察が合理的な疑いがある場合にそのような捜索を許可する方針は違憲的に低く、将来の捜索は相当な理由がある場合のみ許可するという、容疑者逮捕に求められる基準と同じ基準であると判断した。^[16]

• カリフォルニア州初の女性弁護士および女性裁判官のリスト

• FJCバイオ
• ローズバード賞受賞歴^{[永久リンク切れ‍ ]}