マーガレット・マクブライドの破門

マーガレット・マクブライドの破門は、 2009年11月にアメリカの修道女マーガレット・マクブライドがフェニックスのカトリック病院、セントジョセフ病院で中絶を認可したことから始まった。破門は2011年12月に解除された。彼女の決断とその後の破門は、医療倫理とカトリック神学の分野で論争を巻き起こした。^{[1] [2] [3]}

マーガレット・メアリー・マクブライド修道女は慈悲の修道女である。^[4]サンフランシスコ大学で看護学の理学士号と行政学の修士号を取得。ホスピス・オブ・ザ・バレー、カトリック慈善団体、マーシー・ハウジング・サウスウェスト、サウスウェスト・カトリック・ヘルス・ネットワークなど、いくつかの組織の理事を務めた。^[5]

マクブライドは、アリゾナ州フェニックスのセントジョセフ病院・医療センターの管理者であり、倫理委員会の委員でもあった。同センターはカトリック・ヘルスケア・ウェスト（後にディグニティ・ヘルス）が所有している。^{[1] 2009年11月27日、委員会は、5人目の子供を妊娠11週目で}肺高血圧症 を患っていた27歳の女性のケースについて相談を受けた。^{[1] [2]}彼女の医師は、妊娠を継続した場合、女性が死亡する可能性は「ほぼ100％」であると述べた。^[4]

マクブライドは倫理委員会に加わり、人工妊娠中絶による妊娠終了の決定を承認した。^[1]中絶は行われ、母親は生き延びた。^[4]

その後、この中絶はフェニックスのカトリック教区の司教トーマス・J・オルムステッドの知るところとなった。オルムステッドはマクブライドと個人的に話し、マクブライドは中絶の調達に関与したことを認めた。[ ^6]オルムステッドは、中絶を許可したことで、自動的に破門されたと彼女に告げた。マクブライドはその後、病院の宣教統合担当副社長の職から異動となった。^[1]

2010年5月、この事件はアリゾナ・リパブリック紙の目に留まり、同紙は病院と司教にコメントを求めた。司教と病院は新聞の要請に回答し、2つの声明は2010年5月15日にオンラインで公開された。^[7]

2010年12月、オルムステッドはフェニックス教区が病院との提携を断つと発表した。数か月に及ぶ話し合いの末、病院側から今後中絶を行わないという約束を得られなかったためだ。「妊娠が女性の命を脅かす状況に直面した場合、私たちの最優先事項は両方の患者を救うことです。それが不可能な場合は、救える命を常に救います。今回のケースでもそうしました」と病院長のリンダ・ハントは述べた。「道徳的にも、倫理的にも、法的にも、救えるかもしれない命を死なせるのをただ傍観することはできません」^[8]

2011年11月、マクブライドは次のようにコメントした。「ですから、皆さんに知っていただきたいのは、私の旅の中で、私は教会と和解したということです。教会は今、私にとって非常に異なる意味を持っています。皆さんが教会をもっと理解するためには、時には何かを手放さなければなりません。ですから、今、私は何かをするように呼ばれていると信じています。それが何なのかはわかりませんが、神の恵みによって、私にとっての次のステップが何であるかを知る機会が与えられるよう祈っています。」^[9]

2011年12月、セントジョセフ病院からの声明がカトリック通信社に電子メールで送られ、マクブライドは破門されて以来「教会への復帰の条件を満たしており、もはや破門ではない。彼女は慈悲の姉妹会の正会員であり続け、セントジョセフの幹部チームの貴重なメンバーである」と発表された。病院はそれ以上の詳細を明らかにしなかった。当時、マクブライドはセントジョセフ病院の組織アウトリーチ担当副社長であった。^[10]

この事件は急速にアメリカにおける文化戦争の試金石となった。^[11]

病院の広報担当者は、病院はカトリック医療サービスに関する倫理的および宗教的指針に従っているが、これらの指針はすべての質問に答えているわけではないと説明した。^{[1] [2]マクブライドの支持者は、}米国カトリック司教会議が発行した「カトリック医療サービスに関する倫理的および宗教的指針」の指令47の条件の下で中絶は合法であると主張している。^[12]この議論を否定する人々は、指令 47 (「妊婦の比較的深刻な病状の治療を直接の目的とする手術、治療、投薬」に言及) は、「二重効果の原則」に従って、胎児が意図しない結果として死亡した場合にのみ適用されるが、同じ文書の先行指令 45 では、「中絶 (つまり、妊娠の継続を意図した妊娠の終了、または胎児の直接的な破壊) は決して許可されません。妊娠の継続を意図した妊娠の終了のみを直接の効果とするすべての処置は中絶であり、道徳的文脈では、受胎から胚の着床までの期間も含まれます。カトリックの医療機関は、物質的協力の原則に基づいても、中絶サービスを提供してはならない」と明確に述べていることを指摘しています。^[12]

マクブライドが自ら破門された理由について、フェニックス教区の医療倫理責任者であるジョン・エーリック神父は、「胎児を病理や病気と考えることは決してできません。つまり、胎児が母親の命を脅かすのではなく、むしろ病理や病気（癌、早期破水、高血圧、妊娠中毒症など）が母親の命を脅かすのです」と声明を発表した。「何が起こるかを100％正確に予測できる医師はいない」ため、エーリック神父は「私たちがすべきではないのは、子供を中絶することで妊娠に伴うリスクを減らすことです」と書いている。^[13]

しかし、批評家たちはこの決定を非難し、より大きな傾向を反映していると主張した。アメリカの著名な生命倫理学者ジェイコブ・M・アペルは、オルムステッドの発表を受けて「カトリック病院では女性が安全かどうか」を疑問視した。アペルは次のように書いている。「多くのカトリック病院と同様に、セント・ジョセフ病院は母子間の衝突に関して長い間、矛盾する2つの方針を掲げてきた。1つの方針は、たとえ母親の命を救うためであっても、中絶は決して許可されないとしているが、もう1つの方針は、「妊婦の比較的深刻な病状の治癒を直接の目的とする手術、治療、投薬は、たとえ胎児の死につながるとしても許可される」としている。この最近の事件まで、妊婦はカトリック病院が法律と医療倫理の一般的な基準の両方に従い、2番目の方針が1番目の方針よりも優先されることを安心して想定できた。突然、その長年の理解が危機に瀕しているようだ。」^[14]

中絶を支持する独立団体であるカトリック教徒の選択^[15]も、この決定について懸念を表明した。同団体のジョン・オブライエン会長は、「すべての事実が明らかになっているわけではないが、中絶に対するバチカンの強硬姿勢がこの悲惨な状況につながったことは明らかだ。悲しいことに、米国でも海外でも、このような状況は何度も目にしている。バチカンが中絶を全面的に禁止するのは無神経であり、妊娠中にしばしば下さなければならない難しい決断を含め、女性の生活の現実を認めようとしない姿勢を反映している」と述べた。^[16]

著名な教会法学者であるトーマス・ドイル牧師は、司教は「彼女を破門する以外の選択肢があったことは明らかだ」と指摘した。ドイル牧師は、この事件は教会がスキャンダルに対処する方法の「甚だしい不公平」を浮き彫りにしていると主張した。彼は、当時は性的虐待で破門された司祭はおらず、教会内に二重基準があることを示唆していると指摘した。^{[17]小児性愛の司祭}ホセ・メルカウがフランシスコ教皇によって破門されたため、これはもはや当てはまらない。^{[18] [19]}

神学者マイケル・リコーネは「教会は『間接的な中絶』、つまり母親の生命を守るために計画された医療処置の予見可能だが意図しない副作用である中絶を非難しない」と述べた。また、病院の倫理専門家とみなされているマクブライドは、オルムステッドに、このシナリオにおける中絶は間接的であると見なしていると告げて、自分の決断を説明したと付け加えた。リコーネは、オルムステッドがマクブライドを「自身の法的行為によって」破門するのではなく、マクブライドが自ら破門したと述べる決定は疑問を抱かせると述べた。^[20]

セントトーマス大学の哲学教授スティーブン・ジェンセンは、フェニックス事件を正当化しようとする説明は、意図に関する矛盾した説明に基づいていると批判した。彼は、二重効果の原則は適用されないと考え、医師らは子宮頸管拡張と掻爬によって殺害を意図していたと述べた。「この切除は、赤ちゃんに対する一種の暴力的な危害である。この危害は切除とは別個のものではなく、赤ちゃんに関係する限りにおいてまさに切除である。[...] この切除は、医師が選択する手段の中に含めなければならない原因である」^{[21] 。}

• カトリック教会と中絶
• 米国における中絶
• サヴィタ・ハラッパナヴァルの死
• ローマカトリック教会から破門された人々のリスト

• Prusak , Bernard G. (2011年8 月)。「二 重効果、再び: シスター マーガレット マクブライドのケース」。理論医学と生命倫理。32 (4): 271–283。doi : 10.1007 /s11017-011-9183-z。PMID 21597907。S2CID  23772985。