間接的堕胎

間接堕胎とは、カトリック神学者が、有益な医学的効果があり、二次的な効果として堕胎をもたらす医療処置に与えた名称である。エドウィン・F・ヒーリーは、「直接堕胎」、つまり目的または手段のいずれかである堕胎と、「間接堕胎」、つまり胎児の喪失が「二次的な効果」とみなされる堕胎を区別している。^{[ 1 ]}

関連する区別は、女性の生命が「危険にさらされている」場合と、胎児も破壊する処置を受けなければ女性がほぼ確実に死亡する場合との間にあるかもしれない。しかし、これはカトリック教会が、女性の生命を救うことを目的とした直接的な中絶は罪ではないと教えているという意味ではない。^{[ 2 ] [ 3 ]}

この見解は、教皇パウロ六世の1968年の回勅『フマナエ・ヴィタエ』にも示されており、「教会は、たとえそれによって生殖に予見可能な障害が生じるとしても、身体の病気を治すために必要な治療手段の使用を、いかなる動機においても直接的に意図されたものでない限り、全く不法とは考えていない」と述べている。パウロ六世は、 1953年のイタリア泌尿器科学会への演説でピウス十二世の言葉を引用している。例えば、子宮内に受精時およびそれ以降の生命が存在しない場合、癌性子宮の摘出は認められる。つまり、子宮の摘出は認められるが、子宮を摘出すると生殖は不可能になる。

ペルーのホセ・アントニオ・エグレン大司教によれば、間接的堕胎は治療的堕胎とは異なる。エグレン大司教は、間接的堕胎は「治療的堕胎」とは全く関係のない特別な道徳的事例であると主張している。カトリックの教義では、堕胎は決して何かの治療法にはならないため、治療的堕胎はそもそも存在しない。^{[ 4 ]}

教皇庁生命アカデミー会長のエリオ・スグレチア氏によると、そのような中絶の適応症の多くは存在意義を失っている。同氏はさらに、これらの適応症が医学の範囲を超えて徐々に拡大してきたのは、優生学運動に関連する政治的な理由による場合が多いと主張している。^{[ 5 ]}

結核、心疾患、血管疾患、造血器疾患（一部の貧血）、腎疾患、肝疾患および膵疾患、胃腸疾患、妊娠関連舞踏病、重症筋無力症、腫瘍はすべて、適応症の理由として主張されている疾患である。

しかし、それぞれのケースを徹底的に調査すると、これらの動機の医学的根拠は非常に限られており、治療の代替手段がない場合に女性の生命や健康に実際のリスクが残るケースでは、これらのケースは強く漸進的な減少傾向にあることがわかります。^{[ 6 ]}

ベネディクト16世は後にアンゴ​​ラで演説を行い、間接的堕胎と直接的堕胎の区別を曖昧にしたように見えた。彼は治療目的とみなされるものも含め、あらゆる形態の堕胎を非難した。その後、聖座報道局は直接的堕胎と間接的堕胎の区別を改めて強調し、この演説はジェンダー指向のマプト議定書の一部に対する教会の反対を単に再表明したに過ぎないとコメントした。^{[ 7 ] [ 8 ]}

異所性妊娠への対処には、合法的な方法と非合法的な方法がある。カトリックの生命倫理学者が最もよく取り上げるのは子宮外卵管妊娠であり、卵管切除術は間接的であると合意されているが、卵管切開術とメトトレキサートは間接的であると主張する者もいる。^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]}

残りの7～10％の異所性妊娠には、間質妊娠と帝王切開瘢痕妊娠がある。子宮摘出術は、不妊を伴う間質妊娠の一般的な治療法である。^{[ 12 ]}