Loading article…
母体と胎児の葛藤は、産科的葛藤 としても知られ、妊婦（母親）の利益が胎児の利益と衝突するときに発生します。女性の権利と、患者および将来の子供としての胎児の権利を含む法的および倫理的考慮は、医学と技術の進歩により複雑になっています。母体と胎児の葛藤は、母親が胎児に利益をもたらす可能性のある健康上の推奨事項（例：輸血、外科的処置、帝王切開）を拒否したり、胎児に害を及ぼす可能性のある生活上の選択（例：喫煙、飲酒、薬物、危険な暴露）をしたりする状況で発生する可能性があります。[1]法律が関与する母体と胎児の葛藤の状況もありますが、ほとんどの医師はさまざまな理由で法律の関与を避けています。
背景
技術の進歩と現在の産科診療以前は、胎児は母親の一部であり、別々の存在ではなく1つの存在として見られていました。[1]技術の進歩により、医療提供者は胎児に直接アクセスできるようになり（胎児の血液、尿、その他の組織などのサンプルの採取や高解像度の超音波検査など）、胎児は母親とは別の患者として定義されるようになりました。[1]この「一体性」（母体と胎児の2者関係と呼ばれる）の観点から母親と胎児の「二重性」の観点への移行により、母体と胎児の葛藤が生じています。[2]この移行により、胎児の利益は母親の利益とは別に考慮されるようになりました。[3]胎児には母親を介してのみアクセスできるため、この観点の変化はさらに複雑になっています。[3] 母親と胎児を1人の患者（2者関係）として見る観点からは、母親と胎児の総合的な利益が総合的な負担を上回るかどうかを検討する必要があります。[4]これらの決定を「二重性」の観点から行う場合、母親と胎児の負担と利益を別々に判断する必要がある。[4]
母親の権利
女性のプライバシー権、自律権、インフォームドコンセントは、母親と胎児に関する意思決定において重視され、優先されるが、[1] 「人格」を含む胎児の生存可能性の観点からは、さまざまな困難が生じる。例えば、妊娠しているという理由で女性が望まない決定を「やさしく説得」することが倫理的かどうかという問題である。 [1] [5]別の例として、女性は胎児を救うために裁判所の命令による帝王切開を受けることができるが、これは通常、強制と見なされるため、ほとんどの医師は母親と胎児に関する意思決定を支援する際に裁判所の関与を避けている。[6]
胎児
患者としての胎児
胎児がそれ自体の患者であるか、母親を含む存在であるかを定義する要因は多数あり、胎児の独立した道徳的地位、子供としての将来の胎児、胎児の生存可能性などがある。[1]胎児が母親から独立した道徳的地位を持っている場合、胎児には権利があるという見方もあるが、これがいつ起こるかについては倫理学者の間で意見が一致していない。[1]胎児は子供になる可能性があり、患者としての胎児の独立性を判断する際、および母親と胎児に関する意思決定を行う際には、その子供の将来が考慮される[1]（つまり、健康に関する決定が子供になったときに胎児に利益をもたらすかどうか）。[1]胎児は生存可能になれば、母親から離れて生きることができる。母親から離れた胎児の生存可能性は、独立した道徳的地位を与える可能性がある。胎児の生存可能性より前に、母親の自律性と権利が優先される。[1]
健康な胎児の定義
母子間の葛藤に対する意思決定の観点の 1 つは、母親と胎児の健康を優先することですが、胎児にとって「健康」が何を意味するのか、特に母親の基本的権利を侵害することなく判断するのは困難です。[2]「健康」を「完全」または「ほぼ完全」と定義する人にとっては、完全ではない胎児は生まれるべきではないという含意があります。[2]胎児の権利を優先することに最も反対する人々の中には、障害を持つ人々がいます。[2]「健康」または「完全」な子供という考えは、障害を持つ子供が、その子供を産むことを選択した母親がどのように扱われるかについてどう感じるかを考慮していません。[2]
母子関係
経験、状況、共通の関心
母親と胎児を一つのユニットと見なす考え方から、二つの個別のユニットと見なす考え方へと移行する中で、意思決定には母親の経験と状況を理解することが必要不可欠となっている。[2]すべての女性が自分の状況を直接コントロールできるわけではないため、女性が胎児にとって最善の決定を下すことは困難である。例えば、低所得の母親は栄養のある食事を買う余裕がなく、その結果、状況が母親と胎児の決定に影響を与える可能性がある。[2]母親と胎児の関係を対立と見なすのではなく、母親と胎児の共通の利益へと視点をシフトさせている見方もある。[5]
胎児の保護
胎児の保護を重視するさまざまな視点がありますが、反対の視点は「胎児は何/誰から保護されているのか」を問うものです。 [2]母親のほとんどの行為は胎児に害を及ぼす可能性があり、害がなさそうに思えること（フェタチーズを食べることや猫を飼うことなど）でさえもそうです。[2]発達は多因子であるため因果関係を証明することは難しく、胎児を何から、または誰から保護する必要があるかを定義することは困難です。[2]母親と胎児を別の存在と見なす人もいますが、赤ちゃんが生き残るために母親を必要とし、生理機能を共有している統一された2者です。[2] [5]この考え方により、意思決定者は両方の患者の視点を最もよく理解し、母親と胎児の両方にとって最善の利益を認識することができます。[3]
意思決定
意思決定においては、母親の自律性と権利がほぼ常に尊重される。[3]意思決定は、予後、妊娠期間、妊婦の生活や価値観に基づいて個別化される。[3]偏見をできるだけ避けるためには、意思決定プロセスにさまざまな視点（小児科、産科など）を取り入れることが重要。[3]多くの倫理学者は、女性は妊娠していない女性と同じ権利を持つべきであり、それには意思決定も含まれると主張している。[3]また、母親は一般的に、妊娠し継続するという決断をしたのだから、自分と胎児の両方にとって最善の決断をするだろうということを認識することも重要である。[5]望まない状況が発生した場合、制御できない好ましくない胎児の結果（先天性欠損症など）について母親を責めることは難しいため、母親に有利な判断を下すことが重要となる。[3]母親と胎児にとって最善の決定を下すためには、医師と患者の関係だけでなく、他の母子関係（胎児の父親との関係、関係する家族など）も重要です。[3]妊娠期間を考慮することも意思決定に影響します。[3]ただし、妊娠初期の情報は非常に少なく、妊娠初期に決定を下すことが困難であることを理解することが重要です。[3]
医師の役割
産科医として、また患者である母親の介護者として、医師は自分の役割と決定が母親と胎児の両方にどのように影響するかを認識することが重要ですが、最終的には母親が患者です。[1]医師は母親の権利と自律性を優先し、善行と無害化の価値を理解しなければなりません。[1] [4]胎児と母親を1つの存在と見なす人は、胎児と母親の両方に関する決定の全体的な利益を認識しています。[1]胎児と母親を別の存在と見なす人は、胎児の利益のために母親の権利を無視することはできませんし、その逆も同様です。[1]他の視点には、より信頼性の高い選択肢がある場合は母親の自律性を無視することが含まれます。[1]たとえば、帝王切開は赤ちゃんと母親の命を救うことができますが、母親は両方を殺してしまう自然分娩を望んでいるため、母親の決定は却下される可能性があります。[1]他の要因も考慮されるため、必ずしもそうとは限りません。[1]
紛争を仲裁し、患者を尊重する
医師は、ある患者を害して別の患者の利益を図ることはできない（つまり、医師は胎児のために母親を害することはできないし、その逆も同様である）。[4]患者の一人に害がある場合、その患者は治療を受けることを自発的に行う必要があり、医師の偏見に影響されてはならない。[4]胎児は自発的に治療を受けることができず、胎児には母親を通してアクセスする必要があるため、これは困難を生じさせる。[3]問題を避けるために、医師は母親に対する義務があるため、常に妊婦の自律性を優先する。[7]医師は、母親が述べた望まない処置や治療を控えるべきである。[7]母親の自律性が他者に害を及ぼさないことを確立することが重要である。[4]母子二者の観点から、母親は胎児の最善の利益の代理人であると同時に、患者としての自分自身の意思決定者でもある。 [ 4]スーザン・マッティングリーによると、胎児に利益のある治療を拒否する母親は、もはや胎児の適切な代理人ではないが、医師は依然として母親を、権利と自律性を持つ別の患者として尊重しなければならない。[4]母子関係が一人の患者モデルであるという観点からすると、胎児に利益があるかもしれない胎児の治療を拒否した母親は、自分自身を傷つけるだけである。[4]こうした状況は通常避けられる。胎児に対する女性の行動に基づく処罰は、女性が医療を避ける原因となる可能性があるからである。[5]患者と医師の関係を確立する最良の方法は、ベストプラクティスに従い、インフォームドコンセントの話し合いを行い、起こりうるあらゆる状況に備え、代わりの医療提供者を提案し、妥協し、文書（医療記録の情報、治療オプション、推奨事項など）を提供し、問題が発生した場合に備えて医師と医療提供者の両方に支援リソースを提供することである。[8]
法的問題
医師は、母親と胎児に関する決定について法的な承認を得る必要はなく、母親と胎児に代わって決定を下すことを決定しても法律に違反することはありません。[6] [1]胎児に権利がないこと、裁判所の基準が曖昧で柔軟であること、不利な立場にある女性に対する差別、他の誰にも求められていないこと（妊娠していない女性、男性など）を女性に強制できないことなど、母子間の対立に関する意思決定に法律が関与することを困難にする法的障害があります。[1]立法者は、誰かが妊娠しているという理由だけで法律の例外を設けることを困難に感じています（例えば、立法者は、妊娠していない女性が飲酒を許可されているのに、妊娠中の飲酒を禁止することを困難に感じています）。[2]胎児に権利を認めることは、それが母親自身の権利と自律性に依存している場合、困難です。[2]裁判所命令による帝王切開が必要と思われる場合でも、裁判所命令は強制とみなされる可能性があるため、ほとんどの医師や立法者はそれを完全に避けます。[3]決定能力のある女性は、必要に応じて決定能力を行使し、治療を拒否できる必要があります。[3]これらの法的障害のため、立法者や裁判官は、女性が自分で決定する権利を優先する傾向があります。[1]
法的不平等
胎児の最善の利益は医師によって確立されるが、決定するのは母親である。[6]問題は、特に医療において、胎児の最善の利益となるものに関しては偏見や不平等が生じがちであることだ。[6]ケリー・リンドグレンのジャーナル「母体と胎児の対立：裁判所命令による帝王切開」によると、 「裁判所命令による帝王切開の影響を受けるのは、貧困層の少数派の女性である[...] これには、47% の黒人アメリカ人、33% のアジア人またはアフリカ人、そしてわずか 20% の白人が含まれる。」[6]また、他のグループの人々は何も強制されていないことにも言及することが重要であり、妊娠している女性がなぜ強制されなければならないのかという疑問がある。[6]裁判所制度も、胎児と子供に同じ権利を与えることに消極的である。[6] 女性は、妊娠できることから生じる法律の重荷を負っている。[6]
倫理
「良い倫理は良い事実から始まる」[3]倫理的枠組み（例：原則に基づく理論、対立に基づく理論、フェミニスト理論、ケアの倫理）は、胎児の幸福を念頭に置きながら、妊婦が自分自身と胎児を含む自分の体について自分で決定を下す能力を認めています。 [3]胎児が出産された後に何が起こるかを認めることは、小児科医の出産後の視点です。 [ 3 ]
原則に基づく理論と対立に基づく理論
原則に基づく理論は、「患者の自律性、善行、無害、正義を尊重することで紛争解決を導く」と定義されています。[3]紛争に基づく理論は、女性の自律性の権利と、医師が女性と胎児の両方に対して別々に負う道徳的義務を強調しています。[5]妊娠は女性にのみ特有のものであるため、女性の自律性と権利を優先する必要があるため、紛争が発生します。[5]胎児の利益が優先されると、社会的および人種的平等が強制されます。[5]
フェミニスト理論
フェミニスト理論（フェミニスト倫理学とも呼ばれる）はジェンダーに基づく視点であり、意思決定において女性が男性とは異なる扱いを受けていることを認めている。[3]
ケアの倫理と関係倫理
ケアの倫理と関係倫理は、人間関係（患者と胎児、医師、コミュニティ、社会などの関係）だけでなく、女性の人生経験（年齢、政治的見解、宗教、ライフスタイルなど）とそれが人の意思決定にどのように影響するかを認識します。[3] [5]母子間の葛藤に関しては、患者の意思決定を最大限にサポートするために、患者の価値観と経験を理解することを重視します。[3]
メデアの場合
MCリードのジャーナル「メディアのケース ― 胎児と母体の葛藤の見方」は、母体と胎児のシナリオを取り上げ、ギリシャ神話のメディアに言及しています。 [14]メディアの神話は、夫への復讐として2人の子供を殺したメディアという女性に関するものです。[14] MCリードは、以下に基づく葛藤理論を使用して、メイルサ、ナダ、オルガなどの母体と胎児のシナリオとメディアを比較しています。[14]
- 行為の理由。
- 道徳的な患者の生活。
- 道徳的行為者の権利。
行為の理由
ある行為の背後には、いくつかの理由が考えられます。それは本質的に悪質なものか（例：憎悪、残酷さ、貪欲などに基づく）、道徳的に称賛される行為か（例：尊敬、配慮、同情などに基づく）、中立的な行為か（例：動機なし、偶発的な状況に基づくなど）。[14]ある種の行為は善良に見えても、動機は悪質な場合があります。たとえば、外科医はサディスティックなため介入しますが、その処置は患者を助けるため、結果として善行となりますが、意図は悪質です。[14]リードは、母親が胎児に対して故意に悪質な行為をする可能性は低いと主張しています。[14]
道徳的患者の人生
母体と胎児の関係についてはさまざまな見解があります。
- 一つの観点は、胎児が母親と生理学的に共通しているため、胎児が母親にどのような影響を与えるかというものであり、これは胎児が母親から分離しているという考え方に反するものである。[14]
- もう一つの観点は、胎児は母親の一部として一体化しているが、胎児は患者として徐々に道徳的価値を高めていくというものである。[14]
- 3 番目の観点は、胎児は誕生するまで道徳的価値がないというものです。
道徳的行為者の権利
女性には権利と自律性がある。[14]これらの権利は中絶に関わる状況で脅かされていると主張する人もいる。[14]女性が自分の身体と胎児に関する決定を下す能力がある限り、彼女は決定を下し、自律性と権利を保持する資格があるとみなされる。[3]
紛争分析
メディアのケースでは、対立理論を用いてメディアの物語をメリッサ、ナダ、オルガという他の3人の架空の女性と比較しています。 [14]
参考文献
- ^ abcdefghijklmnopqrst Fasouliotis SJ、 Schenker JG (2000年3月) 。「母体と胎児の葛藤」。ヨーロッパ産科・婦人科・生殖生物学誌。89 (1): 101–7。doi :10.1016/S0301-2115(99)00166-9。PMID 10733034 。
- ^ abcdefghijklm Hornstra D (1998). 「母体と胎児の葛藤に対する現実的なアプローチ」.ヘイスティングスセンターレポート. 28 (5): 7–12. doi :10.2307/3528225. JSTOR 3528225. PMID 11656772.
- ^ abcdefghijklmnopqrstu v Townsend SF (2012年1月). 「小児科医の倫理：産科的葛藤：胎児と母親の利益が対立する場合」. Pediatrics in Review . 33 (1): 33–7. doi :10.1542/pir.33-1-33. PMID 22210931. S2CID 207171094.
- ^ abcdefghi Mattingly SS (1992). 「母体と胎児の二者関係。2人の患者による産科モデルの検討」.ヘイスティングスセンターレポート. 22 (1): 13–8. doi :10.2307/3562716. JSTOR 3562716. PMID 1544794.
- ^ abcdefghi Harris LH (2000年11月). 「母体と胎児の葛藤を再考する:周産期倫理におけるジェンダーと平等」.産科と婦人科. 96 (5 Pt 1): 786–91. doi :10.1016/S0029-7844(00)01021-8. PMID 11042319.
- ^ abcdefgh Lindgren K (1996年10月). 「母体と胎児の葛藤：裁判所命令による帝王切開」.産科、婦人科、新生児看護ジャーナル. 25 (8): 653–6. doi :10.1111/j.1552-6909.1996.tb01478.x. PMID 8912215.
- ^ ab Nocon J (1999). 「母体と胎児の対立に関するパネル」.テキサス女性と法律ジャーナル. 8 (2): 261–66.
- ^ Scott C (2017年1月). 「患者と医師の積極的な協力による母体と胎児の葛藤の解消」.アメリカ生命倫理学ジャーナル. 17 (1): 100–102. doi :10.1080/15265161.2016.1251636. PMID 27996916. S2CID 6182722.
- ^ abc Devettere RJ (2016).医療倫理における実践的意思決定：事例、概念、慎重さの美徳（第4版）。ワシントンDC ISBN 9781626162778. OCLC 920469645.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ スコット・R (2010). 「私が『権利、義務、身体：母体と胎児の葛藤に関する法と倫理』を書いた理由」臨床倫理. 5 (3): 164–169. doi :10.1258/ce.2010.010028. S2CID 75847742.
- ^ Varas Enriquez PJ、 McKerracher LJ、Elliot MG (2018-01-01)。「子癇前症と母体と胎児の葛藤」。進化、医学、公衆衛生。2018 (1): 217–218。doi : 10.1093/ emph /eoy029。PMC 6199529。PMID 30374404。
- ^ ab Oduncu FS、Kimmig R、Hepp H、Emmerich B (2003 年 3 月)。「妊娠中の癌: 母体と胎児の葛藤」。Journal of Cancer Research and Clinical Oncology。129 ( 3): 133–46。doi : 10.1007 / s00432-002-0406-6。PMID 12684890。S2CID 26070720 。
- ^ Malek A (2013年3月). 「ヒト妊娠における胎盤機能および免疫疾患に関連するIgG抗体の役割」.臨床免疫学の専門家レビュー. 9 (3): 235–49. doi :10.1586/eci.12.99. PMID 23445198. S2CID 45342395.
- ^ abcdefghijkl Reid MC、Gillett G (1997年2月)。「メデアのケース-胎児と 母体の葛藤に関する見解」。医療倫理ジャーナル。23 (1):19–25。doi : 10.1136 /jme.23.1.19。PMC 1377180。PMID 9055158。