Loading article…
インターネット文化において、潜伏者とは、通常、オンラインコミュニティを観察しているが投稿など参加していないメンバーを指します。 [1] [2] [3]正確な定義は文脈によって異なります。潜伏者はオンラインコミュニティのユーザーの大部分を占めています。[4]潜伏することで、ユーザーは参加する前にオンラインコミュニティの慣習を学ぶことができ、最終的に「潜伏を解除」したときに社交性が向上します。 [5]しかし、潜伏中に社会的接触が不足すると、潜伏者の間に孤独や無関心が生じることがあります。[6]
潜伏参加者は、閲覧者、読み取り専用参加者、非公開参加者、正当な周辺参加者、代理学習者、スリーパーなど、さまざまな名前で呼ばれます。[7]
歴史
コンピュータを介したコミュニケーションが始まった当初から、潜伏はコミュニティのメンバーにとって懸念事項でした。[5]「潜伏」という用語は、14 世紀に初めて使用されたときに遡ることができます。[8]この言葉は、多くの場合、悪意を持って身を潜める人を指していました。1980 年代半ば、掲示板システムが普及すると、この言葉がインターネットに適用され始めました。掲示板は、ユーザーがファイルをアップロードしたり、コミュニティと共有するためのコメントを投稿したりするために、1 本の電話回線を介してアクセスされました。[9]システムを使用してリソースを消費する人は、貢献することが期待されていました。潜伏者は何も貢献せずに長時間電話回線を占有するため、多くの場合否定的に見られ、BBS を管理する システム オペレーターによって禁止されました。
今日、潜伏者は肯定的にも否定的にも見られています。多くのコミュニティでは、潜伏者は依然としてフリーライダーと見なされています。[10]彼らは「返さずに受け取る」ため、公共財の浪費者とみなされています。しかし、一部のコミュニティでは、新参者に潜伏を奨励しています。[11] 潜伏することで、新参者はコミュニティの文化についてより多くを学び、コミュニティの社会的規範を理解し、コミュニティの主要メンバーと親しくなることができます。[12]また、潜伏者はマスメディアの視聴者を提供するため、今日のコミュニティでは肯定的に見られています。[5]潜伏者の存在は、広告支援を受けるための正当化となることがよくあります。
コンピュータを介したコミュニティでは、潜伏者を追跡することが難しい場合が多い。[5]彼らは投稿せず、主にコンテンツを読むだけなので、追跡できる痕跡はほとんど残さない。オープンソースプロジェクトのコミュニティでは、どの時点でもコミュニティの50%から90%が潜伏者であると推定されている。[13]コミュニティによっては、これは90-9-1原則と一致する可能性がある。
根拠
潜伏者はさまざまな理由で参加せずに潜伏している。潜伏者の大多数は、閲覧するだけで十分だと思っているから潜伏しているだけだと公言している。[10]また、ユーザーは、参加を決める際に参考にできる例を見つけたり、重複した投稿や貢献を避けたり、会話のトピックについてさらに学んだりするために潜伏することを選択する。 [3]潜伏者が貢献する前にコミュニティについて学ぶ必要があることは、投稿に健康サポートコミュニティと比較して多くの情報が必要な技術サポートコミュニティに潜伏するユーザーがほぼ2倍いる理由も説明できる。[10]研究者は、Webフォーラムの閲覧、貢献、モデレートの背後にある動機はそれぞれ異なることを明らかにした。純粋な潜伏者は、コミュニティが特定の種類のコンテンツを見つける唯一の場所であるという事実によって動機付けられることが多いのに対し、モデレーターと貢献者は義務感または愛着感によって動機付けられている。[14]ソーシャルメディアで潜伏することは、ユーザーが異なる視点を持つ人々の意見を理解しようとする受容的読書の一形態でもあります。[15] 出版された文献の多くでは、「潜伏」は個人的な特性として扱われています。しかし、正当な周辺参加[16]と「潜伏解除」[5]の概念は、潜伏が気質よりも状況に依存する可能性があることを示唆しています。メンバーリスト全体を見ることができるオンラインコミュニティの研究では、研究者は、あるコミュニティでは公開参加者である一方で、別のコミュニティでは沈黙または非公開参加者であるメンバーの数を数えることができました。メンバーの84％がこの混合パターンに当てはまり、人々はコミュニティごとに潜伏するか貢献するかを選択していることを示しています。[17]
潜在的なメリット
潜伏者の利益
潜伏行動はユーザーにいくつかの利点をもたらします。MoとCoulsonは、HIV/AIDSのオンラインサポートグループの潜伏者は、ケア、自己効力感、楽観主義、抑うつ、孤独感のレベルで投稿者と差がないことを発見しました。[18]彼らはまた、潜伏者の方が投稿者よりもエネルギッシュであると感じていることも発見しました。
Eラーニングにおける潜伏を扱った研究では、研究者たちは、潜伏がオンラインコースへの参加の有益な形態であるという証拠を発見しました。学生によると、投稿前に潜伏する最も一般的な理由は、返信するメッセージを見つけるため、採用するモデルを特定するため、同様の返信を回避できるようにするため、およびトピックに関する知識を得るためでした。[3]この研究に参加した学生はまた、他の人が自分の投稿に返信したかどうかを確認したり、以前の概念を確認したりするために、オンラインコースのディスカッションボードの投稿を読みに戻ってきたと述べています。
コミュニティの社会的規範を学ぶ
潜伏者が潜伏する理由の1つは、グループについてもっと知りたいというニーズです。インタビューでは、潜伏者はコミュニティへの理解不足が投稿しない理由であると主張しています。[19]潜伏者は多くの場合、投稿する前に時間を取って、グループが自分にどれだけ合っているかを評価します。[12]潜伏者はグループ内の個人、対話スタイル、暗黙の規範と明示的なポリシーについてより詳しく学びます。インタビューでは、潜伏者は、間違いを犯してグループに拒否されることを避けるために、これが好ましい方法であると述べています。グループが自分に合っているかどうかを判断し、規範についてより詳しく知るために、潜伏者はほとんどの投稿、場合によってはすべてを読みます。[12] [19]投稿を読むことで、潜伏者は議論されているトピックについて、そしてそれが自分に合っているかどうかについてよりよく理解します。潜伏者はまた、電子メールアドレスと署名、および関連するWebサイトを調べて、グループの他のメンバーについてよりよく理解します。
これらのステップを踏むことで、潜伏者はより多くの文化資本を獲得します。[20]ソロカとラファエリは文化資本を「個人がさまざまな文化コードを解釈できるようにする知識」と定義しています。言い換えれば、それはコミュニティの規範に関する知識です。彼らは、投稿する前に潜伏期間が長い人の方が文化資本のレベルが高いことを発見しました。潜伏者はコミュニティで多くの時間を過ごすだけで文化資本を獲得できます。文化資本が多い人ほど、コミュニティからより多くの利益を得ます。
他者への利益
インタラクティブなメーリングリストに関する研究で、高橋、藤本、山崎は、「アクティブな潜伏者」、つまりオンライングループのコンテンツをオンライングループ外の個人に広める個人が、周囲のコミュニティに有益な情報を広めるのに役立つことを実証しました。[21]
潜伏者は潜伏中に貴重な知識を蓄積することができ、後で貢献しようと決めたときに役立つ可能性があります。たとえば、オープンソースソフトウェアコミュニティのユーザーは、一般的な問題に対する答えをすぐに見つけることができるため、後で回答を投稿する可能性が高くなります。すでに質問の回答が得られている場合は、潜伏を解除して返答する可能性がさらに高くなります。これらの行動は、オープンソースの技術サポートのバックボーンを形成します。[22]
潜伏者はコミュニティの負担を軽減するのにも役立ちます。コミュニティに質問がある人は、コミュニティのメンバーに質問を見て回答する労力を強いるよりも、答えを探す方がよい場合があります。オープンソースプロジェクトのコミュニティの場合、ほとんどの質問はコミュニティ内ですでに尋ねられ、回答されているため、繰り返し質問しても無駄になります。[22]
現実的には、潜在ユーザーがページにアクセスすることで広告収入を生み出し、コミュニティに収益をもたらします。
潜在的なコスト
潜入コスト
潜伏者は、通常の貢献者と比較して、コミュニティへの帰属意識が低い。[10]彼らの満足度は低く、気が散ることが多い。[10] [18]つまり、潜伏者は帰属意識や満足感がもたらす動機がないため、貢献する前に離脱する傾向がある。ソーシャルネットワーキングサイトの場合、潜伏者は親密感や個人的な幸福感が低い。Facebookの潜伏者は、コミュニティの他のより社交的なメンバーが参加するのを見て孤独を感じることがある。[6]
他人の費用
潜伏者は他のコミュニティメンバーに悪影響を与えることもあります。コミュニティメンバーは、誰かが参加せずに潜伏しているのを目にすると、スパイされていると感じるかもしれません。[23]潜伏者は、コミュニティで紹介されているコンテンツを同意を求めずに盗用し、コミュニティのルールに違反することもあります。[24]その結果、オンラインコミュニティの個人はプライベートなやり取りをしていると感じるかもしれませんが、潜伏者は帰属意識が低いため、それを観察するための公共の場と見なす可能性があります。 [25]これは、潜伏者がより目立つチャットルームなどのより親密なコミュニティでは非常に極端になる可能性があります。 ハドソンとブルックマンは実験者としてIRCチャットルームに入り、チャットをログに記録していることを示すメッセージ、ログのオプトインメッセージ、オプトアウトメッセージを投稿するか、何も投稿しませんでした。 63.3％のチャットルームは、実験者が何らかのメッセージを送信すると追い出し、明示的なチャットログ記録を嫌うことを示しました。しかし、29%の部屋では、実験者が何も投稿していないにもかかわらず追い出され、潜入者を無視していることが示された。[26]
フリーライド
潜伏は、インターネットコミュニティ内で起こり得るただ乗りの一形態に過ぎず、返答せずに質問したり、配布せずに情報を集めたりすることに似ている。 [27]潜伏は、メンバー全員が行うとコミュニティにリスクをもたらすため、コミュニティにとって望ましくないと見なされている。[28]公共財とは、誰かを排除することが不可能であり、コミュニティ内で共同で供給されるものである。インターネットコミュニティは、人々が望めば個別に情報を提供できるデータのプールであるため、公共財と見なされている。コミュニティの存続は、メンバーの貢献にかかっている。メンバーを公共財の利益の共有から排除することは不可能であるため、人々は他のメンバーの仕事にただ乗りし、自分自身は貢献しない動機が強くなる。[27]グループの規模が大きくなるにつれて、ただ乗りの可能性は高まる。[29]個人が、自分の貢献が目に見える違いを生んでいるとは思わない場合、また、他のメンバーが望む効果を達成するのに十分なコンテンツを提供すると期待している場合、貢献する可能性は低くなります。[28] [29] 潜伏者は、自分が貢献すると自分以外のコミュニティの全員に利益をもたらすため、情報を隠すことがあります。全員が情報を隠蔽することを選択すると、集団の利益はもはや生み出されません。[27]フリーライドする人が増えると、グループのメンバー間で有用な情報ややり取りを生み出すことが難しくなります。そうなると、グループは新しいメンバーを引き付け、現在のメンバーを維持するための十分なリソースを持ちません。[29] 潜伏は、サイト所有者が収益を生み出すために広告を使用しない場合、費用がかかることもあります。サイトを訪問する潜伏者の帯域幅コストは、寄付者や貢献者がコミュニティに提供する価値を上回る可能性があります。
コミュニティ要因
コミュニティ内のさまざまな要因が、そのコミュニティ内の潜伏行動に影響を与える可能性があります。[30]コミュニティ内の潜伏の量は、コミュニティのトピック、コミュニティの規模、コミュニティ内のトラフィック量と相関しています。潜伏者の数は、技術サポート グループと健康サポート グループのほぼ 2 倍です。トピックの性質が潜伏者の数の違いの原因である可能性があります。コミュニティのメンバー数も、発生する潜伏の量に影響を与える可能性があります。グループのメンバー数が増えると、潜伏者の割合も増加します。特定のグループ サイズ内では、トラフィックが多いグループでは潜伏者の割合が低くなる傾向があります。
潜伏解除
潜伏者がコミュニティに参加することを決めたとき、彼らは「潜伏解除」する。これはラファエリ、ラビッド、ソロカが次のように定義している。「...受動的な参加（フォーラムを訪問して読むだけ）から能動的な参加（フォーラムに積極的に意見や考えを投稿する）」[5]
潜伏解除とコミュニティの受け入れ
4 種類のUsenetグループ (健康サポート、政治問題、趣味、技術グループ)で新規ユーザーが優良ユーザーのルールや習慣を学ぶ方法を調査した一連の研究で、Burke、Kraut、Joyce は、「グループ指向のメンバーシップ クレーム」または「非潜伏メッセージ」が以前のコミュニティ メンバーに好評であるという相関関係と実験的証拠を発見しました。[31] Burke らによると、グループ指向のメンバーシップ クレームとは、新規ユーザーがオンライン コミュニティに自己紹介する際に、コミュニティについて学ぶ取り組みについて説明することです。著者らは次のような例を挙げています。「数週間前からあなたのディスカッション グループを潜伏しています。ただ読んで知識を吸収しようとしているだけだと思います。」研究 1 の相関関係の結果では、グループ指向のメンバーシップ クレームを含むメッセージによってコミュニティ メンバーの反応が 38% 上昇し、研究 2 の実験結果では、グループ指向のメンバーシップ クレームを Usenet の投稿に記述するとコミュニティ メンバーの反応が 6% 上昇しました。
参加を待ち望む
一部の研究者は、社会資本、文化資本、そして潜伏状態からの脱却との間に正の関連性を発見した。 [5] [20]他の研究者は、オンライン参加の障壁を克服するための心理学的アプローチを特定した。[32]
ラファエリらによると、「コミュニティの仮想社会資本とは、仮想コミュニティの活動の結果として作成されたソーシャル ネットワークの特徴の集合であり、相互利益のための協力を支援する共通の社会的規範とルールの開発につながる」 (p. 4) です。[5] e ラーニングフォーラムの分析を通じて、ラファエリらは、潜伏解除の量と社会資本の間に正の相関関係があることを発見しました。ソロカとラファエリは、「仮想文化資本」とは、「仮想コミュニティの文化や他の参加者について読書に基づく知識を持ち、彼らと多くの共通点を持つ程度」であると主張しています。[20]イスラエルのオープン大学のオンライン フォーラムと 2 つの IBM ReachOut オンライン コミュニティを分析することで、ソロカとラファエリは、オンライン コミュニティのユーザーの文化資本が増加すると、活動量が増加し、潜伏解除の可能性が高くなることを発見しました。ソロカ氏とラファエリ氏はまた、文化資本の量に関係なく、時間が経つにつれて潜伏状態からの脱却の可能性が低くなることを発見した。
オンラインコミュニティの設計と管理も、潜伏解除と参加に影響を与える可能性がある。[33] [34] Resnick、Janney、Buis、Richardsonは、Stepping Up to Healthというオンラインウォーキングプログラムにコミュニティ要素を導入し、潜伏者をユーザーに変えるなど、オンラインコミュニティの開始に関するさまざまな問題について議論した。[34]彼らは、投稿コンテスト（つまり、5日間の期間中に最初の投稿をしたユーザーが賞品を獲得する資格を得る）が潜伏者の間で投稿を促進するのに役立つメカニズムであることを発見した。同様に、AntinとCheshireによる潜伏者調査は、Wikipediaでの読書行動は、新しいユーザーがオンラインコミュニティについて学び、より包括的な参加に進むのに役立つ一種の参加であることを示唆している。[35]
ラシッドらは、潜伏者を直接調査したわけではないが、オンライン コミュニティでの低い貢献率を上げる方法を調査したMovieLensに関する実験的研究を行った。 [33]彼らは、評価が映画を以前に視聴した確率と関連している場合よりも、評価が誰かにとって価値のあるものである場合の方が、参加者が映画を評価する可能性が高くなることを発見した。さらに、評価が MovieLens サブグループにとって価値のあるものである場合の方が、評価が MovieLens オンライン コミュニティ全体にとって価値のあるものである場合よりも、参加者が映画を評価する可能性が高くなることを発見した。また、評価が参加者と似た映画ジャンルを好む個人にとって価値のあるものである場合の方が、参加者と異なる映画ジャンルを好む個人にとって価値のあるものである場合よりも、参加者が映画を評価する可能性が高くなることを発見した。また、これらの著者は、評価が自分にとって価値のあるものである場合の方が、評価が他の人にとって価値のあるものである場合よりも、参加者が映画を評価する可能性が低くなることを発見した。これらの調査結果を踏まえて、ラシッドらは、「…デザイナーは、貢献の受益者に関する情報を使用して、モチベーションを高めるための微妙で統合されたメッセージを作成することができる」と主張している (p. 958)。[33]
潜伏者を研究するために使用される方法
潜伏者の性質上、調査が難しい場合があります。[36]潜伏者は目に見える痕跡を残さないため、直接対処することが難しい場合がよくあります。潜伏者を調査するために、コミュニケーションをより簡単に追跡できるように、電子メールベースのディスカッションリスト、公開フォーラム、コミュニティ構築ツールなどのインターネットコミュニティがターゲットになることがよくあります。[7] 潜伏者を調査する方法には、ログ記録、アンケート、インタビュー、観察、民族誌、コンテンツおよび談話分析などがあります。[12]ログ記録は、コミュニティ内の潜伏者の数を調査するための優れたツールです。コミュニティ間で潜伏者の数を比較するのは簡単です。研究者は、メッセージの数、メッセージのサイズ、メッセージの内容、メッセージのスレッドに関する情報も収集できます。対照的に、アンケートは潜伏者の理由と方法を尋ねるのに適しています。潜伏者の性質上、応答がある可能性は低く、応答したサンプルも偏ったサンプルである可能性があります。インタビューは、問題領域を理解するための優れた方法です。インタビューは、潜伏者がなぜ、どのように潜伏するのかという疑問に答えるためにも使用できます。サンプリングは慎重に行わなければならず、そうでないと回答に偏りが生じる可能性があります。観察は、コミュニティ内の状況を理解するのに適した方法です。ただし、この方法は非常に侵入的になる可能性があります。観察がコミュニティ全体だけを対象としている場合、潜伏者は目に見えないため、潜伏者に関する情報は得られない可能性があります。潜伏者を観察することで、潜伏者が潜伏するツールと方法を理解することができます。民族誌は、単一のコミュニティを理解するのに適していますが、複数のコミュニティを理解するのには適していません。これもまた、潜伏の理由と活動を理解するのに適しています。コンテンツと談話の分析は、コミュニティ内のやり取りを理解するのに適したツールです。潜伏者の多くは公にやり取りしないため、このツールは潜伏解除を理解するときに使用する方が適しています。
参照
注記
- ^ 高橋正道、藤本正和、山崎信弘 (2003-11-09)。「アクティブ ラーカー: 社内オンライン コミュニティが外部環境に及ぼす影響」。2003年国際 ACM SIGGROUP グループ作業支援会議の議事録。GROUP '03。ニューヨーク、ニューヨーク、米国: Association for Computing Machinery。pp. 1–10。doi :10.1145 / 958160.958162。ISBN 978-1-58113-693-7。
- ^ Menon, Devadas (2022-03-01). 「Instagram Reelsの使用行動に影響を与える要因：動機、文脈年齢、ナルシシズムの調査」. Telematics and Informatics Reports . 5 : 100007. doi : 10.1016/j.teler.2022.100007 . ISSN 2772-5030.
- ^ abc Dennen V. (2008). 「教育的潜伏：非投稿ディスカッションへの学生の関与」. Computers in Human Behavior . 24 (4): 1624–1633. doi :10.1016/j.chb.2007.06.003.
- ^ ニールセン、ヤコブ。「参加の不平等：より多くのユーザーの貢献を促す」。2012 年10 月 23 日閲覧。
- ^ abcdefgh Rafaeli S、Ravid G、Soroka V (2004)。仮想コミュニティにおける潜伏解除：社会資本と文化資本の効果を測定するためのソーシャルコミュニケーションネットワークアプローチ。第37回ハワイ国際システム科学会議の議事録。
- ^ ab Burke, M.; Marlowe, C.; Lento, T. (2010).ソーシャルネットワークアクティビティと社会的幸福。ACM コンピュータと人間の相互作用に関する特別興味グループ議事録。
- ^ ab Tan, VM (2011). 「投稿者と潜在者の調査：SNS参加オンラインステータスの予測因子としての内気さ、社交性、およびコミュニティ関連属性」（香港中文大学博士論文）（論文）。S2CID 28707424。
- ^ 「Lurker の定義」。メリアム・ウェブスター。
- ^ Nguyen, Binh. 「Hacking-Lexicon / Linux Dictionary V 0.16」。Hacking-Lexicon / Linux Dictionary V 0.16。
- ^ abcde Nonnecke B.; Andrews D.; Preece, J. ( 2006). 「非公開および公開オンラインコミュニティへの参加：ニーズ、態度、行動」。電子商取引。6 (1): 7–20。CiteSeerX 10.1.1.457.5320。doi : 10.1007 / s10660-006-5985 - x。S2CID 21006597 。
- ^ Jensen, C.; King, S.; Kuechler, V. (2011).フリー/オープンソースソフトウェアコミュニティへの参加: プロジェクトメーリングリストでの初心者の最初のやりとりの分析。第44回ハワイ国際システム科学会議の議事録。
- ^ abcd Nonnecke B. (2006).電子メールベースのディスカッションリストに潜むもの(博士論文). サウスバンク大学.
- ^ Zhang, W.; Storck, J. (2001).オンラインコミュニティの周辺メンバー. アメリカ情報システム会議.
- ^ Bateman P、Gray P、Butler B (2011)。 「コミュニティへの関与がオンラインコミュニティへの参加に与える影響」。情報システム研究。22 (4): 841–854。doi : 10.1287 /isre.1090.0265。S2CID 43544681。
- ^ Sipley, GM (2020). 「LURKER」リテラシー：近所のFacebookグループで/それを通じて生きる。AoIRインターネット研究選集、2020年。https://doi.org/10.5210/spir.v2020i0.11331
- ^ Lave, Jean; Wenger, Etienne (1991).状況に応じた学習：正当な周辺参加。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-42374-0。
- ^ Muller, Michael (2012). 「潜伏は個人的特性または状況的性質である: エンタープライズ ソーシャル メディアにおける潜伏と貢献」Proc. CSCW 2012 : 253–256。
- ^ ab Mo, P.; Coulson, N. (2010). 「HIV/AIDS 患者を対象としたオンライン支援グループにおけるエンパワーメントプロセス: 「潜伏者」と「投稿者」の比較分析「人間の行動におけるコンピュータ」26（5）：1183–1193。doi ： 10.1016 / j.chb.2010.03.028。S2CID 28839297 。
- ^ ab Nonnecke, B.; Preece, J. (1999). 「オンラインコミュニティの潜伏者に光を当てる」現実環境と仮想環境における民族誌研究: 居住情報空間と接続コミュニティ: 123–128。
- ^ abc Soroka, V.; Rafaeli, S. (2006 年 5 月)。「目に見えない参加者: 文化資本と潜伏行動の関係」国際ワールド ワイド ウェブ カンファレンス WWW 2006。
- ^ 高橋 正之; 藤本 正之; 山崎 暢之 (2003 年 11 月)。「アクティブな潜入者: 社内オンライン コミュニティが外部環境に及ぼす影響」。グループ ワークのサポートに関する国際 ACM SIGGROUP 会議。pp. 1–10。
- ^ ab Lakhani, K.; Von Hippel, E. (2003). 「オープンソースソフトウェアの仕組み：ユーザー同士の無償の支援」. Research Policy . 32 (6): 923–943. doi :10.1016/s0048-7333(02)00095-1. hdl : 1721.1/70028 .
- ^ Garcia, AC; Standlee, AI; Bechkoff, J.; Cui, Y. (2009). 「インターネットとコンピューターを介したコミュニケーションへの民族誌的アプローチ」Journal of Contemporary Ethnography . 38 (1): 52–84. doi :10.1177/0891241607310839. S2CID 145806547.
- ^ Sharf, BF (1999). Jones, S. (編). 「ネットエチケットを超えて: インターネット上で自然主義的談話調査を行う倫理」インターネット調査の実践: 243–256。
- ^ Lindlof, TR; Taylor, BC (2002). Lindlof, TR; Taylow, BC (編). 「質的研究とコンピューターを介したコミュニケーション」.質的コミュニケーション研究方法(第 2 版): 247–278.
- ^ Hudson, J.; Bruckman, A. (2004). 「立ち去れ: 研究されることに対する参加者の異議とチャットルーム研究の倫理」.情報社会. 20 (2): 127–139. CiteSeerX 10.1.1.72.635 . doi :10.1080/01972240490423030. S2CID 18558685.
- ^ abc Kollock, P.; Smith, M. ( 1996). 「仮想コモンズの管理」。コンピュータ媒介コミュニケーション。語用論とその先の新シリーズ。第39巻。pp. 109–128。doi :10.1075 / pbns.39.10kol。ISBN 978-90-272-5051-3。
- ^ ab Fulk, J.; Flanagin, AJ; Kalman, ME; Monge, PR; Ryan, T. (1996). 「インタラクティブコミュニケーションシステムにおける接続性と共同体の公共財」.コミュニケーション理論. 6 (1): 60–87. CiteSeerX 10.1.1.404.873 . doi :10.1111/j.1468-2885.1996.tb00120.x. S2CID 18703066.
- ^ abc Butler, BS (2001). 「会員数、コミュニケーション活動、持続可能性: オンライン社会構造のリソースベースモデル」.情報システム研究. 12 (4): 346–362. doi :10.1287/isre.12.4.346.9703. S2CID 17002902.
- ^ Nonnecke, B.; Preece, J. (2000 年 4 月)。潜伏者の人口統計: 沈黙している者の数える。CHI 2000。
- ^ Burke, M.; Kraut, R.; Joyce, E. (2010). 「メンバーシップの要求とリクエスト: オンライングループにおける会話レベルの新参者の社会化戦略」. Small Group Research . 41 (1): 4–40. doi :10.1177/1046496409351936. S2CID 11165592.
- ^ Preece J、Nonnecke B、Andrews D (2004)。「潜伏する5つの理由：すべての人のコミュニティ体験を向上させる」。Computers in Human Behavior。20 (2): 201–223。doi : 10.1016 /j.chb.2003.10.015。S2CID 26877425 。
- ^ abc Rashid, AM; Ling, K.; Tassone, RD; Resnick, P.; Kraut, R.; Riedl, J. (2006 年 4 月)。貢献の価値を示すことで参加を促す。CHI 2006 年。
- ^ ab Resnick, PJ; Janney, AW; Buis, LR; Richardson, CR (2010). 「インターネットを介したウォーキング プログラムへのオンライン コミュニティの追加。パート 2: コミュニティ参加を促進するための戦略」。Journal of Medical Internet Research。12 ( 4): e72。doi : 10.2196 / jmir.1339。PMC 3056535。PMID 21169161。
- ^ Antin, J.; Cheshire, C. (2010). 「読者はただ乗りではない: Wikipedia への参加の一形態としての読書」 ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work. pp. 127–130.
- ^ Golder, SA; Donath, J. (2004). 「電子コミュニティにおける社会的役割」.インターネットリサーチ. 5 : 19–22.
さらに読む
- リンデマン、K. (2005)、「オンラインライブ：LiveJournal.com における物語パフォーマンス、プレゼンス、コミュニティ」、Text and Performance Quarterly、25 (4): 354–372、doi :10.1080/10462930500362494、S2CID 143944596
- Nonnecke, B.; Preece, J. (2000)、Lurker の人口統計: 沈黙している者の数え上げ、Proceedings of CHI 2000。ハーグ: ACM
- ライディングス、C.; ゲフェン、D.; アリンゼ、B. (2006)、「心理的障壁: オンラインコミュニティにおける潜伏者と投稿者の動機と行動」、Communications of the AIS、18 (16)
- ウォルトン、ジョー（1999）、インターネット炎上戦争に参加する方法、バーバラ・ピーターセン、2021年2月23日にオリジナルからアーカイブ
- Blair Nonnecke および Jenny Preece (2003)、「Silent parties: Getting to know lurkers better」、D. Fisher および Christopher Lueg (編)、From Usenet to Co Webs: Interacting with social information spaces、Springer、pp. 110–132、ISBN 978-1-85233-532-8
外部リンク
- 参加の不平等: インターネット コミュニティにおける潜伏ユーザーと貢献者 – 潜伏するユーザーの割合が高いことの例と、より多くの参加を促すためのガイドラインが記載された記事。