リトルアイヒマン

「リトル・アイヒマン」とは、個人レベルでは本人にとっても比較的無害に思える行動であっても、集団で見ると破壊的で不道徳なシステムを作り出し、実際には共犯者である人々を表すために使われる用語である。この名前は、ホロコーストの組織化に協力したが、自分の行動について何の感情も持たず、ただ与えられた命令に従っただけだと主張したナチスの官僚、アドルフ・アイヒマンに由来する。

「アイヒマン」を原型として用いるのは、ハンナ・アーレントの「悪の凡庸さ」という概念に由来する。^{[1]アーレントは1963年の著書『}エルサレムのアイヒマン』の中で、アイヒマンは自分で考えるよりもプロパガンダに頼り、主に出世のためにナチスの目的を実行し、裁判では罪悪感も憎しみも示さず、平凡で一般的な性格の持ち主として現れたと述べている。彼女は、これがナチスの戦争犯罪者が明らかに精神病質で、普通の人々とは根本的に異なっていたという考えを最も著しく信用できないものにしていると示唆した。^[1]^[2]^[3]

アイヒマン、あるいはナチスやそのような政権で働いていた大多数の人々が実際にこの概念に当てはまるという考えは、アイヒマンと大多数のナチスは実際には非常にイデオロギー的で極端な反ユダヤ主義であり、特にアイヒマンは若い頃からユダヤ人に執着し、とりつかれていたと主張する人々によって批判されてきた。^[4]ドイツの政治学者クレメンス・ヘニ [de]は、この表現は「ホロコーストを軽視している」とさえ言っている。^[5]

バーバラ・マンは、この用語はおそらくアナルコ・プリミティヴィスト作家のジョン・ザーザンが1995年に書いたエッセイ「誰のユナボマー？」で使ったことで最もよく知られているが、それ以前の様々な例が知られているように、1960年代にはすでに一般的だったと書いている。 ^[^{6] [}^7]^{[8] [9]}^{[10]この用語は、9月}¹¹日の攻撃の数年後にアメリカの政治文化で目立つようになり、2003年の著書「ねぐらにつくニワトリの正義について」[13] をめぐって論争が巻き起こった。これは、攻撃直後にウォード・チャーチルが書いた同様のタイトルのエッセイを再出版したものである。[14] [15] チャーチルはエッセイの中で^、^世界貿易センターで働くテクノクラート^を^表現するためにこのフレーズを使った。^[16]

もし、ツインタワーの不毛な聖域に住む小さなアイヒマンたちに、彼らの参加にふさわしい罰を与える、よりよい、より効果的な、あるいは実際他の方法があったら、私は本当にそれについて聞いてみたいと思います。

参照

参考文献

^ ab Busk, Larry (2015年7月31日). 「Sleepwalker: Arendt, Thoughtlessness, and the Question of Little Eichmanns」(PDF) . Social Philosophy Today . 31 . doi :10.5840/socphiltoday201573023 . 2018年6月23日閲覧。
^ アーレント、ハンナ（1977年）。『エルサレムのアイヒマン』ニューヨーク：ペンギンブックス。
^ オズクルムル、ウムット(2017 年 10 月 31 日)。「悪の凡庸さと『小さなアイヒマン一家』について」。アヴァル。
^ 例えば、Jason, Gary J (2015年8月17日) を参照。「我々はみな小さなアイヒマンなのか？; The Killing Compartments: The Mentality of Mass Murder、著者：Abram de Swann、コネチカット州ニューヘブン：Yale University Press、2015年、332ページ」。Philosophia . 44 ( 1)。doi : 10.1007/s11406-016-9694-y。S2CID 147548088 。
^ヘニ、クレメンス（2008年秋）。「二次的反ユダヤ主義：ショアの 否定に対するハードコアからソフトコアへ」ユダヤ政治研究レビュー。20 （3/4）：82。
^ マン、バーバラ・アリス（2017年2月26日）。「そして彼らはあなたに記念碑を建てる」。チャーチル、ウォード（編）『言葉を武器のように操る：1995～2005年の先住民族主義に関する選集』。PMプレス。
^ ゼルザン、ジョン (2002) [1995]。「誰のユナボマーか?」。空虚に走る:文明の病理。ロサンゼルス: フェラル・ハウス。ISBN 978-0-922915-75-02009年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ ドルンバーグ、ジョン（1961年）。統合失調症のドイツ。マクミラン。52ページ。
^ セクストン、アン(1967)。「生きる」。『生きるか死ぬか』。ホートン・ミフリン。ISBN 978-0395081808。. 再版および分析：Horváth, Rita (2005)。「『私の仕事は言葉です』：アン・セクストンの詩」。「なぜ作るのかを問わない – どのツールかだけを問う」：告白詩と自己の構築。Philosophiae Doctores。第36巻。ブダペスト：Akadémiai Kiadó。pp. 117–118。ISBN 9789630582322. OCLC 61133213 . 2015年8月5日閲覧。
^ マムフォード、ルイス(1970)。『権力のペンタゴン：機械の神話、第2巻』。ニューヨーク市：ハーコート・ブレイス・ジョバノビッチ。p. 279。ISBN 978-0-15-163974-8。
^ Reid, TR (2005 年 2 月 5 日)。「9/11 のコメントで批判を浴びる教授: 発言をめぐって言論の自由をめぐる騒動が勃発」ワシントンポスト。
^ チャーチル、ウォード（2005年2月1日）。「ウォード・チャーチルの声明」デイリーカメラ。2013年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月5日閲覧。
^ チャーチル、ウォード（2003年11月1日）。「ねぐらにつく鶏の正義について：米国の帝国主義的傲慢さと犯罪行為の結果についての考察」AK Press。ISBN 978-1902593791。
^ Ivie, Robert L. (2006 年秋)。「民主主義の表現における学問の自由と反戦反対」。大学文学。33 (4)。ジョンズ・ホプキンス大学出版局: 76–92。doi :10.1353/lit.2006.0055。S2CID 145409384。チャーチルは、9 月 11 日に、世界貿易センターとペンタゴンへのテロ攻撃の犠牲者を含むアメリカ人の責任について表明した見解で悪名を馳せ、無実の民間人ではなく「小さなアイヒマン」と呼んだ。 3年後、政治的に台頭する右派による全国的な組織的かつ執拗な学問の自由への攻撃という過熱した状況の中で、この挑発的なレッテルが注目を集めると、コロラド州下院はチャーチルを非難する正式な決議を可決し、州知事はチャーチルに対しコロラド大学の民族学教授職を辞任するよう求めた。チャーチルへの攻撃は、今度は大学の調査を促し、チャーチルは言論の自由の権利の範囲内で行動していたが、盗作やネイティブアメリカンの民族性の虚偽表示に関する関連容疑でさらに調査すべきであると結論付けた。
^ フリッチ、ジョン、パルチェフスキー、キャサリン・ヘレン、ファレル、ジェニファー、ショート、エリック（2006年春）。「不誠実な論争：ウォード・チャーチルの9/11エッセイへの反応」。議論と擁護。42（4）：190–205。doi ：10.1080 / 00028533.2006.11821654。S2CID 141233099 。
^ チャーチル、ウォード（2001年9月）。「『一部の人々は押し返す』：鶏をねぐらに寝かせることの正義について」Pockets of Resistance。20。 2018年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月5日閲覧。

外部リンク

ウィクショナリーのリトルアイヒマンの辞書定義

[Busk-1] Busk, Larry (2015年7月31日). 「Sleepwalker: Arendt, Thoughtlessness, and the Question of Little Eichmanns」(PDF) . Social Philosophy Today . 31 . doi :10.5840/socphiltoday201573023 . 2018年6月23日閲覧。

[2] アーレント、ハンナ（1977年）。『エルサレムのアイヒマン』ニューヨーク：ペンギンブックス。

[3] オズクルムル、ウムット(2017 年 10 月 31 日)。「悪の凡庸さと『小さなアイヒマン一家』について」。アヴァル。

[4] 例えば、Jason, Gary J (2015年8月17日) を参照。「我々はみな小さなアイヒマンなのか？; The Killing Compartments: The Mentality of Mass Murder、著者：Abram de Swann、コネチカット州ニューヘブン：Yale University Press、2015年、332ページ」。Philosophia . 44 ( 1)。doi : 10.1007/s11406-016-9694-y。S2CID 147548088 。

[5] ^ヘニ、クレメンス（2008年秋）。「二次的反ユダヤ主義：ショアの 否定に対するハードコアからソフトコアへ」ユダヤ政治研究レビュー。20 （3/4）：82。

[6] マン、バーバラ・アリス（2017年2月26日）。「そして彼らはあなたに記念碑を建てる」。チャーチル、ウォード（編）『言葉を武器のように操る：1995～2005年の先住民族主義に関する選集』。PMプレス。

[7] ゼルザン、ジョン (2002) [1995]。「誰のユナボマーか?」。空虚に走る:文明の病理。ロサンゼルス: フェラル・ハウス。ISBN 978-0-922915-75-02009年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[8] ドルンバーグ、ジョン（1961年）。統合失調症のドイツ。マクミラン。52ページ。

[9] セクストン、アン(1967)。「生きる」。『生きるか死ぬか』。ホートン・ミフリン。ISBN 978-0395081808。. 再版および分析：Horváth, Rita (2005)。「『私の仕事は言葉です』：アン・セクストンの詩」。「なぜ作るのかを問わない – どのツールかだけを問う」：告白詩と自己の構築。Philosophiae Doctores。第36巻。ブダペスト：Akadémiai Kiadó。pp. 117–118。ISBN 9789630582322. OCLC 61133213 . 2015年8月5日閲覧。

[pentagon-10] マムフォード、ルイス(1970)。『権力のペンタゴン：機械の神話、第2巻』。ニューヨーク市：ハーコート・ブレイス・ジョバノビッチ。p. 279。ISBN 978-0-15-163974-8。

[11] Reid, TR (2005 年 2 月 5 日)。「9/11 のコメントで批判を浴びる教授: 発言をめぐって言論の自由をめぐる騒動が勃発」ワシントンポスト。

[DailyCamera050201-12] チャーチル、ウォード（2005年2月1日）。「ウォード・チャーチルの声明」デイリーカメラ。2013年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月5日閲覧。

[13] チャーチル、ウォード（2003年11月1日）。「ねぐらにつく鶏の正義について：米国の帝国主義的傲慢さと犯罪行為の結果についての考察」AK Press。ISBN 978-1902593791。

[14] Ivie, Robert L. (2006 年秋)。「民主主義の表現における学問の自由と反戦反対」。大学文学。33 (4)。ジョンズ・ホプキンス大学出版局: 76–92。doi :10.1353/lit.2006.0055。S2CID 145409384。チャーチルは、9 月 11 日に、世界貿易センターとペンタゴンへのテロ攻撃の犠牲者を含むアメリカ人の責任について表明した見解で悪名を馳せ、無実の民間人ではなく「小さなアイヒマン」と呼んだ。 3年後、政治的に台頭する右派による全国的な組織的かつ執拗な学問の自由への攻撃という過熱した状況の中で、この挑発的なレッテルが注目を集めると、コロラド州下院はチャーチルを非難する正式な決議を可決し、州知事はチャーチルに対しコロラド大学の民族学教授職を辞任するよう求めた。チャーチルへの攻撃は、今度は大学の調査を促し、チャーチルは言論の自由の権利の範囲内で行動していたが、盗作やネイティブアメリカンの民族性の虚偽表示に関する関連容疑でさらに調査すべきであると結論付けた。

[15] フリッチ、ジョン、パルチェフスキー、キャサリン・ヘレン、ファレル、ジェニファー、ショート、エリック（2006年春）。「不誠実な論争：ウォード・チャーチルの9/11エッセイへの反応」。議論と擁護。42（4）：190–205。doi ：10.1080 / 00028533.2006.11821654。S2CID 141233099 。

[chickens-16] チャーチル、ウォード（2001年9月）。「『一部の人々は押し返す』：鶏をねぐらに寝かせることの正義について」Pockets of Resistance。20。 2018年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年8月5日閲覧。