Loading article…
このリストは、英語の使用法に関する現代社会で広く信じられているものの、信頼できる情報源によって誤解であることが証明されているものを集めたものです。
権威ある語学学校が 存在しないため、英語の使い方に関する指導は様々な情報源から得られる。レジナルド・クローズが指摘するように、これは問題を引き起こす可能性がある。
教師や教科書の著者は、生徒や読者が繰り返し使用し、永続させるルールをしばしば作り出します。これらのルールは通常、著者が原則として正しいと考える英語の使用法に関する記述です。しかし、このような記述を簡潔かつ正確に定式化することは非常に困難です。それらは完全に正しいことはまれで、多くの場合部分的にしか正しくなく、時には使用法自体と矛盾します。時には、それらとは反対のことが正しい場合もあります。[ 1 ]
多くの用法は、広く使われているか権威ある記述によって支持されているにもかかわらず、一般的に非標準または誤りであると認識されている。 [ 2 ] [a]
正しい英語の使い方に違反していると思われる箇所は、多くの人に本能的な反応を引き起こしたり、書き手が不注意、無学、または細部への注意を欠いているという認識につながる可能性があります。たとえば、1986年のBBCの世論調査の回答者は、「最も嫌いな文法上の3つの点」を提出するように求められました。参加者は、それらの点が「血が沸騰する」「耳が痛くなる」「身震いする」「ぞっとする」と答えました。[ 3 ]
ファウラーの現代英語用法では、「英語の前置詞に関する最も根強い誤解の 1 つは、前置詞は本来、それが支配する語句の前に置かれるべきであり、節や文の末尾に置くべきではないというものである」と述べている。 [ 7 ]前置詞の末尾置きは、英語話者がそれを誤りと考えるようになるずっと前から使われていた。この考えは、おそらく詩人ジョン・ドライデンのエッセイによって 17 世紀に始まったもので、21 世紀初頭の学校でも教えられている。 [ 4 ]しかし、「1 世紀以上にわたって、すべての主要な文法学者がこの考えを否定しようと試みてきた」。「前置詞を文の末尾に置くのはごく自然なことであり、アングロ サクソン時代からそうであった」。 [ 8 ]文末前置詞の例は、シェイクスピアの戯曲を含む古典文学作品に数多く見られる。[ 5 ]「こんな馬鹿げたことには我慢できない」 [ 9 ] [ 5 ] [b]という言い回しは、文末の前置詞を禁止することによって生じる不自然さを風刺しています。Associated Press スタイルとChicago Style の両方でこの用法が認められています。
『オックスフォード平易英語ガイド』によれば、不定詞を分割することに対する「そのような規則はない」[ 10 ]し、「不定詞を分割することが間違いだったことは一度もない」[ 11 ] 。場合によっては、不定詞を分割する方が望ましいこともある。[ 10 ] [ 12 ]ヘンリー・アルフォードは、文法書『女王の英語への嘆願』（1864年）の中で、「to」が不定詞の一部であるため、その部分は分離できないと主張した。[ 13 ]これは、19世紀の文法学者の間でラテン語の規則を英語に転用しようとする動きに沿ったものであった。ラテン語では、不定詞は単語（例：amare、cantare、audire）であるため、不定詞を分割することは不可能である。[ 10 ]
このルールを自分自身や生徒に課す人は、歴史的に使われたこともなく、専門的な文章作成において普遍的に守られてきたこともない現代英語の「ルール」に従っている。ジェレミー・バターフィールドはこの認識されている禁止事項を「英語使用の民間戒律」の1つと表現した。[ 14 ]シカゴ・マニュアル・オブ・スタイルには次のように書かれている。
歴史的にも文法的にも根拠のない広く信じられている考え方として、「and」、「but」、「so」などの接続詞で文を始めるのは間違いだというものがあります。実際には、一流の文章のかなりの割合（しばしば10パーセントにも及ぶ）の文が接続詞で始まっています。これは何世紀にもわたってそうであり、最も保守的な文法学者でさえこの慣習に従っています。[ 15 ] [c]
「and」という単語に関して、Fowler's Modern English Usageは次のように述べています。「文頭に「and」を使うのは不適切だという根強い考えがありますが、この禁止はアングロサクソン時代以降、標準的な著者によって喜んで無視されてきました。」[ 16 ] Garner's Modern American Usageはさらに、「この等位接続詞が文頭に適切ではないというのは、全くの迷信です。」と付け加えています。 [ 17 ]「but」という単語も同様の誤解を受けています。Garnerは次のように述べています。「文頭に「but」を使うのは文体的にずさんだというのは、とんでもないデマです。実際、多くのスタイルブックが述べているように（多くは、文頭では「 but」の方が「 however」よりも効果的であると正しく指摘しています）。」 [ 18 ] Fowler'sもこの意見に賛同し、「文頭に「but」を使うべきではないという広く信じられている考えは揺るぎないようです。しかし、それには根拠がありません。」 [ 19 ]
英語では受動態が常に間違っているというのは誤解です。[ 20 ]一部の「ライティングチューター」は、受動態はあらゆる場合において避けるべきだと考えていますが、[ 21 ] Paul Brians は「受動態には正当な用途がある」と述べています。[ 22 ] Mignon Fogartyも「受動態の文は間違っていない」[ 23 ]、「誰が行動の責任者なのかわからない場合は、受動態が最良の選択肢となる」と指摘しています。[ 24 ] [d]能動態または受動態をあまり不自然さなく使用できる場合、どちらが好ましいかについては意見が分かれています。Bryan A. Garner は次のように述べています。「多くのライターは、受動態が正確に何であるかを知らずに受動態について語っています。実際、多くの人は、BE 動詞はすべて受動態を示すと考えています。」[ 25 ]
受動態の使用を禁じる理由の中には、それが文法的に誤りであるという理由ではなく、責任逃れや言い逃れのために使われることに起因するものもある。
スタイルガイドによっては、 「二重否定」という用語を、強調否定の非標準的な使用法（否定一致、他の言語では標準的とみなされている）のみを指すために使用しています。たとえば、「I don't know nothing」を「I know nothing」という意味で使用する場合などです。しかし、「二重否定」という用語は、リトテスまたは入れ子否定と呼ばれる標準的な英語の構文を指す場合もあります。たとえば、「He is not unhealthy」を「He is healthy」という意味で使用する場合などです。場合によっては、入れ子否定は、ニュアンス、不確実性、またはステートメントまたはその否定以外の第三の選択肢の可能性を伝えるために使用されます。たとえば、著者は「I'm not unconvinced by his argument」と書いて、議論は説得力があるが決定的ではないと示唆することがあります。[ 26 ]
明瞭で簡潔な文章を書くための経験則として、否定文の入れ子構造を避けることを推奨する著者もいる。 [ 27 ]否定文の入れ子構造を過剰に使用すると、「かつて17世紀のシェリーに似ていなかったミルトンが [...]になっていないと言うのは真実ではないかどうかはわからない」という文のように、解析しにくい文章になることがある。
リチャード・ノードクイストは、「段落を構成する文の数に関する規則は存在しない」と述べ、プロの作家は「単語一つだけの短い段落」を使うと指摘している。[ 28 ]オックスフォード平易英語ガイドによると：
言いたいことを他の文と直接関係のない一文で表現できるなら、そこで止めて新しい段落に進んでください。それを禁じるルールはありません。段落は、長い文でも短い文でも中くらいの長さの文でも、一文で構成できます。[ 29 ]
ノースカロライナ大学チャペルヒル校ライティングセンターのウェブサイトによると、「多くの学生は段落を長さで定義しています。段落は少なくとも5つの文の集まり、段落は半ページの長さなどです。」ウェブサイトでは、「長さや見た目は、論文のセクションが段落であるかどうかを決定するものではありません。たとえば、一部の文体、特にジャーナリズムの文体では、段落はたった1つの文で構成されることもあります。」と説明しています。[ 30 ]
シェイクスピアやサミュエル・ジョンソンなどの作家は、アングロサクソン時代から「英語を縮約」してきました。17世紀と18世紀の一部のオピニオンリーダーは縮約形を避けていましたが、1920年代以降、使用ガイドではほとんどの場合、縮約形の使用が認められるようになりました。[ 31 ]現在、ほとんどのライティングハンドブックは、より読みやすい文章を作成するために縮約形を使用することを推奨していますが、[ 32 ]多くの学校では、学術的および正式な文章では縮約形は禁止されていると教え続けており、[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]この誤解を助長しています。
「現実的ではない」と表現される一般的な単語の例としては、「funnest」、「impactful」、「mentee」などがある[ 36 ] [ 37 ]。これらはすべて一般的に使用されており、多数の辞書に英語の単語として掲載されている[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]。また、形態素から英語の単語を構成する標準的な規則に従っている。多くの言語学者は言語に対して記述的なアプローチを採用しており、一部の用法は単に非標準的であると分類され、不適切または誤りとはみなされない。
「inflammable」という単語は、英語の文法規則に従って、2つの異なる構造から派生することができます。接尾辞「-able」を「 inflame 」に付けると「燃える可能性がある」という意味の単語になり、接頭辞「in-」を「 flammable 」に付けると「燃えない」という意味の単語になります。したがって、「inflammable」は自己反意語、つまり文脈によってはそれ自体が反意語になり得る単語です。混乱のリスクがあるため、スタイルガイドでは「flammable」と「not flammable」という明確な用語を使用することを推奨している場合があります。[ 42 ]
「nauseous」は「吐き気を催す」（nauseating）という意味であり、吐き気に苦しむ（nauseated）という意味ではないと主張されることがある。しかし、この解釈は英語の用法から得られる膨大な証拠によって否定されており、メリアム・ウェブスター辞典も、1949年に医師のデボラ・リアリーが発表した書簡以前にこの規則の出典を見つけていない。[ 43 ]
確かに、近年では形容詞「healthful」は「healthy」に取って代わられつつあります。[ 44 ]しかし、この2つの単語の区別は19世紀に始まったばかりです。それ以前は、これらの単語は互換的に使用されていました。16世紀にまで遡る例もあります。[ 45 ]現在では、「healthy」の代わりに「healthful」を使用することは非常に珍しいとみなされており、過剰修正とみなされることもあります。[ 46 ]