客観主義と自由主義

アイン・ランドは反資本主義的だと考えていたリバタリアニズムに反対したが、彼女の客観主義の哲学は、特にアメリカ合衆国のリバタリアニズムをはじめとする右派リバタリアン運動に大きな影響を与えてきたし、今も与え続けている。多くのリバタリアンは、客観主義の側面を用いて自らの政治的見解を正当化している。^{[ 1 ]}

米国リバタリアン党初の大統領候補ジョン・ホスペルスは、ランドが自身の政治信条形成に大きな影響を与えたと述べている。^{[ 12 ]}アメリカのリバタリアン系シンクタンクであるケイトー研究所の副所長デイビッド・ボアズは、ランドの著作を「リバタリアンの伝統に完全に合致する」と評し、一部のリバタリアンは「彼女の表現の厳しさとカルト的な信奉者」に抵抗を感じていると述べた。^{[ 13 ]}ミルトン・フリードマンは、ランドを「非常に不寛容で独断的な人物だが、多くの善行を行った」と評した。^{[ 14 ]}あるランドの伝記作家は、マレー・ロスバードが「基本的に[ランドの]哲学すべてに同意している」と述べ、ランドが「自然権の理論を確信させた」と述べていると引用している。^{[ 15 ]}ロスバードは後にランドに対して特に厳しい批判者となり、『アイン・ランド・カルトの社会学』の中で次のように書いている。

客観主義運動の歴史からリバタリアンにもたらされる最大の教訓は、それはここでも起こり得るということ、つまり、リバタリアンは理性と個性を明示的に信奉しているにもかかわらず、他のイデオロギー運動や宗教運動に蔓延する神秘主義的で全体主義的なカルト主義から免れることはできないということである。願わくば、一度ウイルスに感染したリバタリアンは、今や免疫を獲得しているかもしれない。^{[ 16 ]}

客観主義者の中には、客観主義はランド自身の哲学的問題に関する立場に限定されるものではなく、リバタリアン運動と協力し、同運動に共感する意思があると主張する者もいる。この立場は、デイビッド・ケリー（客観主義者とリバタリアンの関係についての意見の相違からアイン・ランド研究所を離れた）、クリス・シアバラ、バーバラ・ブランデン（ナサニエル・ブランデンの元妻）らに最も明確に表れている。ケリーのアトラス協会は、「開かれた客観主義者」とリバタリアン運動とのより緊密な関係構築に重点を置いている。^{[ 17 ]}

ランドは、リバタリアニズムは現代の自由主義と保守主義の両方よりも自由と資本主義に対する大きな脅威であると非難した。^{[ 18 ]}ランドは客観主義を統合された哲学体系とみなした。対照的に、リバタリアニズムは公共政策の問題にのみ注意を向ける政治哲学である。例えば、客観主義は形而上学、認識論、倫理の立場を主張するが、リバタリアニズムはそのような問題には取り組まない。ランドは、彼女が方法論的前提条件と考えるものに取り組まなければ、政治的主張は成功しないと信じていた。ランドはリバタリアン運動とのいかなる関係も拒否し、他の多くの客観主義者も同様であった。^{[ 19 ]}

リバタリアンについて、ランドは次のように述べた。

彼らは資本主義の擁護者ではない。彼らは注目を集めようとする集団だ。[...] 彼らのほとんどは私の敵だ。[...] 私が初期の頃に読んだリバタリアンの著作は、私の考えをひどく歪曲したもので、つまり、私のアイデアの歯を抜かれたようなもので、私の功績は一切認められていなかった。^{[ 18 ]}

1981年のインタビューで、ランドはリバタリアンを「怪物のような、忌まわしい連中」であり、「自分たちの目的に合うときは私の考えを盗用する」と評した。^{[ 18 ]}

1976年、米国リバタリアン党に関する質問に対し、ランドは次のように答えた。

今日の世界の問題は哲学的なものです。正しい哲学だけが私たちを救えるのです。しかし、この政党は私の考えの一部を盗用し、それを正反対のもの――宗教家、無政府主義者、そして見つけられる限りのあらゆる知的異端者やクズ――と混ぜ合わせ、自分たちをリバタリアンと称して選挙に出馬しているのです。^{[ 20 ]}

アイン・ランド研究所の理事であるジョン・アリソンは、2012年9月にケイトー・クラブ200周年記念リトリートで講演し^{[ 21 ]} 、ケイトー・レターに「金融危機の真の原因」を寄稿し^{[ 22 ]}、2011年11月にケイトーの金融会議で講演した^{[ 23 ] 。}

2012年6月25日、ケイトー研究所はアリソンが次期所長に就任すると発表した。^{[ 24 ]}ケイトー研究所の公式発表では、アリソンは「尊敬されるリバタリアン」と評された。ケイトー研究所の職員への連絡の中で、彼は次のように書いている。「リバタリアンと客観主義者の間の罵り合いはほとんどすべて非合理的だと私は考えている。私は、すべての客観主義者はリバタリアンだが、すべてのリバタリアンが客観主義者ではないことを理解するようになった。」^{[ 25 ]}

2012年10月15日、ブルックは『アメリカン・コンサーバティブ』誌に以下の変更点を説明した。

リバタリアンに対する私たちの姿勢に大きな変化があったとは思いません。2つのことが起こりました。私たちは成長し、教育プログラムを行うだけでなく、より多くのアウトリーチ活動や政策立案、他の組織との連携を行う規模になりました。また、リバタリアン運動も変化したと思います。ロスバードの影響や、無政府主義的で、他に適切な言葉が見つからないのであえて言うなら狂気的なリバタリアニズムの一派の影響が薄れてきました。その結果、私たちの規模が大きくなり、活動内容も増え、リバタリアニズムがより合理的になったため、以前よりも彼らと多くの仕事をするようになりました。しかし、イデオロギー的に研究所で実質的な変化があったとは思いません。^{[ 26 ]}

• 客観主義運動
• リバタリアニズムの概要

• ケリー、デイビッド（ 2008）。「客観主義」。ハモウィ、ロナルド（編）『リバタリアニズム百科事典』所収。カリフォルニア州サウザンドオークス：セージ出版、ケイトー研究所。363-364頁。doi ： 10.4135 / 9781412965811.n221。ISBN  978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151 . OCLC 750831024 .  

• 「アイン・ランドを発見しよう」aynrand.org
• 客観主義と国家：アイン・ランドへの公開書簡（ロイ・チャイルズ著）
• 『客観的基準』におけるリバタリアニズム対急進的資本主義。
• 「リバタリアン」という概念の何が問題なのか？（アイン・ランド協会のブログ「Check Your Premises 」より）。