イスラエルによるパレスチナ占領の合法性

1967年から続くイスラエルのパレスチナ占領は、近代史上最長の軍事占領であり^{[ 1 ]} 、国際法上違法となっている。この違法性は、イスラエルが併合した東エルサレムを含むヨルダン川西岸地区、そして2005年のイスラエル撤退後も国際法上占領地とみなされている封鎖されたガザ地区にも及ぶ。占領下のヨルダン川西岸地区におけるイスラエルの政策と慣行、特にイスラエル人入植地の建設と拡大は、国際法上違法な事実上の併合に相当する。

これは、占領中に発生した国際人道法（IHL）および国際人権法（IHRL）違反に比べて、はるかに注目されていない問題である。 ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}国連総会の複数の決議は、継続中の占領を違法であると述べている。この問題に取り組む国際法学の一般的な方向性は、占領が当初合法であったかどうかに関わらず、時間の経過とともに占領は違法になったと結論付けている。^{[ 5 ]}違法性の理由として挙げられているのは、併合などの許容されない目的での武力行使、パレスチナ人の自決権の侵害、占領自体が「異民族による服従、支配、搾取」の違法な体制であること、またはこれらの要因の組み合わせである。^{[ 6 ]}エヤル・ベンヴェニスティは、占領者が平和的解決に到達するための努力に誠意をもって参加することを拒否することは、違法であるだけでなく、明白な併合とみなされるべきだと示唆した。^{[ 7 ]}国際法学者ラルフ・ワイルド^{[ 8 ]}は、「占領の長期化を理解する一般的な方法は、国際法の長期違反である」と述べている。^{[ 9 ]}イスラエルはパレスチナの占領を否定し、その存在は合法であると主張している。

2022年10月20日、占領下のパレスチナ領土に関する独立国際調査委員会は、国連総会に報告書^{[ 10 ]}を提出し、安全保障理事会に対しイスラエルの「恒久的占領」を終わらせるよう、また国連加盟国に対しイスラエル当局者を訴追するよう求めた。報告書は、占領が「恒久的であること」とイスラエルの「事実上の併合政策」により「国際法の下で違法」であると結論付ける「合理的な根拠」があると結論付けた^{[ 11 ] [ 12 ]} 。イスラエルのヤイル・ラピド首相は、この報告書は「偏向的で、虚偽で、扇動的で、明らかに不均衡」であり、「反ユダヤ主義的」だと述べた^{[ 13 ]} 。国際司法裁判所（ICJ）は、東エルサレムを含む占領下のパレスチナ領土におけるイスラエルの政策と慣行から生じる法的結果に関する勧告的意見を求める国連（UN）の要請を受け入れた。^{[ 14 ]} 2024年7月19日、裁判所は、イスラエルのパレスチナにおける継続的な存在は違法であるとの判決を下し、ジュネーブ条約に違反し併合に相当するイスラエルの政策を指摘した。^{[ 15 ]}

1967年に始まったイスラエルによるパレスチナ占領は、近代史上最長の軍事占領である。^{[ 1 ]} 2005年にイスラエルがガザから撤退して以来、国際法上、ガザは依然として占領下にあるというのが一般的な見解であり、ヨルダン川西岸のイスラエルによる占領は継続中の占領である。^{[ 16 ] [ 17 ]}イスラエルは、パレスチナの領土は占領されているのではなく、係争地であると主張している。また、ハーグ規則もジュネーブ第四条約も占領期間を制限しておらず、平和条約が締結される前に占領者が領土を主権者に返還することを要求していないとも主張している。^{[ 18 ]} イスラエルの最高裁判所は、ジュネーブ第四条約の人道規定を当該領土に適用したが、条約全体の適用可能性は確認していない。^{[ 19 ]}多くの解釈によれば、イスラエルは東エルサレムを含むパレスチナの一部を併合したとされているが、そのような併合は武力による領土獲得の禁止という国際法の下では違法である。ヨルダン川西岸の他の地域に対するイスラエルの扱いは、事実上の併合および「漸進的併合」^{[ 20 ]}と表現されており、領土を永久に占領するという最終的な意図を示している。^{[ 21 ] [ 22 ]} 2022年6月7日に発表されたイスラエル・パレスチナ紛争に関する国連常設事実調査団の最初の報告書^{[ 23 ] [ 24 ]}は、問題の根本原因は終結させる意図のない「永久占領」にあり、イスラエルは占領地域を「完全に支配」したいと考えていると述べた。^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]} 2022年11月11日、国連総会第4委員会は、賛成98、反対17、棄権52で決議を採択し、 「イスラエルの政策と慣行が占領の法的地位にどのように影響するか、また、この地位からすべての国家と国連にどのような法的結果が生じるか」について国際司法裁判所の意見を求めることを決定した。イスラエルが非難したこの決議案は、年末までに総会で最終投票にかけられる予定である。^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}

国際法によれば、併合は国際法上の武力行使の正当な動機とは認められず、武力行使によって領土を獲得することも合法ではない。^{[ 31 ]}領土拡大を目的として維持される占領は、国際法によれば明示的な併合と何ら変わりなく、どちらも違法である。^{[ 22 ]}したがって、イスラエルはパレスチナ領土を併合することはできず、またこれらの領土を併合したいという願望から占領を続けることもできない。^{[ 32 ]}イスラエルは占領は自衛のため正当化されると主張しているが、武力行使を規定する法律との関連で占領の法的分析はほとんど行われていない。^{[ 33 ]}占領が合法であるためには、占領開始時および1967年から現在まで継続して、当初の脅威または同等の脅威に対する自衛のために、正当化され比例的な武力行使でなければならない。非国家主体に対する自衛のための武力行使の合法性は議論の的となっている。多くの国際法専門家や国家は、長期占領が国際法上合法となることはあり得ないと疑っている。^{[ 34 ]}不法占領は国際法上侵略行為であり、侵略犯罪にもなり得る。^{[ 35 ] [ 36 ]}

一部の評論家は、当初合法であった占領は平和条約が締結されるまで合法のままであると提唱している。^{[ 37 ]}平和条約は、自衛のための武力行使を正当化する脅威の不在と同義ではなく、そのような脅威がなければ軍事侵略は違法となる。^{[ 38 ]}ワイルドによれば、「占領をイスラエルの安全保障を確保するための必要かつ均衡のとれた手段とみなすことは信憑性に欠ける」ため、占領の継続は「武力行使に関する法の下で違法であったし、現在も違法である」。^{[ 39 ]}国連総会の多くの決議は、イスラエルによるパレスチナ占領を国際法および国連憲章違反として非難している。^{[ 39 ] [ 40 ]}

パレスチナ人の自決権は国際的に認められている。^{[ 41 ]}現在パレスチナ国家が存在するか否かにかかわらず、占領下のパレスチナ領土の主権はパレスチナ人民に属する。 ^{[ 42 ]}国際法学者ラルフ・ワイルドは、「パレスチナ人民が占領下のパレスチナ領土の全部または一部がイスラエル領土となることに同意していないことを考えると、自決法のデフォルトの要件は、占領の迅速な終結を含め、自治の障害から直ちに解放されるべきである」と述べている。^{[ 43 ]}

占領の合法性の問題は、占領中に発生した国際人道法（IHL）および国際人権法（IHRL）の違反とは大きく別個のものである。また、戦争犯罪の発生やイスラエルの政策がアパルトヘイト犯罪を構成するという主張を含む国際刑事法とも別個のものである。^{[ 44 ] [ 2 ]}ワイルドによれば、これらの国際戦時国際法の違反は、占領の「違法性を悪化させるだけ」である。 ^{[ 45 ]}ヴァレンティナ・アザロワは、国際人道法と人権の組織的な違反は、長期占領の問題と密接に関係していると述べている。^{[ 46 ]}アザロワはまた、不法に長期化した占領は、「外国による支配、政治的服従、経済的搾取という、非合法化された植民地主義的慣行の現れとして扱うこともできる」と示唆した。^{[ 47 ]}国連人権委員会が出した解釈声明^{[ 48 ]}は、生命の喪失を引き起こす侵略行為は、市民的及び政治的権利に関する国際規約によって保障されている生命の権利を本質的に侵害すると裁定した。^{[ 49 ]}

占領法は、国際人道法の一分野として、占領行為を規制するが、占領そのものの合法性の問題には対処しない。^{[ 50 ]} 2005年の論文で、オルナ・ベン＝ナフタリ、アヤル・グロス、ケレン・ミハエリは、占領は一時的なものであることを意図しているため、長期にわたる占領は本質的に占領法に違反すると主張している。^{[ 51 ] [ 52 ]}彼らは、この理由などから、イスラエルによるパレスチナ占領を違法と評価している。^{[ 53 ]}グロスによれば、長期にわたる占領は、主権は占領から生じてはならないという原則も損なう。^{[ 54 ]}

欧州国際法ジャーナルにおいて、アルディ・イムセイスは、「イスラエルの占領は、国際法の３つの強行規範、すなわち武力による領土獲得の禁止、民族自決権の尊重義務、そして人種差別を含む人類に有害な異民族による服従、支配、搾取の体制を押し付けない義務に違反しているため、時とともに違法となった」と主張している。^{[ 2 ]}

ヴィト・トデスキーニは、東エルサレムを含むヨルダン川西岸の占領が長期化し、無期限であることから、戦争開始の権利と国際人道法の両方において違法であると主張している。^{[ 55 ]}

2017年、占領下のパレスチナ領土に関する国連特別報告者のマイケル・リンク氏は、イスラエルの占領は違法であると述べた。後任のフランチェスカ・アルバネーゼ氏は、占領は「合法性のレッドライン」を越えたと述べ、「国際法によれば、占領は一時的なものであり、軍事的必要性によって正当化され、占領民の利益となるべきである」と説明した。^{[ 56 ]}

アザロワによれば、「占領地における占領国家の存在そのものが、占領地の先住民である民間人に対する脅威となるため、国際法の主要な任務は、占領地を戦前の現状に戻すことによって、そのような違法な状況を排除することである」^{[ 36 ]}。アザロワは、欧州連合の政策立案者に対し、イスラエルによるヨルダン川西岸の事実上の併合を含む国際法違反を認めないという法的義務を堅持し、「失敗した和平モデルを再考する」よう促した^{[ 22 ] 。}

イムセイスは、占領が国際的に違法な行為である場合、交渉による妥協を待つのではなく、違法行為を直ちに終わらせることが、国家責任に関する国際法に従って正しい解決策であると述べている。^{[ 2 ]}違法な占領が維持されている間に交渉を行うことは、「より力のある当事者が、国連によって与えられた正当性の衣の下で違法行為を強化するために悪用される可能性がある」と彼の見解では述べている。[ ^{74 ]国際}法違反者は、違反行為から利益を得ることはできないという原則に従っている。 ^{[ 75 ] [ 76 ]}

占領の方法と個々の国際人道法および国際人権法に焦点を当てることは、占領自体が合法であるかどうか、あるいは占領自体を正当化するかどうかというより大きな問題を無視しているとして批判されている。^{[ 77 ] [ 4 ] [ 78 ]}占領に全体的に焦点を当てることは、二国家解決パラダイムを強化し、 1948年のパレスチナ人の追放と逃亡の結果、パレスチナ難民、イスラエル在住のパレスチナ人の地位、およびイスラエル・パレスチナ紛争に関連するその他の問題などの重要な政治的問題を消し去っているとして、ワイルドとハニ・サイードによって批判されている。^{[ 79 ] [ 80 ]}

• 国際法とアラブ・イスラエル紛争

• Francis, Sahar (2014). 「国際人道法におけるパレスチナ人囚人の地位」.パレスチナ研究ジャーナル. 43 (4): 39–48 . doi : 10.1525/jps.2014.43.4.39 .
• ミラノ、エンリコ（2006）。「合法性の境界を定義する：領土状況の違法性」。『国際法における違法な領土状況：有効性、合法性、正当性の調和』。マルティヌス・ナイホフ出版。ISBN 978-90-474-1774-3。

• 国際社会とイスラエル：恒久的占領の許可