認識のルール

HLA ハートの法実証主義理論の中心的部分である認識ルールは、あらゆる法制度において、その制度内での法的有効性 (または「法律とみなされるもの」) の共通識別テストを定義する、あらゆる法制度の根底にあるマスター メタルールです。ハートは次のように述べています。

...ある規則が有効であると述べることは、その規則が認識規則によって提供されるすべてのテストに合格し、したがってシステムの規則であると認めることです。特定の規則が有効であるという声明は、その規則が認識規則によって提供されるすべての基準を満たすことを意味すると簡単に言うことができます。^[1]

ハートの見解では、承認のルールは、役人の間での慣習から生まれ、役人はルールの基準を、役人に義務を課し権限を与える基準として受け入れ、コミュニティ内の疑問や意見の相違を解決します。^[2]ルールは、役人がルールを正当な行動基準として認め、それに従うように互いに社会的圧力をかけ、ルールの要件を一般的に満たすという社会的慣行から認識できます。この目的のために、ハートが説明するように、ルールには3つの機能があります。

• 適用可能な法制度において有効な法律のテストを確立する
• 適用可能な法制度におけるその他すべてに有効性を与える
• 適用可能な法制度における法律を統一する^[3]

法制度の有効性は、その効力とは無関係です。完全に効果のない規則でも、それが承認規則から生じたものであれば、有効な規則である可能性があります。しかし、有効な規則であるためには、その規則が構成要素となっている法制度が全体として有効でなければなりません。ハートによれば、承認規則に従う規則はすべて有効な法的規則です。たとえば、承認規則が「X 教授の言うことは法律である」である場合、X 教授が述べた規則はすべて有効な法的規則になります。

したがって、承認規則は、実際に法律であるものを事実として承認するにすぎないということになります。これは、法案が立法機関によって可決され、国家元首によって承認されるという典型的な例に当てはまります。法案が適切な議会の手続きに従って法律になったという事実は、承認規則に従って、その法案を有効な法律にするものとします。これもまた、そのように存在しているという事実に主に基づいています。R (Factortame Ltd) 対運輸大臣の判決(1989 年 3 月から 2000 年 11 月まで) は、英国の法律 (商船法) とEU 法が両立しないことを確認し、そのような法律の規定が EU 法に違反する場合は英国の裁判所によって適用されないと決定することにより、承認規則を変更したものです。英国憲法の著名な権威であるウィリアム・ウェイド卿もこの見解を確認しています。しかし、 Brexit後、この見解は法の歴史の一部としてのみ重要性を維持することになるだろう。

ハートの認識規則に対する批判は、ある規則が「認識規則によって提供されるすべてのテスト」に合格したと認識することが決定的に可能ではないというものであり、そのため、ある規則が「認識規則によって提供されるすべてのテスト」に合格したという正当化として、無効にできる推論に依拠することは誤りである可能性がある。

ドゥオルキンの「規則のモデル」（1967 年）によれば、「認識の規則はそれ自体では有効ではない。なぜなら、仮説上、それは究極のものであり、より基本的な規則によって規定されたテストを満たすことができないからである。」

• 法理論における不確定性論争