Loading article…
レガシー優遇またはレガシー入学とは、ある機関または組織が、その機関の卒業生との家族関係に基づいて特定の志願者に与える優遇措置である。 [3]これは大学入学において最も物議を醸しており、[4]そのように入学した学生はレガシーまたはレガシー学生と呼ばれる。この慣行は特に米国の大学入学において広く普及しており、研究大学のほぼ4分の3とほぼすべてのリベラルアーツカレッジが入学においてレガシー優遇措置を与えている。[5]
学校によって、レガシー優遇の範囲はさまざまで、一部の学校は学部卒業生の子供にのみこの優遇を与えている一方、他の学校は学部および大学院の卒業生の子供、孫、兄弟、甥、姪を含む親族に優遇を与えている。[6] 2005年に19の選抜制大学から入手した18万人の学生記録を分析したところ、SATスコアの一定範囲内で、レガシーであることで志願者の入学確率が19.7パーセントポイント上昇することが判明した。[7]
レガシー優遇は議論の的となっている。レガシー学生は非レガシー学生に比べて資格が低く、人種的に多様性に欠ける傾向があるからだ。[8]しかし、レガシー学生は卒業後に大学に寄付する可能性が高く、親もより寛大な寄付者であると認識されているため、大学にとって経済的に有益である。[8]レガシー優遇は特にアイビーリーグの大学や米国の他の選抜私立大学で普及している。 [9]
歴史
アメリカ合衆国では、大学におけるレガシー入学制度は1920年代に遡る。エリート校は、ユダヤ人、カトリック教徒、アジア人が学校の定員を奪いつつあることを恐れ、レガシー入学制度を利用して白人アングロサクソン系プロテスタントの定員を確保していた。[10] [11]
1992年の調査によると、 USニューズ＆ワールド・リポート誌のランキングで上位75校のうち、レガシー優遇措置を全く実施していないのは1校（カリフォルニア工科大学）のみで、マサチューセッツ工科大学もレガシー入学制度を実施していないと断言している。[12]レガシー優遇措置は、上位100校のリベラルアーツ・カレッジの間でもほぼ普遍的であった。上位100校の中でレガシー優遇措置を実施していないと明言した唯一のリベラルアーツ・カレッジはベリア大学であった。
2010年代初頭、いくつかのトップスクールがレガシー優遇を廃止した。これにはジョンズ・ホプキンス大学（2014年）、[13] ポモナ大学（2017年）、[14] [15] アマースト大学（2021年）、[16]ウェズリアン大学（2023年）が含まれる。 [17] [18] 2024年までに、4つの州（コロラド州、メリーランド州、バージニア州、カリフォルニア州）が大学でのレガシー入学を禁止した。[19]
2023年、米国議会では、レガシー優遇を禁止する超党派の「実力主義教育改革および制度透明性法案」が提案された。[20]
現在の実践
現在、アイビーリーグの大学は、各入学クラスの10％から15％をレガシー入学を利用して受け入れると推定されています。[21]たとえば、2008年の学部入学クラスでは、ペンシルバニア大学は、早期決定入学ラウンドで申請したレガシーの41.7％と、通常の入学サイクルで申請したレガシーの33.9％を受け入れました。これに対し、早期決定入学ラウンドで申請したすべての学生の29.3％と、通常のサイクルで申請したすべての学生の16.4％でした。[22] 2009年、プリンストンはレガシー申請者の41.7％を受け入れましたが、これは非レガシーの割合9.2％の4.5倍以上です。同様に、2006年、ブラウン大学は卒業生の子女の33.5％を受け入れましたが、これは全体の入学率13.8％を大幅に上回っています。つまり、アイビーリーグやその他のトップスクールは通常、全体の入学率の2〜5倍の比率でレガシーを受け入れています。[23]トップ大学の中で、ノートルダム大学とジョージタウン大学は、出願プロセスにおいてレガシーステータスを重視していることで知られています。[24]
.jpg/500px-Georgetown_University_Aerial_(35936603645).jpg)
ピーター・アルシディアコノによる2019年の全米経済研究所のワーキングペーパーによると、ハーバード大学に入学した学生の43％は、アスリート、レガシー、寄付者や著名人の親族の「学部長」または「理事」リストのメンバー、または大学職員の子供（「ALDC」）であり、ハーバード大学の学部入学者のうち16％未満がALDCでした。[26]アルシディアコノはまた、ハーバード大学のレガシー志願者のほぼ70％が白人であることも発見しました。[27]エリート大学での同様の研究では、レガシーが入学する可能性は非レガシーのほぼ2倍であり、レガシーの優遇措置により白人と裕福な学生の入学率が最大限に上昇したことがわかりました。[28]
大学が卒業生に提供する利点は、入学優遇制度をはるかに超える。多くの大学には、卒業生に入学手続きを指導し、早期出願によって得られる利点を卒業生に通知するなど、成功する出願書類を作成するための戦略について助言するためのさまざまな仕組みがある。一部の大学には卒業生に特別なアドバイスセッションを提供し、これらの将来の学生を現在の卒業生とペアにし、一般的に卒業生の出願者にアドバイスと指導を提供する同窓会協議会がある。一部の大学は卒業生の出願者専用の入学カウンセラーを雇用しており、卒業生専用の奨学金や授業料割引を提供したり、卒業生が州外居住者の場合は州内居住者の授業料を請求したりするのが一般的である。[22]卒業生が不合格になった場合、一部の大学は卒業生の入学カウンセリングを提供し、他の大学への入学を支援している。そのような学生は、自分自身を証明するためにランクの低い学校に1、2年間在籍し、その後編入生として再出願するよう奨励されることが多い。USニューズ＆ワールド・レポートなどのメディアによるランキングは、入学した新入生のSATスコアと高校の成績のみを考慮に入れるため、大学は成績の悪い後継者を転校生として受け入れても、その評価は下がらない。ハーバードは「Zリスト」を通じて、コネのある卒業生や大口寄付者の子供たちの要求に応えている。Zリストの学生は、高校在学中に入学が保証されることが多いが、高校とハーバードの間に1年間休学し、その間に好きなことをしなければならない。[29]
ハーバード大学元学長ローレンス・サマーズ氏は「私立教育機関が属するコミュニティーにとって、伝統ある出身者への入学は不可欠だ」と述べている。1998年に出版された『川の形：大学入学における人種の考慮の長期的影響』の中で、プリンストン大学元学長ウィリアム・G・ボーエン氏とハーバード大学元学長デレク・ボック氏は「伝統ある出身者の全体的な入学率は、他のすべての候補者のほぼ2倍だった」と述べている。この優遇は一流大学や教養大学では非常に一般的だが、アメリカ人の75%がこの優遇に反対しており、かなり物議を醸している。[30]
ウェズリアン大学は2023年に「レガシー」志願者を優遇しないことを発表した。[31]
経済への影響
経済学者の間では、この慣行の影響について意見が分かれている。[32]シカゴ大学ブース経営大学院（IGMフォーラム）が2019年に実施した主要な経済学者を対象とした調査では、回答した経済学者の76％が、レガシー優遇によって学業上の潜在能力の高い志願者が排除されることに「強く同意」または「同意」していると回答した。[33]レガシー入学制度の存在が、レガシー入学制度がない場合に比べて大学が社会に与える「純影響」が少ないことを意味するかどうかについては、経済学者の意見が分かれた。強く同意したのは2％、同意したのは29％、不明瞭なのは40％、反対したのは19％、強く反対したのは0％だった（10％は回答しなかった）。[33]パネリストのデイビッド・オーター氏は、「コストとメリットは明らかだが、見た目がひどく、表面上は実力主義の機関に対する国民の信頼を低下させている」とコメントした。[33]多くの経済学者は、寄付と児童の入学との関係（弾力性）が不明瞭であること、また、寄付とクラスの規模/高等教育の収容能力に対するレガシー入学の影響が不明瞭であることを考えると、レガシー入学（またはレガシー入学の終了）の効果を判断することは難しいと指摘した。[33]
いくつかの研究では、従来の入学慣行により卒業生からの寄付がわずかに増加すると示唆しているが[34] [35]、他の分析ではこの結論に異議を唱えている。[36]
人口動態への影響
レガシー入学制度は大学の人口統計に大きな影響を与え、裕福な白人志願者に有利に働くことが多い。研究では、こうした優遇措置が卒業生の子孫、典型的には歴史的に高等教育へのアクセスが良かった人々に入学上の優遇措置を与えることで、既存の人種的および社会経済的格差を永続させていることが強調されている。[37]
この慣行は、特に米国における積極的差別是正措置の縮小を受けて、厳しい監視に直面している。さまざまな情報源によると、大学は、学生層の多様化と公平なアクセスの創出に向けた取り組みと真っ向から矛盾する、伝統ある学生の入学を優先しているとして、全国の大学で批判されている。多様性政策の目的と伝統ある学生の優遇措置のこの対照は、入学慣行の公平性に関する議論を引き起こしている。[38]
レガシー入学制度は、制度上の優位性を維持することで歴史的排除を支持する人種差別の一形態として特徴づけられてきた。家族がその学校に通っていた学生を優遇することで、レガシー政策は、歴史的に同じ機会を得られなかった過小評価されたコミュニティを間接的に疎外する伝統を継続している。[39]
批評家は、従来の入学制度の廃止または改革は、より公平な入学制度に貢献する可能性があると主張している。こうした優遇措置を廃止すれば、大学は個人の能力と実績に基づいて候補者を優先することができ、包括性とアクセスというより広範な目標に沿うことができる。こうした方針の変更は卒業生団体からの抵抗に遭うかもしれないが、改革の支持者は、高等教育における根深い不平等に対処するために必要だと考えている。この変化は、教育へのアクセスを広げ、より多様な学術環境を育む上で重要な役割を果たす可能性がある。[要出典]
他のプログラムと比較して
一部の学校では、伝統優遇措置は、スポーツ選手の採用や積極的差別是正措置などの他のプログラムと同等の入学への影響を持っています。米国の3 つの選抜制私立研究大学を対象としたある研究では、次の影響 (1600 点満点のSATポイントによる入学の不利と有利) が示されました。
- アフリカ系アメリカ人: +230
- ヒスパニック: +185
- アジア人: -50
- 採用されたアスリート: +200
- 遺族（卒業生の子供）：+160 [40]
一見、大学入学に関してはアジア系以外の有色人種の学生がすべてのグループの中で最も優遇されているように見えるかもしれないが、実際には、レガシー優遇が広まっているため、黒人、ラテン系、アジア系アメリカ人の志願者の合格率が低下している。これは、レガシー学生の圧倒的多数が白人だからである。2008年の調査によると、デューク大学のレガシーは、全学生よりも白人、プロテスタント、アメリカ市民、私立高校卒業生である可能性が高い。2000年から2001年にかけて、プリンストンに通った567人の卒業生のうち、10人がラテン系、4人が黒人だった。同様に、2005年の調査では、選抜制の大学へのレガシー志願者の半数が、アメリカ人の収入の上位4分の1に入る家族収入を誇っていたのに対し、非レガシー学生では29%だったと報告されている。[41] 2003年、テキサスA&M大学（現在は従来の入学制度を廃止）は312人の白人学生を入学させ、家族のつながりがなければ入学できなかったであろうラテン系学生は27人と黒人学生は6人しか入学させなかった。[42] 1983年以来、教育省公民権局（OCR）には、アジア系アメリカ人の志願者が、より低い資格を持つ学生を優先して拒否されているという正式な苦情が寄せられている。[43]
1990年、OCRは、ハーバード大学がレガシー志願者を他の志願者の2倍の割合で受け入れており、いくつかのケースではレガシーのステータスが志願者の入学決定において「決定的な有利要因」となっており、レガシー優遇により、過去10年間に白人志願者の17.4%が入学したのに対し、アジア系アメリカ人志願者はわずか13.2%であった理由を説明できると判断した。OCRはまた、志願者が評価されるすべての重要なカテゴリ（運動能力を除く）において、レガシー志願者はレガシー志願者でもアスリートでもない志願者よりも平均して低く評価されていることも発見した。[44]
1990年代、カリフォルニア大学理事会はシステム全体で積極的差別是正措置の優遇措置の使用を禁止することを決議し、その後すぐにカリフォルニア大学システム全体でレガシー特権が廃止されました。[45]
最高裁判所は、2003年のグラッター対ボリンジャー判決で、ミシガン大学ロースクールをめぐる人種を考慮した入学政策を支持した。最高裁判所による遺産優遇に対する唯一の重要な批判は、貧困の中で育った唯一の最高裁判所判事であるクラレンス・トーマスによるものであった。 [46]
アメリカ人の大多数はレガシー入学に強く反対していることが示されているが、レガシー入学の受益者は議会や司法で重要な地位を占めており、この慣行を政治的および法的挑戦から守っている。[47]
卒業生の寄付への影響
多くの学校は、遺贈優遇の主な理由は寄付を増やすためだと言っていますが、[48]総体的（学校全体）レベルでは、遺贈優遇の決定が寄付を増やすことは示されていません。[49]しかし、場合によっては、子供が応募するつもりであれば卒業生の寄付は増えるかもしれませんが、その子供が拒否された場合は寄付が減ることがあります。[50]
2008年、米国の高等教育への寄付金のうち、卒業生からの寄付金は27.5%を占めた[22]。
批判
米国の私立大学は卒業生からの寄付に大きく依存しているため、批評家は、レガシー優遇制度は大学進学を間接的に売り込む手段だと主張している。反対派は、入学審査において学業成績の比重を下げて金銭面を重視するこれらの制度は寡頭政治と金権政治を永続させるものだと非難している。レガシー学生は白人で裕福な傾向があり、社会経済的不平等の一因となっている。
非学術的優遇措置の廃止を支持する人々は、オックスフォード大学、ケンブリッジ大学、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクスなどの非常に選抜性の高い大学[51]を含む多くのヨーロッパの大学が、入学選考において伝統、人種、またはスポーツの優遇措置を使用していないことを指摘している。[52] [53]
レガシー優遇制度に反対する法的議論もある。公立学校では、レガシー優遇制度は世襲特権を創設し、家系に基づいて差別することで、米国憲法の貴族条項および平等保護条項に違反する可能性がある。 [54] 公立大学と私立大学の両方でレガシー優遇制度は、1866年の公民権法（現在は米国法典第1981条に成文化されている）の下では違法である可能性がある。
ハーバード大学では、レガシー出身者は他の入学者よりもSATテストのスコアと成績の中央値が高い。 [36]アトランティック誌によると、「一部の調査では、レガシー出身の入学者は他の入学者よりも平均成績が低いことが示されていますが、優秀な志願者も多数います。」[36]
経済学者ジェームズ・モンクスは、 Economics Lettersに掲載された論文で、27の私立大学および選抜制大学の伝統校の学生と非伝統校の学生の学業成績を比較した。モンクスは、伝統校の学生の成績は、非伝統校の学生と少なくとも同等であると結論付けている。[55]
2023年にデイリー・プリンストニアン紙が検証した入学データによると、最高所得層を除いて、レガシー学生は非レガシー学生よりもGPAが高く、入学後に非営利の仕事に就く可能性が高く、大学院に進学する可能性は低いことが学生新聞によって判明した。[56]
参照
参考文献
- ^ 「レガシー入学制度を終わらせる時が来た」ハーバード・クリムゾン。 2022年1月18日閲覧。
- ^ ブルームバーグ、ヨニ、マーティン、エミー（2019年4月7日）。「ハーバード大学の新入生の3分の1以上がレガシー—それが問題なのはなぜか」CNBC 。 2022年1月18日閲覧。
- ^ Hyon, Elliott (2025年1月2日). 「レガシー入学制度に反対する運動がより多くの州や大学に拡大中」. Teen Vogue .
- ^ Soave, Robby (2023年6月29日). 「もちろん、レガシー入学はアファーマティブアクションを墓場まで追随すべきだ」Reason.com . 2023年7月1日閲覧。
- ^ Kahlenberg, Richard D. (2010) 「はじめに」。Kahlenberg, Richard D. (編) 『富裕層への積極的差別是正措置：大学入学における伝統優遇』。ニューヨーク：The Century Foundation Press。p. 1。ISBN 978-0-87078-518-4。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ Golden, Daniel (2010)。「遺産志向の分析的調査」。Richard D. Kahlenberg (編)。『富裕層への積極的差別是正措置：大学入学における遺産志向』。ニューヨーク：The Century Foundation Press。p. 73。ISBN 978-0-87078-518-4。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ ゴールデン（2010）、74-76頁
- ^ ab Castilla, Emilio J.; Poskanzer, Ethan J. (2022). 「正面玄関から：なぜ組織は（いまだに）レガシー応募者を好むのか？」アメリカ社会学評論. 87 (5): 782– 826. doi :10.1177/00031224221122889. ISSN 0003-1224. S2CID 252458129.
- ^ Bhatia, Aatish; Miller, Claire Cain; Katz, Josh (2023年7月24日)。「エリート大学入学データの調査により、非常に裕福であることはそれ自体が資格であることが示唆される」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。
- ^ ソール、ステファニー（2022年7月13日）。「レガシー入学を維持するための静かな戦い」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2022年7 月13日閲覧。
- ^ COE, DEBORAH L.; DAVIDSON, JAMES D. (2011). 「レガシー入学の起源：社会学的説明」.宗教研究レビュー. 52 (3): 233– 247. ISSN 0034-673X. JSTOR 23055549.
- ^ Peterson, Chris (2012年6月25日). 「念のため言っておきますが、私たちはレガシーを扱いません」. MIT入学. マサチューセッツ工科大学. 2020年2月10日閲覧。
- ^ ダニエルズ、ロナルド・J.（2020年1月18日）。「ジョンズ・ホプキンス大学でレガシー入学制度を終了した理由」アトランティック誌。 2021年10月23日閲覧。
- ^ マーフィー、ジェームズ・S.（2021年10月23日）。「大学入学は依然として不公平」アトランティック誌。 2023年7月19日閲覧。
- ^ アンダーソン、ニック（2023年7月16日）。「大学に『レガシー』入学要因の廃止を求める圧力が高まる」ワシントンポスト。 2023年7月19日閲覧。
- ^ Fortin, Jacey (2021年10月20日). 「アマースト大学、卒業生の子供を優遇するレガシー入学制度を終了」.ニューヨークタイムズ.
- ^ ボハノン、モリー（2023年7月19日）。「ウェズリアン大学が従来の入学制度を終了—他の選抜校に加わる」フォーブス。 2023年7月19日閲覧。
- ^ Patel, Vimal (2023年7月19日). 「ウェズリアン大学、レガシー入学制度を終了」.ニューヨーク・タイムズ. 2023年7月19日閲覧。
- ^ Alfonseca, Kiara (2024年9月30日). 「カリフォルニア州、すべての大学でレガシー入学を禁止」ABCニュース。 2024年10月1日閲覧。
- ^ エリック・マクダニエル（2023年12月27日）。「この超党派の上院議員2人は、従来の大学入学制度を終わらせたいと考えている」NPR。
- ^ 「縁故主義の呪い」。エコノミスト誌、2004年1月8日。
- ^ abc シュミット、ピーター（2010年）。「遺産優先と特権の歴史」。リチャード・D・カーレンバーグ（編）『富裕層のための積極的差別是正措置：大学入学における遺産優先』。ニューヨーク：センチュリー財団出版。59ページ。ISBN 978-0-87078-518-4。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ ゴールデン（2010）、73-74頁
- ^ 「米国の大学で最も多くの伝統ある学生を受け入れているのは？ ノートルダム大学、イェール大学 - ブルームバーグ」ブルームバーグニュース。2019年3月21日。
- ^ 「レガシー入学制度の廃止」。ジョージタウン・ボイス。2020年1月31日。 2022年1月18日閲覧。
- ^ カミーユ・G・カルデラ（2019年10月23日）。「分析によると、レガシー、アスリート、寄付者の選好は白人の応募者に不釣り合いに有利」ハーバード・クリムゾン。
- ^ アルシディアコノ、ピーター、キンスラー、タイラー、ランサム（2020年12月22日）。「ハーバード大学におけるレガシーとアスリートの好み」（PDF）。
- ^ Castilla, Emilio; Poskanzer, Ethan (2023年3月14日). 「正面玄関から：なぜ組織は（いまだに）レガシー応募者を好むのか」. American Sociological Review . 87 (5): 782– 826. doi :10.1177/00031224221122889. S2CID 252458129.
- ^ ゴールデン（2010）、75ページ
- ^ リチャード・D・カーレンバーグ（2010年9月29日）「エリート大学か、エリートのための大学か？」ニューヨーク・タイムズ
- ^ 「ウェズリアン大学：米国のトップ大学が『レガシー』入学制度を廃止すると発表」BBCニュース。2023年7月19日。 2023年7月21日閲覧。
- ^ Castilla, Emilio J.; Poskanzer, Ethan J. (2022年10月). 「正面玄関から：なぜ組織は（いまだに）レガシー応募者を好むのか？」アメリカ社会学評論. 87 (5): 782– 826. doi :10.1177/00031224221122889. S2CID 252458129.
- ^ abcd 「大学入学」。IGMフォーラム。2019年4月30日。
- ^ Meer, Jonathan; Rosen, Harvey S (2009年2月1日). 「利他主義と卒業生の寄付の子供サイクル」(PDF) .アメリカ経済ジャーナル: 経済政策. 1 (1): 258– 286. doi :10.1257/pol.1.1.258.
- ^ 「レガシー入学制度の無意味な終焉」。ニューヨーカー。2021年11月23日。 2022年1月18日閲覧。
- ^ abc Pinsker, Joe (2019年4月4日). 「レガシー優先が存在する本当の理由」.アトランティック誌. 2022年1月18日閲覧。
- ^ 「レガシー入学制度を利用するのは誰か?」ブルッキングス研究所。 2024年11月3日閲覧。
- ^オラディポ、グロリア（2024年10月27日）。「米国の大学は多様性の 向上に苦労している。従来の入学制度も問題の一部か？」ガーディアン。ISSN 0261-3077 。2024年11月3日閲覧。
- ^ 「レガシー入学制度：陰湿な人種差別」。コロンビア大学法学部レビュー。2022年10月12日。 2024年11月3日閲覧。
- ^ Espenshade, Thomas J.; Chung, Chang Y.; Walling, Joan L. (2004年12月). 「エリート大学における少数派学生、アスリート、およびレガシーの入学選考」. Social Science Quarterly . 85 (5): 1422– 1446. doi :10.1111/j.0038-4941.2004.00284.x.PDF.
- ^ ゴールデン（2010）、77ページ
- ^ シュミット（2010）、67ページ
- ^ シュミット（2010）、61-62ページ
- ^ シュミット（2010）、62ページ
- ^ シュミット（2010）、65ページ
- ^ シュミット（2010）、66ページ
- ^ ゴールデン（2010）、71ページ
- ^ カトリーン・ラッシーラ（2004年11月～12月）「なぜイェール大学は独自の大学を好むのか」イェール大学同窓会誌、2010年12月2日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ チャド・コフマン、タラ・オニール、ブライアン・スター（2010年）、「第5章：一流大学における卒業生の寄付に対するレガシー優遇措置の影響に関する実証分析」（PDF）、『富裕層のための積極的差別是正措置』、センチュリー財団出版、ISBN 978-0-87078-518-4
- ^ Meer, Jonathan; Rosen, Harvey S. (2009). 「利他主義と卒業生の寄付の子供サイクル」(PDF) .アメリカ経済ジャーナル: 経済政策. 1 (1): 258– 86. doi :10.1257/pol.1.1.258.
- ^ 「イギリスで入学率が最も低い大学トップ10」Global Scholarships 2019年8月21日2021年7月19日閲覧。
- ^ 「オックスフォード大学志望者、フルートをやめて懸命に勉強するよう促される」BBCニュース、2010年8月27日。 2011年7月1日閲覧。
- ^ 「オックスフォード大学の入学政策は米国の一流大学よりも優れているか？」ボルチモア・ポスト・エグザミナー。2015年1月16日。
- ^ ラーソン、カールトン。「貴族の称号、世襲特権、および公立学校入学における遺産優先の違憲性」、ワシントン大学法学評論、第84巻、1375ページ（2006年）。
- ^ ab Monks, James (2000年4月1日). 「遺産の学術的パフォーマンス」. Economics Letters . 67 (1): 99– 104. doi :10.1016/S0165-1765(99)00207-4. ISSN 0165-1765.
- ^ 「プリンストンの伝統ある学生は同世代の学生と比べてどうなのか？数字で調べた」ザ・プリンストニアン。 2023年9月3日閲覧。
外部リンク
- 「アメリカにおける実力主義」、エコノミスト、2004年12月29日。
- 「グロトン卒業生にとって、学業だけがアイビーリーグへの鍵ではない」ウォール ストリート ジャーナル、2003 年 4 月 25 日、ダニエル ゴールデン著。
- 「候補者はレガシー プレイスに反対」。デイリー プリンストニアン。2003 年 2 月。2006 年 2 月 11 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- 「ブッシュは本当に入学特権を放棄するのか？」ボストン・グローブ
- 「縁故主義の呪い」、エコノミスト、2004年1月8日。
- 「研究：積極的差別是正措置の廃止は、ほとんどの少数派の大学入学に壊滅的な打撃を与えるだろう」