開発事例

開発ケースとは、特に米国の大学入学における、能力、運動能力、人種、遺産による優遇措置とは別に、大学や短期大学への入学に関する一連の優遇措置のことであり、裕福な家庭出身の志願者は、家族による多額の寄付に基づいて、選抜制の大学への入学を許可される可能性が高くなります。^{[1] [2]}

この慣行はそれを採用している大学では広く議論されていないが、アイビーリーグやその他のトップクラスの大学の多くが採用していると報告されている。^[3]

開発ケースとは、大学への入学願書を、入学手続き中にさらに検討するために保留にしておくケースである。このようなケースでは、学業成績、テストの点数、課外活動に基づく学生の入学資格が、申請者の家族の寄付によって引き下げられる。開発ケースでは、学業成績やテストの点数が入学資格に満たない学生は、代わりに申請者の家族が行う寄付に頼ることになるかもしれない。^{[2] [4]}

開発ケースは理論上、合格の可能性が高い。特定の大学からの合格または不合格を判断するための普遍的なシステムはないが、ほとんどのエリート大学は多数の応募者に対応するために数値的な基準を使用しており、開発ケースのラベルはこれらの基準における数値的な優位性または同点決着を意味する可能性がある。この数値的な優位性は、スターアスリートやレガシー申請者の優位性に匹敵する。^{[5] [6]}

開発事例の数は少なく、ある情報源はそれを驚くべきことだとしている。^[2]推定値は1％未満^[5]から5％ [ ^{6]の範囲である。 [3]}この低い数字は、入学担当ディレクターの決定と、変化をもたらすために数百万ドル単位の多額の資金が必要であることによるものである。

破産や税金の問題で第三者に寛大で慈善的ではないことで知られるドナルド・トランプは、1996年にペンシルベニア大学（ニューヨーク・ペンクラブ）に10万ドルを寄付した。これはドン・ジュニアがペンシルベニア大学に入学したのと同じ年である。 ^{[7] [8]}

もう一つの注目された人材開発事件は、トランプ大統領の義理の息子、ジャレッド・クシュナーのハーバード大学入学許可だ。この事件は、ダニエル・ゴールデンの著書『入学の代償：アメリカの支配階級はいかにしてエリート大学に入学するか―そして門の外に取り残されるのは誰か』で具体的に取り上げられている。^{[4]この本で、ゴールデンはジャレッドの父}チャールズ・クシュナーが1998年に250万ドルを寄付したことに焦点を当て、この寄付が入学委員会の意思決定プロセスに影響を与え、ジャレッドの1999年の入学許可を確実なものにしたと結論付けている。ゴールデンは、ジャレッド・クシュナーの高校の管理者が、クシュナーが実力で入学できるとは信じていなかったことを引用している。「学校の管理者は誰も、彼が実力でハーバードに入学できるとは思っていませんでした」と、ニュージャージー州パラマスのフリッシュ・スクールの元職員がゴールデンに語った。 「彼のGPAは合格に値しませんでしたし、SATの点数も合格に値しませんでした。私たちは絶対にこんなことは起きないと思っていました。しかし、なんと、ジャレッドは合格したのです。当時、他の生徒も実力で合格するべきだと思っていたのに、合格しなかったため、少しがっかりしました。」^{[9] [10] [11] [12] [13] [14]}

チャールズ・クシュナーは学部生としてニューヨーク大学を卒業し、ホフストラ大学で法学博士号を、ニューヨーク大学で経営学修士号をそれぞれ取得したため、ジャレッド・クシュナーはレガシー入学ではなかった。 ^{[14]レガシー}入学は、入学決定の要因としてより広く認識されている。アイビーリーグ内外の年次報告書は、一般的に卒業生とその親だけが大学、特に資金が豊富な大学に寄付をする（そして寄付する理由がある）という常識的な論理を裏付けている。慈善活動や一般的な観点から、大学と関係やつながりがないのに、特に多額の寄付をすることは非常に珍しいことである。

クシュナー・カンパニーズの広報担当者は、贈答品と認定との関係についての疑惑を否定し、チャールズとセリル・クシュナーは、家族や彼らの関心事、例えば彼らが通った学校、故郷の建物の改名、関連する政治候補者などに関連した他の目的に1億ドル以上を寄付したと述べ^た[ 15]。

発展ケースは、透明性のない方法で大学入学の決定に影響を与えるため、物議を醸している。大口寄付者は多様性に欠ける背景を持つ傾向があるため、発展ケースの使用は人種や伝統の優遇と比較されてきた。^{[3] [16]}学校や入学担当者は、寄付金を過剰にもたらす弱い学生を数人入学させることは、学校の他の学生に利益をもたらすため、発展ケースの使用を擁護している。卒業生の寄付は自発的寄付の重要な部分であり、2004年から2005年にかけて71億ドルが寄付され、すべての自発的支援の28％を占めた。 ^[17]寄付者の寄付に関する広範な分析により、一部の寄付は子供の入学確率を高めることを期待して行われたという結論が出ている。^[18]

ダニエル・ゴールデンは、ハーバード大学で学士号を取得し、ウォールストリートジャーナル紙でピューリッツァー賞を受賞したジャーナリストで、おそらくこの問題について最も声高に発言している。彼はこの問題についていくつかの記事^{[3] [15] [19]}と本^[4]を出版している。彼の記事は、デューク大学^[16]などの大学からの反応を引き起こした。デューク大学はいくつかの記事で具体的に名前が挙がっており、またゴールデンが本の中でジャレッド・クシュナーについて言及したことを受けてクシュナー・カンパニーからも反応があった。^[15]

• レガシー設定