インドにおける土地取得

土地収用とは、インドにおいて連邦政府または州政府が私有地を公有地として収用し、その収用によって影響を受けた元の所有者やその他の人々に補償する権限のことである。 ^[1]

インド政府による土地収用の程度は、時間の経過とともに大規模な全国規模で現れ、国の大部分に影響を及ぼしている。2011年には、政府による土地収用のせいで、農業に使用される土地の面積は、1991年や2000年などの以前の年よりも大幅に減少した。^[2] 2011年は、土地収用に対抗する土地再開発法案が提案され始めた年だが、政府がインドの農業に割り当てられる資源を徐々に削減していることは明らかである。さらに、2001年以降の10年間で、非農業用地の使用はほぼ2パーセント増加した。全体として、政府のこれらの土地収用計画と都市化計画の結果、過去40年間で2,000万人以上の人々が土地を追われ、70パーセントが適切な補償と移転を受けていない。^[2]インド独立以来の移住者数を考慮すると、土地収用によって影響を受けた人の数は5000万人に上り、国の生産用地の10％が当初の土地利用とは異なる目的で収用されている。^[3]

2013 年まで、インドにおける土地収用は 1894 年の土地収用法によって規制されていました。1894 年の法律は土地所有者に補償を提供しましたが、収用の影響を受けるその他の人物には一切補償を提供しませんでした。古い法律では、公共の目的や公正な補償が明確に定義されていませんでした。UPA政府は、何度も試みた後、 1894 年の法律を、2013 年の土地収用、再定住および再定住における公正な補償および透明性の権利に関する法律(2013 LARR 法) に置き換えることができました。

2013年LARR法は、土地所有者への補償だけでなく、土地から生計を失った人々にも最低補償に加えて、再定住と再定住の給付を提供することに重点を置いています。土地所有者に支払われる最低補償は、市場価値の倍数と、法律で規定されているその他の要素に基づいています。この法律は、そのような取得に多作物灌漑地域が含まれる場合、土地取得を禁止または規制しています。この法律は、民間企業による使用または官民パートナーシップの場合の土地取得の基準を変更し、土地所有者の80％の承認を義務付けました。この法律はまた、土地取得前に実施する必要がある義務的な社会的影響調査を含む、土地取得プロセスの変更を導入しました。^[4]

新法は、社会経済的影響評価の規定に関しても重大な欠陥があり、また、土地収用に関して憲法上の地方自治体を「適切な政府」として認めず、地方自治体を無視している。^[5]

2013 年の LARR 法は、2014 年 1 月 1 日からインド全土に適用されます。

2013年のLARR法に加えて、土地取得プロセスは他の法律によって規制されている。

• 1958年古代記念物および考古学的遺跡および遺跡に関する法律
• 1962年原子力法
• 1948年ダモダル渓谷法人法
• 1886年インド路面電車法
• 1885年土地収用（鉱山）法
• 1978年地下鉄鉄道（工事）法
• 1956年国道法
• 1962年石油鉱物パイプライン（土地使用権の取得）法
• 1952年不動産徴発および取得法
• 1948年避難民再定住（土地収用）法
• 1957年石炭鉱床取得開発法
• 2003年電気法
• 1989年鉄道法

2013年12月31日、インド大統領は「農民の福祉という2つの目的を達成するとともに、国の戦略的および開発上のニーズを迅速に満たす」という公式の使命を帯びた法令を公布した。その後、法令を承認するための改正法案が議会に提出された。下院は法案を可決し、上院での可決を待っている。2015年5月30日、インド大統領は3度目の改正法令を公布した。^[6]

ジャンムー・カシミール州における土地収用は、2019年10月31日にジャンムー・カシミール州再編法2019が2013年LARR法を延長し、州法を廃止する まで、1934年ジャンムー・カシミール州土地収用法^{[7]によって規制されていました。}

2015年3月10日にインド下院で可決されたナレンドラ・モディ率いる国民民主同盟政権の土地収用改正法案^[8]は、インドの主要政党から「反農民」「反貧困者」と称する激しい抵抗を受けている。改正案は、5つの大まかなプロジェクトカテゴリにおける土地収用を進めるために農民の承認を得る必要をなくすものである^[9] 。法案はインド下院で可決されたものの、改正案が発効するには現政権が過半数を占めていない インド上院の承認が必要である。

主な争点は以下の通りである: ^[10]

• 産業回廊、官民パートナーシップ（PPP）プロジェクト、農村インフラ、手頃な価格の住宅、防衛プロジェクトなどの特定の目的のために、「PPPプロジェクトの場合は土地所有者の70％、民間企業の場合は80％の承認」を必要とする同意条項の削除
• 上記の目的のために土地を取得する前に社会評価を削除すること
• 未利用地の返還期限5年の撤廃
• 他の民間団体への土地取得の拡大
• 政府職員が不正行為を行った場合、その不正行為を起訴するためには政府の事前の認可が必要である。

この改正案は野党、農民、労働組合、その他の利害関係者から強く反対された。^[11]

土地収用をめぐる重要な問題のいくつかについては以下で議論する。^[12]

個人から財産を奪う権限は、土地収用権の考えに根ざしている。土地収用権の原則は、主権者の行為が公共の利益に関わる場合、主権者は何でもできるとしている。この原則は、使用の公共性が疑いなく証明されれば、主権者に公共の使用のために私有地を取得する権限を与える。この原則は、次の2つのラテン語の格言に基づいている。(1) Salus populi suprema lex (人民の福祉こそ最高の法)、(2) Necessitas publica major est quam (公共の必要性は私的の必要性よりも大きい)。^[13]近代インドの歴史において、この原則は2度（大まかに言えば）挑戦を受けた。1度は土地改革が開始されたとき、もう1度は銀行が国有化されたときである。^[14]

インド憲法は当初、第 19 条および第 31 条で、財産権は政府のみの法的権利 (土地を含む) であると規定していました。第 19 条は、すべての国民が財産を取得、保有、処分する権利を持つことを保証しました。第 31 条は、「法律の権限による場合を除き、いかなる者もその財産を奪われることはない」と規定しました。また、財産が公共の目的 (多くの場合、意味の範囲が広い) のために奪われた人物には補償金が支払われることも示しました。1978 年の第 44 次改正では、新しい条項である第 300-A 条を導入して、財産権を基本的権利のリストから削除しました。この条項では、「法律の権限による場合を除き、いかなる者もその財産を奪われることはない」と規定されています (憲法第 44 次改正、1979 年 6 月 10 日発効)。この改正により、財産権はもはや基本的権利ではなく、憲法/法律上の権利/制定法上の権利となり、違反があった場合、被害者が利用できる救済手段は、インド憲法第32条に基づく最高裁判所ではなく、第226条に基づく高等裁判所となります。国は、取得した土地、建物、構造物の市場価格で補償金を支払わなければなりません（憲法第17次改正により追加）1964年法では、財産権が基本的権利であった以前の判決（1954 AIR 170、1954 SCR 558など、第31条（2）で使用されている「補償」という言葉は、取得時の財産の市場価値である完全な補償を意味すると主張しました。立法府は、「支払われると決定されたものが補償金、つまり所有者が奪われたものと正当に同等でなければならないことを保証する必要があります」）他には、オ・チンナッパ・レディ判事は（1983年7月7日、マハラシュトラ州対チャンドラバン・タレ事件）、財産に対する基本的権利は「社会、経済、政治の正義」と「地位と機会の平等」の目標、および「憲法で想定されている社会主義民主共和国」の樹立と相容れないため廃止されたと判決を下した。自由放任主義の名残をもたらそうとし、効率性の名の下に新たな寡頭政治を作り上げるために、古い概念に代えて新しい財産概念を導入する理由はない。^[15]効率性には多くの側面があり、私たちのような発展途上社会の大きく異なるニーズに適合する効率性の確実なテストはまだ発見されていない」（1983 AIR 803、1983 SCR（3）327）。効率性の概念は、オ・チンナッパ・レディ判事によって、絶対確実性の条件と組み合わせて導入されました。^[16]

インドでは、財産権に「社会的」要素が導入され、新しい段階が始まりました。ケサヴァンダ・バラティ対ケララ州の裁判長であるKKマシュー（ ^[17]で引用）は、これについて正確に述べています。「所有者が労働した消費財や生産手段の所有権（財産の使用的側面）は、自由で意義のある生活の必要条件として正当化されました。しかし、財産が物に対してだけでなく、物を通じて人に対しても権力を与える場合（財産の権力的側面）は、自由ではなく奴隷の手段であるため正当化されません」（指導的問題としての財産権の「社会的」要素の詳細については、 ^{[18]を参照）。}

ヤムナ高速道路などインドの主要なインフラプロジェクトでは、2007年から2009年の間に土地に約2800クローレ（5億ドル）が支払われました。 ^[19]つまり1エーカーあたり25,000ドル以上です。参考までに、これを世界の他の地域の土地価格と比較してみましょう。

• フィナンシャルタイムズによると、2008年のフランスの農地価格は1ヘクタールあたり6,000ユーロ（1エーカーあたり2,430ドル、1エーカーあたり109,350ルピー）でした。^[20]
• 米国農務省によると、2010年1月現在、米国の農地の平均価格は1エーカーあたり2,140ドル（96,300ルピー）でした。米国の農地価格は、1エーカーあたり480ドルから4,690ドルと、国内のさまざまな地域によって異なりました。^[21]しかし、結論を出すには、他の国の1エーカーあたりの収入と現在の一般的な農民の生活状況を考慮に入れる必要があります。インドの多くの州では農業条件が不利なため、農民は将来の世代を守るために、唯一の財産である土地を現金化したいと考えています。

インド政府が2010年に農地で生計を立てている労働者について発表した報告書によると、インドのすべての州で収集された2009年のデータによれば、農業従事者におけるインド全体の年間平均日給は、農場で働く男性で1日あたり53～117ルピー^[22]（年間354～780米ドル）、農場で働く女性で1日あたり41～72ルピー（年間274～480米ドル）であった。このインド農村部の賃金率調査には、インドで一般的な以下の農業作業が含まれている：耕作、種まき、除草、移植、収穫、選別、脱穀、摘み取り、牧夫、トラクター運転手、未熟練労働者、石工など。

取得した土地に対する補償は農地の価値に基づいているが、価格上昇は無視されている。土地の価値は何倍にも上昇するが、現在の購入者は利益を得られない。^[23]第二に、価格が市場に委ねられると、小農が大企業の大物に影響を与えることは決してできない。また、より高い補償を与えているのは、ほとんどの場合、司法であり、官僚機構ではない（Singh 2007）。

インドにおける土地収用の影響は多岐にわたる。政府による開発事業のための土地収用による移住に関する実証的・理論的研究は、これまで、土地収用の直接的かつ即時の悪影響に焦点を当ててきた。^[24]開発事業のための土地収用の即時的影響に関する分析的・記述的説明のほとんどは、マイケル・セルニアの「貧困化リスクモデル」に大きく依拠しており、同モデルは開発によって引き起こされる移住の8つの「リスク」または「側面」を広く列挙している。これら8つのリスクは、非常に直接的かつ基本的な性質のものであり、(i)土地なし、(ii)失業、(iii)疎外、(iv)共有財産資源へのアクセスの喪失、(v)罹患率および死亡率の上昇、(vi)食糧不安、(vii)ホームレス、(viii)社会的分断である（^[25]）。最近、LKマハパトラは、避難状況におけるもう一つの貧困化リスクとして「教育の喪失」を挙げた（マハパトラ 1999）。

しかし、土地収用の直接的で即時的な影響とは別に、この強制的で中央集権的な法的手続きには、さまざまな分散型で参加型の民主的プロセスや国家権力の制度に影響を及ぼす、より微妙で間接的な影響がある。土地改革とパンチャーヤティ・ラージ制度は、土地収用によって損なわれている2つの最も重要な分野である。^[26]インドのすべての州の中で、西ベンガル州の土地収用をめぐる影響と論争は最近、国内外で大きな注目を集めている。シングール（フーグリー県の一地域）とナンディグラム（東メディニプール県の一地域）での政府による土地収用に対する農民の抵抗は、最終的に、34年間民主的な選挙を通じて州を統治してきた西ベンガル州の共産党（マルクス主義）主導の政府の崩壊につながった。共産党主導の西ベンガル左派政権は、中央政府/連邦政府が採用した経済自由化政策の下、農民支持政策から転換し、資本主義的な産業開発路線をとった。このため、ミクロレベルでは、西ベンガル左派政権の票田である小作農や零細農家の食糧安全保障が危険にさらされた。^{[27] 2011年に大勝して政権を握った反共産主義の}トリナムル会議派主導の新しい西ベンガル政権は、さまざまな開発計画の影響を受ける何千もの家族のための包括的な再定住および復興政策をまだ策定していない。新政府は、2011年6月14日に西ベンガル州議会で「2011年シングル土地復興開発法」と題する法律を制定した。この法律により、西ベンガル州政府はタタ家から約1000エーカーの農地を再取得した。この土地は、2006年に当時の左翼政権が小型車製造工場を建設するために同社に与えたものである。トリナムル政府の意図は、左翼政権に対する抗議運動を組織したトリナムル会議派の「不本意な」農民たちに400エーカーの農地を返還することだった。しかし、現在この問題全体は、現州政府とタタ家の間の長い法廷闘争に陥っているようで、後者は裁判所で「シングル土地再開発法」に異議を唱えている。その結果、トリナムル政府はまだ「不本意な農民」に土地を返還できず、農民はいかなる補償も受け取っていない（ステイツマン、2012年1月12日）。西ベンガル州北24パルガナス地区での住宅用地取得のための政府の別のケースでは、農民は取得されたものの活用されていない農地を耕作し始めた。メディアの報道によると、選挙前にこれらの農民は、トリナムル会議派の党首から、同党が政権を握れば約1687エーカーの土地を返還されると確約されていた。しかし、同党が選挙前の約束を守らなかったため、現在、これらの農民は同党に背を向けている（ステイツマン、2012年2月11日）。上記の憂慮すべき出来事を踏まえると、西ベンガル州の現首相ママタ・バネルジー氏が、インド下院で2007年土地収用（改正）法案に反対した際立った事件について語るのは価値があるかもしれない。当時、ママタ・バネルジー氏は中央政府の鉄道大臣だった。同氏は、民間企業が農民や地主から直接土地の70パーセントまで収用する権限を与える法案の条項に反対した。残りの30パーセントは州政府が収用できる。報道によると、バネルジー氏は民間企業が土地を100パーセント購入することを望んでいた（ステイツマン、2009年7月26日）。バネルジー氏は、買い手と売り手の双方が合意するという原則に基づき、70/30の割合を企業による100パーセント購入に変更することに下院が同意すれば、修正法案の可決を認めただろうと思われる。^[28]

ママタ・バネルジーさんの例は、主に農民が行う土地買収の重要な側面、すなわち組み換え型都市化を浮き彫りにしている。緑の革命により、より効率的な農法、よりよい肥料、よりよい設備が農業従事者にとって重要な発展となった。しかし、インドの民間砂糖会社は、これらのよりよい肥料と資源をインドの特定の地域に偏って分配し、他の貧しい地域はより多くの資金と繁栄を求めることになった。その結果、他の企業の中でも、同じ砂糖協同組合が、資金の乏しい小規模農家がいるこれらの地域をターゲットにし、土地とわずかな資源を不動産会社に集めるよう強要し、土地を譲ることを条件に新しい会社の株主となり、土地収用権とより大きな社会的利益の概念によってそのような強要を正当化しようとした。^[29]

ママタ・バネルジーさんの例は、主に農民が行う土地買収の重要な側面、すなわち組み換え型都市化を浮き彫りにしている。緑の革命により、より効率的な農法、よりよい肥料、よりよい機械が農業従事者にとって重要な発展となった。しかし、インドの民間砂糖企業は、これらのよりよい肥料と資源をインドの特定の地域に偏って分配し、他の貧しい地域はより多くの資金と繁栄を求めることになった。その結果、他の企業の中でも、同じ砂糖協同組合が、資金の乏しい小規模農家がいるこれらの地域をターゲットにし、土地とわずかな資源を不動産会社に集めるよう強要し、土地を譲ることを条件に新しい会社の株主となり、土地収用権とより大きな社会的利益の概念によってそのような強要を正当化しようとした。^[29]

土地収用権はインドでは独立以来広く適用されており、1951年から1990年の間に2160万人以上が土地収用の対象となった。^[30]ダム、運河、火力発電所、保護区、工業施設、鉱業などの大規模プロジェクトにより、人々は土地を追われた（ペリッセリーとデイ・ビスワス2012、32～54ページ）。これらの出来事は一般に「開発による土地収用」に分類される。

インドにおける土地収用プロセスは国民に不評である。補償額は現在の経済の物価指数に比べてかなり低い。さらに、移住者の人的資本レベルが低いため、適切な雇用を見つけられないことが多い（^[31]）。

政府の国家復興政策の草案では、1951年以降に避難した人々の約75%が、いまだに復興を待っているとされている。^[32]しかし、避難は「直接的な避難」に関してのみ検討されている。これらの復興政策は、漁師、土地を持たない労働者、職人には適用されない。インドの部族民のおよそ10人に1人が避難民である。ダム計画により、100万人近くのアディヴァシ族が避難を余儀なくされ、避難したダリット族も同様の悲惨な状況にある。ある推計では、避難民の40%が部族出身であると示唆されている（Fernandes、2008年）。

様々な実業家による土地収用に対する政治的、社会的抗議が高まっている。その範囲はベンガル、カルナタカ、ウッタル・プラデーシュに及んでいる。^[33]タタ・モノーズがインドで最も安い自動車の工場を建設するためにベンガルで997エーカーの土地を買収したことは抗議を引き起こした。シングール事件の少なくとも10年前に西ベンガルで同様の出来事が起きていたが、当時は野党やその他の市民社会組織は沈黙していた。^[34]同様に、ナルマダ川のサルダール・サロバー・ダム計画は買収された土地で計画されていたが、後に世界銀行が計画を中止した（Bøås and McNeill 2003、pp 121-122, 125, 142-43など）。

1894年の土地収用法は、政府による私有地の収用を認めた。これは、土地収用に関する唯一の法律であり、数回の改正はあったものの、その目的を果たせなかった。1894年の法律では、土地を追われた人々は、問題の土地の市場価値に連動した金銭的補償のみを負担する義務があったが、それでも、サークルレートが誤解を招くことが多いことを考慮すると、非常に少額であった（Singh 2007）。インドにおける改革後の土地収用に関する紛争は、3つの顕著な傾向を示している。（1）テクノクラシーと権利の束、（2）権力と土地規制のつながり、（3）消滅するコモンズ。^[35]

表に示されているように、インドの数多くの先住民族が土地収用によって移住させられています。これらの移住させられた部族の中には、表には記載されていないコラプット地域の部族もいます。この土地には、さまざまな理由で望ましいボーキサイト岩の豊富な鉱床があります。そのような地域にあるこの物質は何百万トンもあって、その後、精錬されてアルミナ鉱石になります。2001年に制作されたドキュメンタリー「Baphlimali 173」は、このボーキサイト採掘危機とその影響について広範囲に掘り下げています。このドキュメンタリーでは、アルミナを加工して、ソーダ缶などの人気飲料によく使用されるアルミニウムにする方法について語っています。ドキュメンタリーでは、ソーダ缶飲料の大きな需要に支えられ、コラプット地域で行われている採掘で生産されるアルミニウムの最大の消費者は米国であると概説しています。コラプット地域で最も多くのボーキサイト鉱石を産出する最大の丘陵の一つには、1億7,300万トン以上のボーキサイト鉱石が含まれており、政府と様々な民間企業が過去数年間に土地の一部として押収してきました。^[37]

土地収用の代替案の 1 つは、一定のリース期間で土地所有者から土地をリースすることです。提案者は、政府による土地収用政策が、土地投機の横行を無意識のうちに促進し、土地収用コストに投資の大きな部分を充てる必要があるため、プロジェクトを高価にしていると指摘しています。^[38]彼らによると、土地収用政策は政治的縁故主義に取って代わられ、地方政府からの恩恵を確保することで土地が安く取得され、大幅な値上げ価格で産業に売却されました。土地をリースすることは、リース期間の終了時に、環境を著しく悪化させることなく、元の状態に近い状態で土地所有者に土地を返還する必要があるため、持続可能なプロジェクト開発を支援することもできます。 ^[39]土地がリースされると、そうでなければ土地や生計を放棄しなければならない人は、時間の経過とともに増加する土地評価額に対して補償されます。このモデルでは、地主は着実に増加する家賃で政府に土地を貸すか、ハリヤナ州とウッタル プラデーシュ州で現在実施されている年金ベースのシステムを通じて土地を貸します。^[40]

一部の業界では、すでに土地を取得するのではなく、リースするモデルを採用しています。石油やガスの採掘などのエネルギー開発プロジェクトでは、通常、土地をリースします。風力発電所プロジェクトなどの再生可能エネルギープロジェクトでは、土地を取得するのではなく、土地所有者から土地をリースすることが多く、土地を取得するとプロジェクトが法外な費用になる可能性があります。

開発プロジェクトのためのすでに確立されたパッケージのもう1つは利益配分と呼ばれ、生物多様性条約の遺伝資源へのアクセス及びその利用から生じる利益の公正かつ衡平な配分に関する名古屋議定書（アクセスと利益配分に関する名古屋議定書（ABS）としても知られる）に基づいています。^[41]

土地の指定解除とは、土地を取得する意思表示の取り消しをいう。^[42]これは、計画の変更や裁判所の命令により政府によって発行される。

土地の指定解除の一例としては、タミル・ナードゥ州のチェンナイ空港拡張のために指定された土地がある。2007年5月、マナパッカム、コラパッカム、ゲルガバッカム、タラパッカム、コヴールの5つの村から、平行滑走路建設のために1066.99エーカーの土地（移転対象として指定された土地）が指定された。所有者、地元住民、その他の関係者の抗議により、環境森林省は130エーカーのみの取得を承認した。その後、国際民間航空機関は報告書の中で、現在のチェンナイ空港にはこれ以上拡張の余地はないと述べた。これを受けて、インド空港公団は2011年11月、タミル・ナードゥ州政府に対し、土地は不要であり、解放してもよいと通知した。その後、タミル・ナードゥ州政府は2014年1月、上記の村の852.88エーカーの土地の指定を解除する政府命令を発行した。

• インドの土地改革