カフカの祈り

カフカの祈り

初版
著者	ポール・グッドマン
主題	文芸批評
公開済み	1947年（ヴァンガード・プレス）
ページ	265
OCLC	3317997

カフカの祈りは、ポール・グッドマンによる1947年の小説家フランツ・カフカとその作品の分析である。グッドマンはフロイトとライヒの精神分析を用いて、カフカの格言と3つの小説の哲学的、宗教的意義を評価している。彼は神経症から生まれた社会制度に対して無政府主義的な社会批判を行っている。グッドマンはヴァンガード・プレスから出版されたこの本を使って、精神分析の宗教的含意に取り組み、ユダヤ人問題に関する執筆活動からゲシュタルト療法運動の創設作品への協力に至る時期への移行期を描いている。

多くの評論家や評論家は、グッドマンがカフカを過剰に分析し、特定の象徴主義を過度に拡張し、こじつけや簡略化した憶測と不明瞭な個人的指示対象を使用していると感じた。グッドマンのモノグラフは英語で書かれたカフカに関する最初のものであり、カフカ研究において特異な位置を占めている。

カフカの祈りは、ポール・グッドマンによる、小説家フランツ・カフカの作品についての文芸批評である。本のタイトルは、カフカの「書くことは祈りの一種である」という発言に由来している。^[1]批評家のグッドマンは、カフカは「病んだ意識」として、精神病に近い自己懲罰的な恐怖から解放されるための祈りとして文学を利用したと主張する。この不安な憂鬱にもかかわらず、グッドマンは、カフカの瞬間は「自然の力」と「自然の道徳」の解放を示し、人間の「一般的な自由」を明らかにしていると主張する。グッドマンは、カフカを自己解放の行進として読み、悲惨と抑圧からの脱出に人生を見出すよう奨励している。^[2]

本書の最初のセクションでは、カフカの格言や発言の宗教的、哲学的意味を分析している。^[1]グッドマンによるカフカの短い寓話や格言の分析は、宗教的実存主義と道教に依存しているが、残りの批評はヴィルヘルム・ライヒによるフロイト的解釈^[3]に依存している。^[4]彼の本は、フィクション^{[5]や神学[6]}を通して表現されたカフカの精神病理にまで及んでいる。カフカの小説『アメリカ』、『審判』、『城』に対するグッドマンのフロイト的分析は、罪悪感、自己嫌悪、ナルシシズム、同性愛、家族への執着など、カフカの神経症的な緊張や抑圧を、カフカのフィクションドラマと結び付けている。^{[7] [4]}例えば、『審判』のパラノイアは抑圧された同性愛と言及妄想から生じている。『城』は「建設的意志」を表しており、主人公は自らの仕掛けた障害を無駄に克服できない。^[4]グッドマンは、カフカの最も成功した作品は「祈り」（欲求と罪悪感の表現）と「夢」（投影によって解決された精神的葛藤）を組み合わせたものだと主張する。^[8]グッドマンはまた、カフカの文学遺産管理人マックス・ブロートのカフカの小説の解釈に異議を唱えている。^[1]

この本の大部分は、ピョートル・クロポトキンの思想に基づいた無政府主義的な社会批判に充てられている。グッドマンは、城や裁判所などの社会制度の病理は、神経症的な衝動によって生み出され、維持されていると述べている。^[4]カフカの「本能に閉ざされた自我」の描写の裏に、グッドマンは共同体と本能の知恵に対する立派な擁護を見出している。^[8]全体的に、グッドマンは分析に個人的なアプローチを取っており、カフカに対する「憎しみと嫉妬」という好戦的な態度で「一種の論争と自己防衛」としてこの課題に取り組んだが、最終的にはその主題に愛着を感じるようになったと述べている。^[9]グッドマンは、カフカが「偉大な作家」として確立されたのは、時間の経過と現実がカフカの小説に近づいたことの両方によるものだと考えている。^[1]

この本は1947年にニューヨークのヴァンガード・プレスから出版され、同時にカナダ版がコップ・クラーク社から出版された。^[10]これはカフカに関する最初の英語のモノグラフであった。^[4]ヒルストーン/ストーンヒル出版は1976年6月にレイモンド・ローゼンタールの序文をつけた複製版を出版した。^{[10]グッドマンはこの本の一部を彼の博士論文『}文学の構造』（1954年）で再利用した。 ^[11]

グッドマンの作家としての成長過程において、40 年代半ばから後半にかけては、グッドマンが精神分析と宗教について実験していた時期であった。彼は 1946 年、つまり『カフカの祈り』を出版する前年に自己分析を始め、精神分析を自分の宗教とみなすようになり、精神分析による「動物的本性、自我、そして世界」の説明を好むようになった。 『カフカの祈り』は、それらの実験を総合したもので^[12]、精神分析の時期における初期の主要作品の 1 つであり、ゲシュタルト療法(1951 年) の共同執筆で頂点に達した。^[3]出版当時、グッドマンはユダヤ教に関する問題、この場合はカフカのユダヤ教に関する出版でキャリアを築いていた。^[6]彼はこの本で、精神分析の宗教的含意に取り組み、このテーマはその後の彼の作品を通じて繰り返された。^[3]

多くの評論家や論評家は、グッドマンがカフカを分析しすぎていると感じていた。^[13]グッドマンの思索的なフロイト的解釈は、読者を不快にさせるほど「こじつけ」で難解であると、文芸評論家のフィリップ・ラーフとグッドマンの著作管理人 テイラー・ストアーは書いている。^[14]評論家たちは、グッドマンが主題よりも自己表現を優先したことに憤慨し、グッドマンが主題と格闘するあまり、読者の理解が当初よりも悪くなってしまったと評した。^[15]ラーフは、これは文芸評論家の役割ではなく、グッドマン自身の特異性が、単純な定型に従わない複雑な人物であるカフカの解釈を悪化させたと書いている。 ^{[16] [7]}ニューヨークタイムズが報じたところによると、グッドマンの個人的な解釈と詳細の圧縮が、宗教、哲学、教育、心理学にわたる彼の多くの文化的言及を不明瞭にし、場合によっては彼に不利に働いた。^[1]

評論家の中には、グッドマンが特定の象徴主義を過度に拡張したと指摘する者もいた。^{[17]文芸評論家の}キングズリー・ウィドマーは、父親との関係や結婚など、カフカの小説における家族的要素の役割については異論を唱えなかったが、グッドマンの男根や性的イメージに対する文字通りの臨床的解釈は役に立たず、退屈で、ほとんどが鈍感であると考えた。たとえば、グッドマンが『審判』の「偏執的な夢」を「抑圧された同性愛」に拡張し、『隠れ穴』を母親の身体と父親のペニスの脅威の物語に変えた点である。ウィドマーの目には、これらの議論は、カフカの「自然神学」は官僚主義というよりもむしろカフカの自己と精神病の寓話であるというグッドマンの主張を弱めるものであった。^[5]こうした解釈の広がりを念頭に、ニューヨーク・ヘラルド・トリビューンの評論家は、なぜグッドマンが「闘争の描写」や「家庭人の悲しみ」といった明らかに精神分析的な題材を含む物語を省いたのか疑問に思った。^[7]サイモン・O・レッサーは『モダン・フィクション・スタディーズ』で、グッドマンが物語と作者を過度に混同していると非難している。レッサーによれば、グッドマンは『審判』を「外在的な哲学的基準」で判断しているが、この小説は作者の思想の投影であり、必ずしも作者の信念を表明したものではないという。^[18]しかし、この評論家は、グッドマンの他の洞察がこれらの誤りを上回り、カフカの看守と遺言執行者と幼くして亡くなったカフカの二人の兄弟との伝記的なつながりをグッドマンが指摘していることを高く評価した。^[19]一方、ラーフは『サタデー・レビュー・オブ・リテラチャー』で、このつながりを裏付ける証拠がないことに困惑した。ラーフは、グッドマンの精神分析の使用は科学というよりは、作家が何でも好きなことを主張できる「一種の自由な弁証法」であると述べた。ラーフは、グッドマンのユートピア的な結論は、カフカの偶然性と恐怖の世界の要点を見逃していると考えていた。^[16]グッドマンのフロイトに対する理解を称賛していた若きマーティン・ガードナーも、カフカの弟二人の死が罪悪感を引き起こしたというグッドマンの示唆には驚いた。^[4]

ニューヨークタイムズの書評は、最近の伝記、選集、随筆を引用して、カフカについて書かれたものはほとんどないというグッドマンの主張に異議を唱えたが、グッドマンの分析はカフカに関する最も野心的な試みの一つであると書いた。しかし、グッドマンの解説は、特にカフカの性格、家族関係、職業に関する彼の直観において、以前に書かれたものと同等であった。 ^[1]ウィドマーも、その文章がカフカに関する他の同時代の作品と比べて不均一であると感じた。^[5]しかし、批評作品として、ニューヨークタイムズの書評はグッドマンのカフカ解釈を「深遠で博学」であるとみなし^[1]、ジョシュア・ブロックは、Jewish Criterionで、グッドマンがカフカの作品における「不安、嘆願、苦痛、自尊心の機微」を「見事に分析した」と書いた。^[20]ピーター・パリシはグッドマンの影響を評価して、カフカの祈りは「カフカ研究において特異ではあるが確固たる地位を築いた」と書いている。^[21]

ウィドマ​​ーによれば、グッドマンの全作品の中でも『カフカの祈り』からの抜粋は、グッドマンの思想において文芸批評が果たした基礎的な役割を最もよく表している作品の一つである。 ^[22]グッドマンの思想の軌跡において、 『カフカの祈り』はグッドマンが初めてフロイト派の精神分析に行き詰まり、実存主義と道教の解釈に転向した地点を示している。^[3]また、 『カフカの祈り』はグッドマンのアナキズムと精神分析の合流地点でもあり、彼の千年王国論的社会思想はカフカのテキストの抜粋と一致していた。^[23]彼は、自然は放っておけば癒されるというアナキストのクロポトキンの核心的な真実は、カフカの気まぐれな若者の精神の核心でもあると書いている。^[24]グッドマンは次のように結論づけている。

• 全文はインターネットアーカイブでご覧いただけます
• JSTORからの抜粋