ジョン・ホロフ弾劾

2024年2月21日、南アフリカ国会は、南アフリカ高等裁判所の判事であり、西ケープ州支部の裁判長であるジョン・フロフェ判事を弾劾することに投票した。フロフェ判事は、ジェイコブ・ズマの利益に関わる訴訟で憲法裁判所の審議に不当に干渉したとして告発されていた。彼の弾劾は、この点での彼の行為が重大な違法行為に相当するという司法委員会の判定の結果であった。フロフェ判事は、アパルトヘイト後の憲法の下で弾劾された最初の判事であった。

2008年、南アフリカ憲法裁判所は、捜索令状および押収令状の合法性に関するThint対NDPP、Zuma対NDPPの訴訟を決定した。問題の令状は、南アフリカの元副大統領で現在はアフリカ民族会議（ANC）のリーダーである著名な政治家、ジェイコブ・ズマの汚職疑惑に関するスコーピオンズの調査中に発行されたため、政治的に敏感な事件であった。2008年7月31日、裁判所はThint事件でズマに不利な判決を下した。^[i]

しかし、その前の2008年6月下旬、憲法裁判所の判事団は、2000年以来ケープ州高等裁判所の判事長を務めていた著名な判事、ジョン・フロフェに対して、司法委員会（JSC）に共同で正式な苦情を提出したと発表した。判事団のベス・ンカビンダ判事と代理判事のクリス・ジャフタは、フロフェが個人的に彼らと会い、ティント事件でズマに有利な判決を下すよう説得しようとしたと主張した。^{[1] [2]}フロフェはこの主張を否定した。^[3]

ケープ弁護士会は2008年6月2日、JSCに「… 苦情の最終決定が出るまで、Hlophe裁判官が職務を離れることを容易にする…」よう要請したことを明らかにし、「… 苦情の決定が出るまでHlophe裁判官が職務を続けることは容認できない…」と述べた。^[4]

南アフリカ全土の弁護士の統括団体である南アフリカ法曹協会は、「…重大な懸念…」を表明し、「…憲法裁判所の判事が苦情を申し立てる前にこの問題を慎重に検討したことに疑いの余地はない」と述べたと報じられている。^[5]

西ケープ州と東ケープ州の弁護士の代表団体であるケープ・オブ・グッドホープ法律協会の会長であるピーター・ホーン弁護士は、フロフェ判事に休職するよう促し、「… 非常に緊迫した状況…」である必要があるとし、週末までに JSC が会員を集めるために特別な努力をすべきだと述べた。協会がこの件について先入観を持って判断したわけではないと指摘し、さらに協会を代表して「… 申し立てが正しいと判明した場合、判事会長が裁判官職を継続することはできないのは明らかだ」と述べた。^[5]

JSC は 2008 年 6 月 6 日金曜日に会合したが、会議までに憲法裁判所が質問に答えなかったため、休会となった。

2008年6月6日、フロフェ氏は休職し、一時的に副首相のジャネット・トラヴェルソ氏が後任となったと報じられた。

2008年6月10日、フロフェ判事は、憲法裁判所の判事が彼に対する告訴を公表し、問題を「予断」して彼の権利を侵害したとして、JSCに告訴した。彼は、ポール・ンゴベニから憲法裁判所の判事に宛てた公開書簡でも擁護された。^[6]

憲法裁判所は、2008年6月17日に、その苦情の全容をJSCに提出した。^[7]その中で、彼はジャフタ判事とヌカビンダ判事に接触したと報告した。彼はヌカビンダ判事に、彼女に接触する「使命」があり、上記の4つの訴訟はジェイコブ・ズマの将来にとって重要であると伝えた。彼はヌカビンダ判事に、「ズマ氏に不利な訴訟は実際になく、今は彼に有利な判決を下すことが重要だ」と伝えた。彼女とこの件について話し合うのは自分に何の関係があるのか​​と尋ねられたとき、フロフェは「ズマ氏は、彼[フロフェ]が迫害されたように『迫害』されている」と答えたと伝えられている。ジャフタ判事は、同様の接触が自分にも行われたことを確認したが、会話の一部は秘密であり、フロフェとの長年の知り合いであり友人であるため、秘密にしておくと述べた。フロフェ判事は「…我々の最後の希望だ…」と彼に言ったと述べた。両判事は、この件を断固として扱い、フロフェ判事の申し出を拒絶したと述べた。

裁判所はまた、フロフェ判事が彼らの役割を誤解していると説明した。原告である彼らは、彼らではなくJSCが裁定するのだから、その問題を予断することはできない。

2008年6月、JSCがフロフェに対する告訴を進めるかどうかを検討していた際、フロフェはJSCに憲法裁判所の裁判官に対する反対告訴を提出した。^[8]翌月、彼は同様の告訴をハウテン高等裁判所に提出し、憲法裁判所の裁判官が、適切な審理を受ける前に告訴に関する声明を出したことで、彼の憲法上の適正手続き、尊厳、プライバシーの権利を侵害したと主張した。これらの理由とその他の理由から、彼は裁判所にJSCの調査を差し止めるよう求めた。^[9]ドゥミサ・ンツェベザは7月に行われた高等裁判所の審理でフロフェの代理人を務めた。^[10]

2008年9月26日、ヨハネスブルグ高等裁判所は、ホロフェ対憲法裁判所の訴訟で、ホロフェの申し立てを部分的に支持する判決を下した。^[ii]高等裁判所は、憲法裁判所判事の公的声明が確かにホロフェの権利を侵害したと裁定した。^{[11]しかし、判決を書いた}フィニアス・モハペロ副判事は、公的声明は別として、憲法裁判所の判事の訴えはそれでも合法であると判断し、憲法裁判所の審理を差し止めることを拒否した。^[12]

高等裁判所の判決は2009年3月に最高控訴院に控訴された。 ^[13]その裁判所の審理には、最高裁判所副長官ルイス・ハルムスの忌避を申し立てるフロフェ氏の失敗に終わった試みが含まれていた。^[14] 3月31日、控訴裁判所は、ランガ対フロフェ事件で憲法裁判所判事ら有利の判決を全員一致で下した。^[iii]最高裁判所は、公的声明もJSCの苦情も合法ではなかったと判断し、高等裁判所の判決を覆した。^[15]

高等裁判所と最高裁判所が憲法裁判所判事に対するフロフェ氏の訴えを審議している間、司法委員会は憲法裁判所判事によるフロフェ氏に対する訴えと、判事に対するフロフェ氏の反訴の両方について審理を行う準備をしていた。^[16]実際、フロフェ氏の訴えと並行して、eTVを筆頭とする複数のメディア企業が、司法委員会の審理を公開するよう命じる命令を求めてハウテン高等裁判所に申し立てていた。^[17]ナイジェル・ウィリス判事は、 eTV対司法委員会の訴訟で2009年3月31日にそのような命令を認めたが、これは最高裁判所がフロフェ氏の権利主張に対して不利な判決を下したのと同じ日だった。^{[iv] [18]}

2009年4月第1週、JSCの審理は、Hlophe氏の要請による延期により延期された。^[19]さらなる延期要請は却下され、審理はHlophe氏の不在のまま4月7日に開始された。ピウス・ランガ首席判事が、証言のために最初に召喚された証人であった。^[20]しかし、Hlophe氏は、JSCがさらなる延期の申請を却下したのは誤りであり不公平であるなど、いくつかの理由で審理の有効性に異議を唱えるため、ハウテン高等裁判所に戻った。高等裁判所は、Hlophe対JSCの訴訟で6月1日にHlophe氏に有利な判決を下し、4月の審理を無効にし、審理を新たに開始するよう命じた。^{[v] [21]}

2009年7月、JSCは、紛争の完全な審理を直ちに再開しないと発表した。その代わりに、表面的な証拠の存在を調査し、JSCがこの件を追求すべきかどうか勧告を行うために、3人からなる小委員会を任命した。小委員会は、ベルナール・ンゴエペ裁判長が委員長を務め、マルモ・モエラネとイシュマエル・セメンヤも委員として参加した。^[22]当初、その審理は非公開だったが、^{[23] [24]} 7月29日、ハウテン州高等裁判所のフランス・マラン裁判官は、メール・アンド・ガーディアン社対JSCの訴訟で、これもメディア企業の申し立てに応じて、JSCはメディアにアクセスを許可しなければならないとの判決を下した。^[vi]

8月28日、憲法裁判所判事の訴えを裏付ける表面的な証拠がないと判断したため、JSCは完全な調査を進めないと発表した。また、Hlophe氏の訴えは重大な司法上の不正行為に関係しないため、Hlophe氏の反対訴えを追求するのは「無駄」だとも判断した。^[25]翌週、Hlophe氏は1年以上の特別休暇を経て裁判官として職務に復帰した。^[26]

2010年4月19日、ケープタウンの高等裁判所は、西ケープ州裁判所長ジョン・フロフェに対する重大な不正行為の訴えを却下した司法委員会（JSC）の訴訟手続きは「違憲かつ無効」であると判断した。^[27]

その後、西ケープ州首相ヘレン・ジル氏は、西ケープ州高等裁判所に、 JSC懲戒委員会の決定を取り消すよう緊急動議を提出した。この主張を裏付ける2つの理由が示された。1つ目は、憲法で定められた13人の委員のうち、首相自身を含む3人が出席していなかったため、決定を下した時点でJSC懲戒委員会は適切に構成されていなかったということ。2つ目は、この決定はJSC懲戒委員会の正会員の過半数から支持されておらず、13人中6人しか賛成票を投じられなかったということ。 RJWジョーンズ判事とSエブラヒム判事は首相に有利な判決を下し、「2009年7月20日から22日および2009年8月15日の司法委員会での審理、ならびにそれらの審理の対象であった苦情および反訴を却下する決定」は「違憲かつ無効であり、破棄される」と命じた。^[28]

JSC と Hlophe はその後、最高控訴院 (SCA) に判決を控訴した。控訴裁判官 TD Cloete は、Harms、Lewis、Ponnan、Majiedt の各裁判官の同意を得て、費用を負担して控訴を棄却した。Cloete 裁判官はまた、「司法の不正行為の申し立てを調査し、裁判官が重大な不正行為を犯したかどうかの判断を下すことは、憲法第 177 条に基づく JSC の憲法上の義務である。JSC (適切に構成され、多数決で) はどちらも行っていない。したがって、JSC の決定を取り消す原審裁判所の命令は、JSC が依然として果たすべき機能を果たせるようにするために不可欠であった」と述べた。^[29]

JSCの同じ決定に関する別の事件では、SCAの控訴裁判官PE Streicherが、 Brand、Cachalia、Theron、Seriti裁判官の賛成を得て、非営利の擁護団体Freedom Under Lawによる控訴も支持し、「2009年8月15日の会議での司法サービス委員会の決定、『苦情に関する証拠はHlophe JPが重大な違法行為を犯したという判決を正当化するものではない』ため、この件は『解決済みとして扱う』べきであるとの決定を再検討し、破棄する」と、それと反対の北ハウテン高等裁判所の以前の判決を破棄した。裁判官はまた、JSCには「裁判官の重大な違法行為の申し立てを適切に調査する憲法上の義務がある」と、「事実の争いを解決するには反対尋問が必要である」と判決した。^[30]

法学者のピエール・ド・ヴォスは、フロフェが憲法裁判所にSCAの判決を控訴するつもりであると書き、これは「私たち法律家が今後何年も議論することになる興味深い憲法上の問題」を生み出すだろうと付け加えた。なぜなら、憲法裁判所の現職判事のうち、原告ではなかったのはわずか4人であり、定足数を構成するには憲法裁判所の判事11人のうち少なくとも8人が必要であるからである。^[31]

事件から10年が経過したが、告発内容が重大であったにもかかわらず、フロフェに対しては何の措置も取られていないと報告されている。^[32]

JSCは2021年8月に重大な不正行為の認定を支持し、国会にフロフェ氏の弾劾勧告を付託した。^[33]南アフリカ憲法第177条は不正行為を理由とする司法弾劾を認めているが、国会の3分の2の支持を得た決議によってのみ可能となっている。国会は2021年にJSCの付託の処理を開始したが^[34] 、同年9月にフロフェ氏が法的控訴を尽くすまで問題を保留することを決定した。この問題は2年後の2023年9月まで国会の議題に戻らなかった。^{[35] [36]}

2023年11月22日、司法・矯正サービス委員会は審議を終え、下院はフロフェ氏を弾劾すべきであると勧告した。^[37]その後数週間で、フロフェ氏は下院本会議での投票を阻止する試みを2回立て続けに開始した。1月には憲法裁判所への直接アクセスを申請し、議会手続きの合憲性に異議を唱えるつもりだった。^[38] 2月には西ケープ州高等裁判所に弾劾投票に対する緊急差し止め命令を申請した。^[39]高等裁判所への申請は、弾劾投票が始まる数時間前の2024年2月21日に却下された。^[40]国民議会本会議は委員会の報告書を採択し、賛成305、反対27でフロフェ氏の弾劾に賛成した。^{[41] [42] ANCや}民主同盟を含む14の議会政党のうち10がこの決議を支持した。弾劾に反対票を投じたのは、経済的自由の闘士たち、アフリカ独立会議、汎アフリカ会議、アル・ジャマーアのメンバーだった。^[43]

2024年3月5日、サンデー・インディペンデント紙は、ラマポーザ大統領がフロフェ判事に書簡を送り、3月1日に弾劾が発効したことを知らせたと報じた。^[44]ラマポーザ大統領は翌日、公に確認した。^[45]フロフェ判事はアパルトヘイト終結以来弾劾された最初の南アフリカ人判事となったが、国会はフロフェ判事の弾劾を採択したわずか数分後に、2度目の弾劾（ンコラ・モタタ判事の弾劾）を支持する投票を行った。^[46]

2008年の最初の暴露を受けて、ズマの政党である与党ANCは憲法裁判所の「反革命的」姿勢に対してポピュリスト的な攻撃を開始した。 ^{[47]同党の}グウェデ・マンタシェ書記長はメール・アンド・ガーディアン紙に次のように語った。

我々は、この件（フロフェの訴え）は、裁判官が襲いかかるための社会の心理的準備だと言っている。問題はフロフェではなく、ズマだ。憲法裁判所は、ズマ（シント事件）を裁いている。彼らは、襲いかかるための社会の準備として、大騒ぎを公にしている。それが問題だ。彼らは判決を下すべきであり、我々を準備させてはならない。ズマを攻撃するためのスケープゴートとしてフロフェを利用してはならない。我々はこの事件を非常に注意深く見守っている。我々は、彼らがやりたいとは言いたくないこと、我々を準備させようとしていることを注視している。^[47]

同じ時期に、青年共産主義者同盟はJSCに対し、ホロフェに対する捜査を中止するよう求めた。^[48]

JSCの司法行為委員会は、引退した憲法裁判所判事ヨハン・クリーグラーに対し、この騒動が続いている間にホロフェ氏について行った批判的な発言を撤回するよう命じた。^[49]

• 南アフリカでの弾劾

• フリーダム・アンダー・ローにおけるフロフェ判事の解任のタイムライン
• ジャッジズ・マターにおけるホロフェ法廷 2008–2023