スポンサーシップスキャンダル

スポンサーシップスキャンダル（AdScam、またはスポンサーゲート）は、1993年から2006年まで政権を握っていたカナダ自由党が関与したケベック州の連邦政府の「スポンサーシッププログラム」の結果としてカナダで起きたスキャンダルである。

このプログラムはもともと、ケベック州の独立を推進するケベック党政府の行動に対抗するため、カナダ政府（当時はジャン・クレティエン首相率いる）によるケベック州の産業やその他の活動への貢献に対する 認識を高める取り組みとして設立されました。このプログラムは1996年から2004年まで実施されましたが、その運営に広範な汚職が発覚し、中止されました^[要出典] 。プログラムの管理において、ケベック州の政府広告に充てられる公的資金の悪用や誤った使用を含む、違法な活動や非合法な活動が明らかになりました[要出典]。このような誤った使用には、ほとんどまたは^{全く仕事をしない見返りに自由党関連の広告会社にスポンサー資金が支払われ、}企業が自由党の組織者や資金調達者を給与名簿に載せたり、資金の一部を自由党に寄付したりすることが含まれました^[要出典]。結果として生じた調査とスキャンダルは自由党と当時の首相ポール・マーティンの政府に影響を及ぼした。^[1]

何年も続いていた問題だったが、2004年初めに監査総監の シーラ・フレイザーがこのプログラムを調査して重大な懸念事項を発見したことで、全国的に注目を集めるようになった。^[2]彼女の暴露を受けて、マーティン政権は、公的調査を実施してこの問題に関する報告書を提出することを目的として、ジョン・ゴメリー判事を委員長とするゴメリー委員会（正式にはスポンサーシップ・プログラムおよび広告活動に関する調査委員会）を設立した。委員会は、適切な入札システムなしで200万ドルが契約され、追加作業がないのに1つの契約価格に25万ドルが加算され、行われなかった作業に対して150万ドルが交付され、そのうち114万ドルが返済されたと結論付けた。委員会は、財務管理法の規則に違反していることが判明した。委員会の全体的な運営コストは1,400万ドルであった。^[3]

このスキャンダルは全国的な注目を集め、 2006年の連邦選挙に至るまでの重要な要素となった。12年以上政権を握っていた自由党は、 2006年2月に少数派政権を樹立した保守党に敗れた。

• ジャン・クレティエン—スポンサーシップ・プログラムが設立され運営されていた当時のカナダ首相(1993-2003)。スポンサーシップ・スキャンダルの責任を問うゴメリー委員会の第一段階報告書は、クレティエン本人の直接の不正行為を否定したものの、公的資金の不正使用と詐欺に対する賠償金の大半をクレティエンと首相府(PMO) 職員に負わせた。2008年6月26日、連邦裁判所はクレティエンとペルティエがスポンサーシップ・スキャンダルの責任を負っているとするゴメリー調査の結論を破棄した。この決定は後に連邦控訴裁判所によって支持された。^[4]
• チャック・ギーテ- スポンサーシッププログラムを担当する官僚。RCMPにより詐欺容疑で逮捕され、 2006年6月6日に5件の罪で有罪判決を受けた。^[5]
• ジャン・ペルティエ— クレティエン首相の首席補佐官（1990-2001年、首相府では1993-2001年）、VIAレール会長（2001-2004年）。ギテは首相府在任中、ペルティエからスポンサー資金をどのプログラムにいくら使うべきかについて定期的に指示を受けていたと証言し、ゴメリー判事はこれを真実と認めた。^[6] VIAレールはスポンサー契約の不適切な取り扱いで告発されたが、そのほとんどはペルティエの在任中ではなかった。
• アルフォンソ・ガリアーノ-公共事業大臣（1997-2002年）で、この計画を担当。 1999年から2002年までケベック州副知事も務め、ケベック州における自由党の活動を担当した。
• アンドレ・ウエレット— クレティエン首相の内閣の一員であり、長年の自由党政治家で、後にカナダ郵政公社の社長を務めた人物。彼もまたスポンサーシップ規則違反の疑いで告発された。
• ジャン・カール— 1980年代からクレティエンの長年の側近で、一般的にクレティエンの「代理息子」と見なされている。^[7]カールは1993年から1998年まで首相官邸の最高責任者を務め、1998年から2001年まで国営カナダ企業開発銀行（BDC）の上級役員を務めた。ギテは、首相官邸にいた頃はペルティエ以外にもカールから指示を受けることがあったと証言した。^[6] BDCにいた頃、カールはゴメリー委員会で、スポンサー契約を隠すために12万5000ドルの偽造書類を作成したと証言した。ゴメリーはこの戦術をマネーロンダリングに例えた。^[8]
• ジャン・ブロートは、取引先企業の一つであるグループアクション・マーケティングの代表。彼はカナダ王立騎馬警察に詐欺容疑で逮捕され、5件の詐欺罪で有罪を認め、2006年5月5日に懲役30ヶ月の判決を受けた。
• ジャック・コリヴォー— リベラル派の活動家であり、数百万ドルのスポンサー資金が投入されたプルリデザインの代表。
• ポール・マーティン-このプログラムが実施されたほとんどの期間、財務大臣およびケベック州の上級大臣を務めた。マーティンは後にカナダの首相となった (2003-2006)。2003 年 12 月に首相に就任した際、彼はこのプログラムを停止させたと主張した。彼はまた、ゴメリー委員会を設立し、同委員会は後に「第 1 フェーズ報告書」で正式な責任を免除した。ゴメリーの調査結果では、財務大臣としてマーティンは「財政枠組み」を確立したが、資金がクレティエン首相の首相府に配分された後は、資金の配分について監督権を持っていなかったことが判明した。シーラ・フレイザーの監査総監室によるこの問題に関する報告書でも同じ結論が出ている。それにもかかわらず、マーティンはゴメリーの手を縛り、スポンサーシップ スキャンダルを口実にクレティエンを支持する自由党員を追放したとして非難された。このスキャンダルは 2006 年の連邦選挙と自由党政権の崩壊の一因となった。その後まもなく、マーティンは自由党の党首を辞任した。
• ジョー・モルセリ— 自由党の資金調達担当者。ジャン・ブロートは、金銭のやり取りはモルセリとの間で行われたと証言した。
• ジャン・ラフルール— ラフルール・コミュニケーション・マーケティング社の元CEO。連邦政府から金銭を受け取った広告会社の幹部の一人。28件の詐欺罪で有罪を認めた。^[9]
• アラン・カトラー— 元公務員で内部告発者。カナダのスポンサーシップ・プログラムの異常を報告し、スキャンダルのきっかけを作った人物。

ゴムリー委員会（正式にはスポンサーシップ・プログラムおよび広告活動に関する調査委員会）は、カナダ政府内の汚職疑惑を含むスポンサーシップ・スキャンダルを調査する目的で設立された、ジョン・ゴムリー判事を唯一の委員とする連邦調査委員会であった。

委員会は、カナダの監査総監の報告書で政府のスポンサーシッププログラムに説明のつかない不正が見つかった直後の2004年2月に、当時の首相 ポール・マーティンによって召集された。委員会は2004年9月7日から2005年6月17日まで公聴会を開催し、172人の証人から証言を聴取した。^[10]

ゴムリーは2005年11月1日にこのスキャンダルに関する第1フェーズ報告書^{[22]を発表し、2006年2月1日に第2フェーズ報告書[23]を}発表した。

2008年、カナダ連邦裁判所のマックス・M・タイテルバウム判事は、ケベック州における連邦政府の知名度を高めるためのプログラムの不適切な管理についてジャン・クレティエンとジャン・ペルティエが責任を共有しているというゴムリーの結論を破棄した。 ^{[24]タイテルバウムの判決は}連邦控訴裁判所に上訴され、そこで支持された。^[25]

委員会は監査総監よりも幅広い権限、権限、資源を有し、最も重要なことは、政府を超えてスポンサー資金を受け取った広告代理店にまで目を向けることができるということである。委任事項では、委員は証人に質問し、専門家を雇い、調査を適切に行うために適切と思われる手順や方法を採用することができる。与えられた目的は、監査総監の報告書によって「直接的または間接的に提起された疑問を調査し、報告する」ことであった。しかし、調査委員会ではよくあることであるが、刑事告発や民事責任に関する結論や勧告は出さないように明確に指示されていた。

ゴメリー委員は、調査法に基づいて与えられた権限により、2 つの任務を課せられました。任務の 1 つ目は、カナダ政府のスポンサーシップ プログラムと広告活動に関する「2003 年カナダ会計検査院報告書」で取り上げられた質問と懸念事項を調査し、報告することでした。これらの懸念事項には、プログラムの創設、代理店の選択、プログラムの管理と活動、資金の受け取りと使用、手数料の支払い、およびゴメリー委員が関連性があると考えるその他の事項が含まれていました。

ゴメリー氏の任務の2番目の部分は、調査結果に基づいて、ゴメリー氏が適切と考える勧告を行うことだった。ゴメリー氏に特に求められたのは、次の事項だった。「内部告発者」を保護する法律を考慮に入れ、将来的にスポンサーシップや広告プログラムの不適切な管理を防止すること。監査委員会を強化し、情報への一般市民のアクセスを増やし、各組織に規定が一貫して適用され、コンプライアンスと施行が強化され、最後にカナダ会計検査院長の勧告に従って大臣と公務員のそれぞれの責任と説明責任を果たすよう、国営企業のガバナンスを変える法律の変更を勧告すること。

ゴメリー委員会は2004年9月7日、オタワの旧市庁舎で公聴会を開催し始めた。最初に証言したのは監査総監のシーラ・フレイザーで、彼女は以前の調査結果を報告した。調査の最初の部分はプロジェクトの政治的方向性に関するものだった。関係する高官のほとんどが証言を求められていた。

証言は、広告会社が実際には行われていない仕事の請求書を提出したという監査総監の結論を裏付けた。目撃者はまた、企業がカナダ自由党ケベック支部に現金寄付をし、自由党の従業員を会社の給与計算に含めるよう求められたと報告した。[ 10 ^]

2005年2月、前例のない出来事として、当時の財務大臣 ポール・マーティンと当時の首相ジャン・クレティエンの2人の首相が公聴会で証言した。後者の証言は、カナダの現職首相が公聴会で証言するのは1世紀以上ぶりのことであったため、大いに期待されていた。^[10]

クレティエンは、このプログラムはケベック州で連邦政府の知名度を高める政府の取り組みの重要な要素であると擁護した。^[10]クレティエンの弁護団は、ゴメリー判事が証言する前、公聴会前にナショナル・ポストの記者にクレティエンに対する偏見を示すコメントを複数行ったとして、2004年12月にゴメリー判事の除名を申し立てた。[ 10 ^]これらのコメントには、スポンサーシップ・プログラムによって支払われたクレティエンの名前が入ったゴルフボールは「田舎の安物」であるとゴメリーがコメントしたことも含まれていた。ゴメリーは、クレティエンとの対立を招くことになる忌避の要請を拒否した。クレティエン氏は、その日の証言の最後に、アメリカ大統領とオギルビー・ルノー法律事務所（当時、ブライアン・マルロニー元首相、ゴメリー委員会顧問バーナード・ロイ、ゴメリー氏自身の娘を雇用していた）の名前が刻まれたゴルフボールを一連取り出し、各大統領が「田舎者のケチ」だったかどうかを尋ねて、証言を締めくくった。このスタントは、すべてのメディア報道の焦点となった。

マーティンはクレティエンの数日後に現れ、このプログラムへの関与を否定した。^[10]

首相らが証言した後、聴聞会はモントリオールに移り、資金の行方を調査することになった。オタワでの聴聞会では、会計検査院長の報告書に記された内容以上のことはほとんど明らかにならなかった。会計検査院長には政府外を調査する権限がなく、モントリオールの広告会社を調査した結果、多くの新たな衝撃的な疑惑が明らかになった。その中で最も重要なのは、グループアクションの幹部ジャン・ブローによるもので、彼は政府の資金を自由党支持者に流すために犯された一連の犯罪について語った。これらの犯罪は与党自由党への支持を急落させ、政権を危険にさらした。

2005年11月1日、ゴメリーはフェーズI報告書を発表した。^[22]ゴメリーはクレティエンと首席補佐官のジャン・ペルティエを批判したが、彼らが賄賂計画に直接関与していたことは認めなかった。アルフォンソ・ガリアーノ、チャック・ギテ、ジャック・コリヴォーなどの人々がこのプログラムを利用したが、クレティエンが安全策を講じてこのプログラムを設定していれば、不正行為は起こらなかったとゴメリーは主張した。ゴメリーは、ペルティエは「不正管理に対する最も基本的な予防措置を講じなかった。そして、クレティエン氏がその責任を負っている」と述べた。

ゴメリー氏はまた、スポンサーシッププログラムの大半で財務大臣を務めたポール・マーティン首相を免責した。ゴメリー氏は特に、財務省の役割は監督ではなく「財政枠組み」の設定であるため、マーティン氏は「ケベック州議員連盟の他の大臣と同様に、不注意や不正行為のいかなる責任からも免責される権利がある」と述べた。

2006年2月1日、ゴムリーは、主に公務員制度と政府との関係の改革に関する勧告からなる最終報告書を発表した。^[23]

提案された推奨事項は次のとおりです。

• 議会委員会へのさらなる責任の移管
• 公共支出法違反に対する罰則強化
• 公務員や国営企業の人事を非政治化する
• 準備金の配分の透明性の向上
• 文書の破棄の禁止

ゴムリー判事が記者会見を開いた直後、 2006年1月23日に選出された次期首相スティーブン・ハーパーは、委員会の勧告の一部は自身が提案した最初の法案である連邦説明責任法と一致していると報道陣に語った。他の勧告はハーパーの約束よりも踏み込んだものであったが、他の勧告（公務員に関するもの）は短期間で施行されないだろう。

多くの評論家が、委員会の偏見、委員会の設立時の権限、報告書での証拠の使用など、さまざまな理由で報告書を批判した。ジャン・クレティエン元首相、ウォーレン・キンセラ元閣僚、シーラ・コップス元閣僚を含む数人は、委員会は自由党内の 内紛の延長に過ぎないと批判した。^[26]

ゴメリーはポール・マーティンに好意的で、クレティエンに敵対的であると非難された。2005年春、クレティエンの弁護士は、偏見があるとしてゴメリーを解任しようとしたが、失敗した。最初の報告書の発表後、クレティエンは、ゴメリーが「偏見に対する合理的な懸念」を示し、いくつかの結論に「証拠」の根拠がないという理由で、連邦裁判所に訴訟を起こし、委員会の報告書を再検討した。^[27]

2008年6月26日、連邦裁判所は、ゴメリーが公聴会の終了前に行ったいくつかのコメントで実際に偏見を示しており、彼の発言は彼が問題を先入観で判断していたことを示しているとの判決を下した。裁判所によると、ゴメリーは首相の署名入りゴルフボールの配布を「田舎の安っぽい」と表現してクレティエンを侮辱した。裁判所はクレティエンとペルティエに関するゴメリーの報告書の部分を無効とした。^{[10]クレティエンの弁護士が偏見を示すと主張したゴメリーのその他のコメントには、スポンサーシッププログラムの管理を「壊滅的に悪い」と呼んだことや、}チャック・ギテを「魅力的な悪党」と呼んだことなどがある。

その他の偏見の申し立ては、委員会の主任顧問であるバーナード・ロイ氏に関するもので、同氏は進歩保守党のブライアン・マルロニー元首相の元首席補佐官である。ロイ氏はまた、ゴムリー氏の娘が勤務するマルロニー氏の法律事務所のパートナーでもある。クレティエン氏の弁護士は、この任命は利益相反であると述べた。ロイ氏は元首相の長年の友人である。^{[28]ブライアン・マルロニー氏とジャン・クレティエン氏は、}エアバス事件以来、近年は敵対的な個人的関係にある。この顧問の選択が、クレティエン氏に好意的な証人の一部を呼ばなかった理由かもしれない。

保守党党首のスティーブン・ハーパー氏は、クレティエン氏の偏見に対する不満に同情し、委員会の任務規定では財務大臣としてのポール・マーティン氏の契約慣行を調査できないのが主な問題だと述べた。他の批判は、委員会には、カナダ王立騎馬警察が捜査していた刑事事件を捜査する権限がなかったことに関するものだ。

クレティエン氏の弁護士は、証拠に基づかず単なる推測に基づく結論を懸念していると表明している。クレティエン氏は、報告書が下院に提出された日に、委員会の調査結果に異議を唱え、ゴムリー氏は間違った証人を信じたと述べた。「個人的には、ジャン・ペルティエ氏を信じている。彼は自分の人生を自分の街、自分の州、そして自分の国のために捧げた男だ」と、元首相はチャック・ギテ氏の証言を否定した。クレティエン氏は、このプログラムは首相官邸から運営されていたとするゴムリー氏の結論は間違っていると考えている。

最初の報告書の発表後、クレティエンの弁護士は連邦裁判所に訴訟を起こし、報告書を無効にし、彼の名誉を回復しようとした。彼らは、ゴメリーが「偏見に対する合理的な懸念」を示したこと、およびいくつかの結論が「証拠」の根拠を欠いていたことを理由に、裁判所が委員会の報告書を再検討することを望んでいる。^[27]

2008年6月26日、連邦裁判所は、ゴメリーが公聴会の終了前に行ったいくつかのコメントで実際に偏見を示しており、彼の発言は彼が問題を先入観で判断していたことを示しているとの判決を下した。裁判所によると、ゴメリーは首相の署名入りゴルフボールの配布を「田舎の安物」と表現してクレティエンを個人的に侮辱したという。裁判所はクレティエンとペルティエに関するゴメリーの報告書の部分を無効とした。^[10]

連邦裁判所はまた、クレティエンとペルティエがスポンサーシップスキャンダルの責任を負っているとするゴメリー調査委員会の結論を破棄した。^[24]マックス・タイテルバウム判事は、ゴメリーがメディアの注目に気をとられ、本来避けるべきインタビューに応じ、証拠がすべて聞かれる前に問題を判断していると示唆する発言をし、クレティエンに対して偏見を示し、調査手続きを矮小化したと批判した。例えば、タイテルバウム判事は、ゴメリーが審理の途中で「興味深い話」はまだ出ていないと発言したことで、審理が始まる前に不正行為の証拠が出てくると予想されているように見えたと指摘した。^{[25] [4]}

連邦政府はクレティエンの訴訟費用を支払うよう命じられた。クレティエンとその側近はこれを無罪の証明と表現した。タイテルバウムの判決は連邦控訴裁判所に上訴され、判決は支持された。^{[25] [4]}

• カナダの政治スキャンダル一覧
• カナダの政治

• アジ、スティーブン。2006 年 9 月 21 日。「スポンサーシップ プログラムと広告活動に関する調査委員会」カナダ百科事典(最終編集日 2014 年 7 月 3 日)。
• ゴメリー、ジョン (2005)。「責任者は誰か? フェーズ 1 レポート」。オンタリオ州オタワ: カナダ公共事業・政府サービス局。ISBN 0-660-19532-1。

• マカレンコ、ジェイ。2007 年 1 月 1 日。「政府における倫理: 概念、問題、議論」Maple Leaf Web

• スポンサーシッププログラムと広告活動に関する調査委員会
  • 誰が責任を負うのか?: フェーズ 1 レポート (2005)
  • 説明責任の回復: フェーズ 2 レポート (2006)
• 2003 年カナダ会計検査院下院報告書。第 3 章、第 4 章、第 5 章 (ISBN 0-662-35303-X)
• 「連邦政府のスポンサーシップスキャンダル」、CBC News In Depth。2006年 10 月 26 日。