生得性仮説

刺激の貧困論は、言語習得中に子供が受け取る証拠は最終的な言語出力を決定するのに十分ではないと主張する。例えば、ノーム・チョムスキーが提唱した議論の一つでは、英語などの言語における極性疑問文に関する子供の経験は、階層構造ではなく線形順序に関する仮説的な規則よりも実際の主語と助動詞の倒置規則を支持するものではないと主張した。^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}

プルムとショルツは、子どもの環境の特性をまとめた。^{[ 9 ]}彼らは、肯定性、退化、不完全性、特異性の特性を特定した。肯定性の下で、彼らは子どもは肯定的な言語データにのみさらされていると主張している。さらに、子どもが言語で受け入れられない非文法的な文を識別するのに役立つ否定的なデータが不足している。^{[ 9 ] [ 10 ]}また、子どもは肯定的な証拠だけでは言語を習得できないとも主張されている。加えて、退化の下で、子どもはしばしば誤った言語データにさらされていると述べられている。これは、大人の話し言葉では、言い間違い、非文法的な文、不完全な文などを含む誤った発話がしばしば観察されると述べているゾハリによって裏付けられている。^{[ 11 ]}さらに、各子供が触れる言語データは異なり（つまり、特異性）、子供が聞いたことのない発話も多数存在する（つまり、不完全性）。しかし、上述の特性にもかかわらず、子供は最終的には比較的短い時間で目標言語に似た言語出力を行うことができるようになるだろう。^{[ 11 ]}対照的に、特定の環境に置かれた場合、他の生物は人間が到達した言語習得を達成できない。^{[ 12 ]}

刺激論証の貧困性の妥当性は普遍的に受け入れられているわけではなく、現在も議論が続いている。^{[ 13 ] [ 14 ]}

言語学者エリック・レンネバーグの臨界期仮説は、言語習得における完全なネイティブ能力は最適な時期にのみ達成できると述べている。^{[ 15 ]}この仮説は、言語能力の生物学的生得性に関する生得性仮説を支持するものである。レンネバーグは、年齢が言語習得能力において重要な役割を果たすと述べている。彼によれば、2歳未満の子供は十分に言語を習得できず、言語における完全なネイティブ能力の発達は思春期が始まる前に起こらなければならない。^{[ 16 ]}これは、言語は生得的であり、環境からのフィードバックではなく発達を通じて起こることを示唆している。^{[ 17 ]}その結果、子供がこの時期に言語を全く聞かなければ、子供は言語を学ぶことも話すこともできないだろう。この仮説は、大人が子供ほど言語を習得できない理由も説明していると言われている。

野生児ジニーの事例は、臨界期仮説の証拠となる。発見されたとき、彼女は言語を話せなかった。ジニーのその後の言語獲得過程が研究され、彼女の言語能力、認知発達、情緒発達は異常とみなされた。ジニーは右半球言語であると言われており、「臨界期」外に言語を獲得した他の事例と類似している。^{[ 18 ]}これはレンネバーグの仮説を支持するものである。さらに、ジニーの事例は生得性仮説を支持するものと見る人もいる。臨界期にLADが活性化されない場合、言語獲得の自然な過程に到達できない。^{[ 19 ]}しかし、ジニーの事例は複雑で議論の余地がある。言語の生得性を支持しないと主張されている。臨界期を超えて第一言語を獲得する可能性が少なくともあると主張する人もいる。^{[ 20 ] [ 21 ]}さらに、感情的および認知的剥奪も、ジーニーの言語的および認知的困難の一因となった可能性がある。^{[ 21 ] [ 22 ]}

ろう学校の生徒によるニカラグア手話（NSL）の発達も、臨界期仮説の証拠となる。当初は単純な文法を持つピジン手話であり、手話話者によって文法的な違いやバリエーションが大きかった。やがて、若い手話話者が特定の文法構造[24]など、より文法的に構造化された規則的なシステムを発達させたことで、ピジンは（クレオール語のような）完全な言語になった^{[ 23 ]。}手話の使用^{を学ぶ若い}生徒と年長の生徒の能力の違いは、臨界期の証拠を示唆するとよく言われる。NSLの発達の自発性は、言語学習のプロセスに生得的な要素があることも示唆している^{[ 25 ]。}

しかしながら、言語習得に関する臨界期仮説は広く議論されている。他の研究でも、年齢の影響は学習の機会、学習状況、そして最初の接触の重要性に大きく依存することが示されている。^{[ 26 ]}

普遍文法という用語は、人間が話せる言語がどのようなものであるかについての制約の集合を指します。普遍文法を受け入れるアプローチでは、言語習得は感覚入力を使用して普遍文法に適合する可能な文法の集合をフィルタリングするプロセスとして捉えられています。^{[ 27 ] [ 28 ]}

チョムスキーによれば、人間はLAD（言語獲得装置）と呼ばれる一連の言語学習ツールを持って生まれてくる。LADは人間の心の抽象的な部分であり、人間が言語を獲得し産出する能力を宿している。^{[ 29 ]}チョムスキーは、子供がLADを備えているため、仮説検証を通して言語の規則を導き出すことができると提唱した。LADはこれらの規則を基本的な文法に変換する。^{[ 29 ]}したがって、チョムスキーによれば、LADは子供が言語を習得する生来の能力を持っているように見える理由を説明し、子供が言語を習得するのに明示的な指導が必要ない理由を説明する。

生得性仮説に関する対照分析は、 1980年にヤツェク・フィシアクによって行われた。^{[ 35 ]}フィシアクの分析によれば、パトナム、ヒズ、グッドマンは、次のように述べてチョムスキーの生得性仮説を批判した。

1. 言語が類似した特性を持つという事実は、一般的で自然なことである。^{[ 35 ]}この事実を説明するために生得概念に訴える必要はない。グッドマンはまた、言語普遍性に関する主張は疑わしいと述べている。彼は、世界の言語が偶然にも共通の特徴を持つことは驚くべきことではないと主張する。^{[ 36 ]}したがって、自然な「言語普遍性」として特定された共通の特徴は支持されるべきではないという主張は支持されるべきではない。^{[ 36 ]}
2. この仮説は経験的証拠によって裏付けられていない。^{[ 35 ]}

生得的な概念を持つとはどういうことかを説明するのは難しい。なぜなら、この理論を裏付ける経験的証拠を見つけるのが難しいからである。^{[ 37 ]}言い換えれば、経験的証拠が見つからない限り、この理論を反証する方法はない。

長年にわたり、言語の生得性に反する多くの理論が、言語習得を説明するために提唱されてきた。人間は経験を通して言語を学ぶと主張する者が多く、中には子どもが学習メカニズムを備えていると考える者もいれば、社会的状況や認知能力が言語学習を説明できると考える者もいる。

^{ベイツとエルマンは、サフラン、アスリン、ニューポート[ 38 ]}が行った研究を要約し、学習は「純粋に帰納的で統計的に駆動されるプロセス」であることを支持している^{[ 39 ]} 。この研究では、生後8ヶ月の乳児が単純な統計を使用して音声中の単語の境界を識別できることがわかった。この研究の結果は、言語の習得が統計的手段による学習プロセスであることを強調している。さらに、乳児が単語の分割や言語の他の側面の習得を可能にする経験依存的なメカニズムを持っている可能性を示唆している^{[ 40 ] 。}その結果、ベイツとエルマンは、これは人間が言語習得のための一般化された統計的手法を利用できないという広範な見解と矛盾することを発見した。^{[ 39 ]}これは言語経験主義の経験的証拠であり、それによって生得説に反する。

マイケル・トマセロの研究結果は、言語習得における使用に基づく理論の重要性を強調し、認知能力と社会能力が言語能力と関連していることを示している。^{[ 34 ]}これは、言語習得における経験の役割の重要性を示している。彼は、子どもの言語習得の発達段階を実証的に研究することで、子どもは言語能力の成長を促進する特定の認知能力と、言語学習を助ける特定の対人能力を誕生時に持っていると主張している。^{[ 41 ]}しかし、彼はこれが言語が生得的であることを証明するものではないと強調した。さらに、彼の実験は、子どもが他者によって示される意図的なコミュニケーションの手がかりを認識し理解することが、単語を学ぶ能力を決定する顕著な社会的認知スキルであることを示している。^{[ 42 ]}トマセロはまた、幼児の最初の多語発話は、生得的で抽象的な言語カテゴリーではなく、特定の単語やフレーズに基づいているため、非常に具体的であると述べている。^{[ 43 ]}したがって、これが文法の発達が漸進的で単語に特化している理由を説明するだろう。

ジェフリー・サンプソンもまた、「環境の豊かさ」が言語習得において役割を果たすことを支持している。^{[ 44 ]}例えば、サンプソンは、人間だけでなくすべての種が音声を認識できることを観察した。^{[ 45 ]}この能力は、子供が言語の音韻体系の習得において根本的な役割を果たす標準化能力を備えていることを示している。したがって、彼は、子供は学習能力を持って生まれており、それは生得主義者が支持する生得的な能力ではなく、テストと推測を通して行われると主張している。