Loading article…
 | |
| 著者 | ラジブ・マルホトラ |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | ヒンズー教、哲学 |
| 出版社 | ハーパーコリンズ パブリッシャーズ インド |
発行日 | 2014年（第1版）、2016年（改訂版） |
| 出版地 | インド |
| メディアタイプ | 印刷 |
| ページ | 376（2014）、400（2016） |
| 番号 | 978-9351362449 (ハードカバー) 978-9351771791 (ペーパーバック) |
| OCLC | 871215576 |
『インドラの網：ヒンドゥー教の哲学的統一を守る』は、インド系アメリカ人の作家、慈善家、講演家であるラジブ・マルホートラによる2014年の本で、ハーパーコリンズ社から出版されています。
この本は、新ヒンドゥー教のテーゼに対する訴えであり、ヴィヴェーカーナンダのヨガとヴェーダーンタの見解を擁護するものである。この本は、ヒンドゥー教とヒンドゥー哲学のヨガとヴェーダーンの伝統の統一性、一貫性、継続性を主張する。そして、学者、誤った知識人、敵対的な宗教論客 による著者が不当だと考える攻撃からヒンドゥー教を守るための提案を行っている。
他の学者が初版に盗作があると主張した後、2016年に改訂版が出版された。[1]
背景とリリース
マルホトラは、ヒンドゥー教のさまざまな側面を擁護する本を以前にも数冊書いていた。彼によれば、インドラの網は、2012年にアメリカ宗教学会の会合で彼の著書「 Being Different 」（2011年）について議論したパネルによって触発された。2人のパネリストは、統一されたヒンドゥー教の伝統は存在しないという「単一の前提」 [2]に基づいて、この本に反対した。これらのパネリストは、「ヒンドゥー教の統一という概念は危険な作り話とみなし、私がそれを広めた罪を犯したとみなした」[2]。マルホトラは、偏見のいくつかの明確な事例を知っていた 。
そこでは、近代の偉大なヒンドゥー教の先見者たちが原ファシズムの罪で告発されており、私はそれが奇妙に感じられた。しかし、私は点と点を結び付けて考えていなかったし、そのような理論がどれほど陰険で広まっているかを理解していなかった。ネオヒンドゥー教の神話作りとその背後にあるイデオロギー的動機を解明し始めると、学術研究者やヒンドゥー教のいわゆる専門家の間で広く受け入れられていることに異議を唱える必要性が切実に感じられた。私は、戦いは、その結節点が本部を置き、そこから物語を広めている学術的要塞に持ち込まなければならないと決心した。[3]
この本の中心的な比喩は「インドラの網」である。経典のイメージとしての「インドラの網」は、アタルヴァ・ヴェーダ（紀元前1000年頃）で初めて言及された。[4] [注1] : 910–911 仏教哲学では、インドラの網は華厳経の比喩として使われ[5] [6] 、華厳仏教によって宇宙のあらゆるものの相互関係を表現するためにさらに発展した。 [5] [6] [7] マルホートラはインドラの網の比喩を使って、
ヒンドゥー教に浸透している深遠な宇宙観と展望。インドラの網は、つながりと相互依存の網としての宇宙を象徴しています。網は無限であり、始まりも終わりもなくあらゆる方向に広がっていると言われています。網の各ノードには宝石があり、すべての宝石が他のすべての宝石を反映するように配置されています。網全体の縮図です。[そして]個々の宝石は常に変化し続けています。[8]
この本では、宇宙をつながりと相互依存の網として理解するための比喩としてインドラの網が使われており、マルホートラはこれをヴェーダの宇宙論の基礎として復活させたいと考えている[9] 。彼は、この観点は一般のヒンズー教徒の見解において「常に暗黙のうちに存在していた」[10]と主張する。
『インドラの網』は2014年1月29日にヴィヴェーカーナンダ国際財団でインドで公開され、アルン・ショウリーによる講演が行われた。[11] ショウリーは、この本の中でマルホートラは「私たちに、私たち自身の宗教と私たち自身の伝統を理解するための新しい眼鏡を与えてくれた」と述べた。[12]
レビュー
メンタルヘルス、宗教＆文化[ 13]、 エコノミックタイムズ[14]、 フリープレスジャーナル[15]などの雑誌にレビューが掲載されています 。 [16]
ダグ・オマーンは、メンタルヘルス、宗教、文化誌で「インドラの網は刺激的で価値があり、一部議論を呼ぶ本である。細部に多少の誤りはあるものの、現代のヒンズー教の提示方法における深刻な不均衡の1つに対して、必要な修正を提供している。時間が経つにつれ、この本が浮き彫りにした懸念は、宗教的多様性に関する医療専門家のトレーニング教材に反映される可能性があり、また反映されるべきである」と書いている。 [ 13 ]また、彼は「ヒンズー教の独特の核心をダイナミックな『オープンアーキテクチャ』として提案したことは、おそらくこの本の最も刺激的で重要な科学的貢献である」と示唆している。[13]このモデルは「実証的調査のための多くの新しい方向性を示唆し」[13]、「『精神的だが宗教的ではない』西洋人を研究するために適応できるかもしれない」[13] 。
エコノミック・タイムズ紙で、ヴィタル・ナドカルニはインドラの網のイメージがアタルヴァ・ヴェーダに由来していると指摘した。この評論家にとって、ヒンドゥー教は常に伝統的、近代的、ポストモダン的カテゴリーにまたがっているというマルホートラの主張は「エレファンタに祀られている、過去、現在、未来の時間の支配者としても知られるシヴァの三位一体のイメージを思い起こさせる」という。[14]
フリープレスジャーナル紙でMVカマートは「マルホートラはヒンドゥー教を[驚くほど]うまく説明した」と書いている。[15]
ジャナタ党元党首（1990-2013年）のスブラマニアン・スワミ氏は、 『インドラの網』について「この種の著作は、最終的にはインドの大学院生の教科書になるべきだ」と述べた。[17] : 2:45-2:54 また、「（この本で批判されている）学問におけるこの帝国主義は、ラジブ・マルホートラが一人で戦っているものであり、私たちは彼にもっと多くの支援を与える必要がある」と付け加えた。[17] : 5:18-5:30
応答
アナンタナンド・ランバチャン
アナンタナンド・ランバチャンは、インドラの網で、特に第6章「ヒンドゥー教を分裂させるランバチャンの議論」で繰り返し批判されたが、インドの右派文化雑誌スワラージャヤに反論を掲載した。[18]ランバチャンは、「私の学問に関する彼（マルホトラ）の記述の多くは、適切にもフィクションの領域に属し、現実とは切り離されている」と述べた。[18]ランバチャンは、その長い反論を「私の研究に関する彼（マルホトラ）の『神話』13個を中心に構成した。この数は簡単に倍にできる」と述べている 。 [18]また、
私は著者のヒンドゥー教の統一に対する価値観に賛同するが、 [...] 著者 [マルホトラ] は、伝統内での真剣な神学的な取り組みとその伝統の分裂を誤って同一視しており、 [...] 彼がヒンドゥー教の不統一と見なしているものの責任を私に負わせるのは誤解を招く [...] 多様性と違いを成熟して敬意を持って認め、相互の学びを受け入れ、共有するものすべてを喜ぶことに根ざした統一は、ヒンドゥー教徒が恐れることなく自信を持って追求できる信頼できる統一である。[18]
盗作疑惑
2015年7月、プリンストン神学校のリチャード・フォックス・ヤング氏[注 2] [注 3] [web 1] [注 4]とUnifying Hinduismの著者アンドリュー・J・ニコルソン氏は、マルホートラ氏がUnifying HinduismをIndra's Netで盗作したと主張した。[web 3]ニコルソン氏はさらに、マルホートラ氏は彼の本を盗作しただけでなく、「尊敬すべき学者の言葉や議論を自分の目的に合うように曲解している」と述べた。 [ web 3] [注 5]ニコルソン氏のUnifying Hinduismの出版社パーマネント・ブラック社は、HarperCollins社がIndra's Netの「将来の版を訂正する意欲」を示したら歓迎すると述べた。[web 3]
ニコルソン氏への返答として、マルホトラ氏は「私はあなたの著作を『インドラの網』で30回も明示的に引用して使用しました。したがって、悪意はありませんでした」と述べた。[web 5]彼はニコルソン氏への言及をすべて削除すると発表し、さらに説明した。[web 5] [注 6]
私は、あなたがインドの資料を借用し、それを独自のアイデアと称しているという理由だけで、あなたの著作への言及の多くを削除するつもりです [...] 現在、あなたのような西洋のインド学者が、私たちのテキストの「批判版」を定義し、主要な資料とアディカリになっています。これは終わらせなければなりません。私は 25 年間これに反対してきました [...] 私たちは、あなたが資料をどこから入手したか、そしてあなたが私に期待するのと同じ重みで、インドの文書と口頭の両方の資料をどの程度認めなかったかを調べる必要があります。[web 5]
改訂第2版では、[1]マルホトラはニコルソンの本への30の言及を削除しました。
Indra's Netの初版を執筆中、アンドリュー・ニコルソンの著書 (Nicholson, 2010) を文献レビューと引用文献として含めた。その魅力的なタイトルが「ヒンドゥー教の統一」だからである。西洋人が、イギリス植民地主義以前のヒンドゥー教には統一性が欠けていたとする人々と袂を分かつことになるとは、興味をそそられた。ニコルソンが統一性を理解すると約束したことは、私にとって魅力的に思えた。なぜなら、私は (誤って) 彼が意味しているのは統合的統一性だと思い込んでいたからである。そのため、私は彼の考えや議論の多くを参照し、彼を情報源として 30 回ほど挙げた.... [しかしニコルソンの] ヒンドゥー教の統一性に関する考えは、それが比較的最近の歴史的プロセスの結果であるというものであり、したがって統一性は宇宙論に固有のものではない.... 私はこの見解を総合的統一性、つまり実際には別々であったものを接着することによって達成される統一性と呼ぶ。私の主張は、サナータナ・ダルマ（現在ではヒンドゥー教として広く知られている）の統一性は、ヴェーダの起源から伝統の中に常に組み込まれてきたということである。 [1] : 161–162
改訂版
2016年にハーパーコリンズ・インド社から『インドラの網』の改訂版が出版された。改訂版ではアンドリュー・ニコルソンの著作への言及がほとんど省略され、ヒンドゥー教の統一性に関するマルホートラの考えが、ヴェーダ起源の時代からの伝統に内在するものであるとさらに説明されている。[1] : 161–162 改訂版第8章は参考文献とともにオンラインで閲覧できる。[21]
参照
注記
- ^ アタルヴァ・ヴェーダの詩節8.8.6にはこうある。「偉大なるインドラの戦術網は実に広大で、その行動力は強大で、猛烈なスピードを誇ります。インドラよ、その網ですべての敵に襲い掛かり、誰一人として捕らえられ、罰せられることがありませんように。」また詩節8.8.8にはこうある。「この偉大な世界は偉大なるインドラの力網であり、偉大なものよりも偉大です。その果てしない手を伸ばしたインドラの網で、私は視覚、精神、感覚の暗い覆いですべての敵を捕らえます。」ラーム、トゥルシ（2013年）。アタルヴァ・ヴェーダ：本物の英語翻訳。アグニヴェール。910～911ページ。2014年3月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月26日閲覧。
- ^ ヤングはプリンストン神学校のエルマー・K・エセル・R・ティンビー宗教史准教授。インドやアジアの他の地域におけるキリスト教とキリスト教への改宗に関する書籍の執筆と編集を行っている。ヤングの著書には、『キリスト教の形成におけるアジア：1600年代から現在までの改宗、行為、先住民族性』（2013年、OCLC 855706908）、『インドのキリスト教の構築：文化、改宗、カースト』（2014年、OCLC 900648811）、『韓国と日本におけるキリスト教の観点：東アジアの福音と文化』（1995年、OCLC 33101519）、『抵抗するヒンズー教：19世紀初頭のインドにおける反キリスト教弁証法に関するサンスクリット語資料』（1981年、OCLC 8693222）などがある。
- ^ ヤングは2014年に出版されたエッセイのためにマルホトラの著作を研究した。参照：ヤング（2014）「研究された沈黙？ディアスポラのナショナリズム、「クシャトリヤ知識人」、ダリット・キリスト教のインドらしさに対するヒンドゥー系アメリカ人の批判」。『インドのキリスト教の構築：文化、改宗、カースト』第10章
- ^ ヤング氏は、現在勤務しているプリンストン神学校の同僚に宛てた公開書簡で、自身の主張について説明した。[web 2]フォックス氏が同僚に宛てた書簡を参照。マルホトラ氏はswarajyamag.comの「ニコルソン氏の虚偽
」でニコルソン氏への言及についてコメントし、「独立した読者と評論家」は「ヒンドゥー教の学問に対する虚偽の主張に対する反論」で反応している。 - ^ニコルソンは 『インドラの網』の163ページを参照しているが、これは『統一ヒンドゥー教』の14ページをコピーしたものである。
- Malhotra Indra's Net p.163: 「ヴィヴェーカーナンダの課題は、この相補性モデルが、対立や矛盾を強調するモデルよりも優れていることを示すことだった。彼は、彼の結論のすべてに同意しない人々に対しても、素晴らしい哲学的、解釈的な創意工夫を示した。」[19] [web 4]
- ニコルソン『ヒンドゥー教の統一』（2010年）14ページ：「ヴィジュナビクシュの課題は、彼が支持する補完モデルが、対立や矛盾を強調する他のモデルよりも優れていることを示すことである。彼の議論が最終的に説得力を持つかどうかは別として、彼に異議を唱える人々でさえ、彼がしばしば並外れた哲学的、解釈的創意工夫を示していることを認めざるを得ない。」[19]
- ^ これまでに、マルホトラ氏は7つの回答を出している。
- ラジブ・マルホトラ氏は、彼を盗作で告発する人々は、彼の声を黙らせようとしていると述べている。1
- ラジブ・マルホトラ氏によるヒンドゥー教知識人に関する発言
- ラジブ・マルホトラがアンドリュー・ニコルソンに反論
- ラジブ・マルホトラ、脱植民地化インド学：西側が定めたルールに従わない理由を語るラジブ・マルホトラ
- ラジブ・マルホートラの『インドラの網』：7つの大きな理念とヒンドゥー教の一体性
- オピニオン：左翼福音伝道マフィアのセポイとの戦い
- カナダのトロントに拠点を置くインドラズネットの編集者による声明
参考文献
- ^ abcd マルホトラ、ラジブ（2016年）。インドラの網：ヒンドゥー教の哲学的統一を守る（改訂版）。ノイダ、インド：ハーパーコリンズ出版社インド。ISBN 978-9351771791. 2016年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年4月23日閲覧。 ISBN 9351771792 (400 ページ) (第 8 章の改訂版と参考文献はオンラインで入手可能) 2016 年 4 月 14 日にWayback Machineにアーカイブされました
- ^ マルホトラ2014、45ページ。
- ^ マルホトラ2014、44ページ。
- ^ マルホトラ2014、4-5,310頁。
- ^ マルホトラ2014、13ページ。
- ^ ab Jones 2003、16ページ。
- ^ オーディン1982年、17ページ。
- ^ マルホトラ2014、4～5頁。
- ^ マルホトラ 2014、4ページ。
- ^ マルホトラ2014、18ページ。
- ^ ショウリー 2014年。
- ^ Das, Sankhadip (2014年3月3日). 「トランスクリプト: Arun Shourieの『Indra's Net』に関する講義」. beingdifferentforum.blogspot.in . 2014年3月24日閲覧。
- ^ abcde Oman, Doug (2016年7月12日). 「インドラの網：ヒンズー教の哲学的統一性の擁護」.メンタルヘルス、宗教、文化. 19 (4): 408–412. doi :10.1080/13674676.2016.1189230. S2CID 147808634.
- ^ ab Nadkarni, Vithal C (2014年1月27日). 「Net of unity」. The Economic Times . 2014年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月24日閲覧。
- ^ ab Kamath, MV (2014年5月4日). 「ヒンズー教の哲学的統一を守る [書評]」. The Free Press Journal . 2014年5月27日閲覧。
- ^ MISRA, BIJOY (2014). 「インドラの網のレビュー：ヒンズー教の哲学的統一の擁護、マルホトラ・ラジブ」。世界情勢。18 (2): 152–155。ISSN 0971-8052。JSTOR 48505445 。
- ^ ab Swamy, Subramanian (2014年3月4日). 「Dr Subramanian Swamy talks about Rajiv Malhotra latest book Indra's Net」. YouTube . 2021年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月24日閲覧。
- ^ abcd ランバチャン 2015.
- ^ ニコルソン 2010、14ページ。
- ^ ニコルソン 2010、65、78頁。
- ^ “Indra's Net, 改訂版、第8章”. 2016年4月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年4月23日閲覧。
- ウェブ参照
- ^ FP Staff (2015年7月7日). 「歴史家リチャード・フォックス・ヤング、作家ラジーヴ・マルホートラを盗作と非難」. Firstpost . Network 18. 2015年7月13日閲覧。
- ^ フォックスから同僚への手紙
- ^ abc ヒンドゥー教の統一：著者と出版社からの声明
- ^ ab 伝統の応答、pp.162-163、328-329
- ^ abc 「ラジブ・マルホトラ、アンドリュー・ニコルソンへの反論」。2016年8月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年2月17日閲覧。
出典
- バーラティ、アゲハナンダ（1970年 2月）。「ヒンドゥー教ルネッサンスとその弁明パターン」。アジア研究ジャーナル。29 （2）：267–287。doi ：10.2307/ 2942625。JSTOR 2942625。S2CID 154591435 。
- デ・ミケリス、エリザベス（2005）「現代ヨガの歴史」コンティニュアム
- ハルブファス、ウィルヘルム（1995年）。文献学と対決：ポール・ハッカーによる伝統的および現代的なヴェーダーンタ論。ニューヨーク州立大学出版局。ISBN 978-0791425824。
- ジョーンズ、ケン・H.（2003）「仏教の新たな社会的側面：行動への呼びかけ」ウィズダム出版、ISBN 0-86171-365-6
- キング、リチャード（1999a）、オリエンタリズムと宗教：ポストコロニアル理論、インドと「神秘の東洋」、ラウトレッジ
- キング、リチャード（1999b）。「オリエンタリズムと「ヒンズー教」の近代神話」". NUMEN . 46 (2). BRILL: 146–185. doi :10.1163/1568527991517950. JSTOR 3270313. S2CID 45954597.
- マルホトラ、ラジブ（2014年）。『インドラの網：ヒンドゥー教の哲学的統一を守る』インド、ノイダ：ハーパーコリンズ・パブリッシャーズ・インディア。ISBN 978-9351362449. OCLC 871215576.
- ニコルソン、アンドリュー・J.（2010）。『ヒンドゥー教の統一：インドの思想史における哲学とアイデンティティ』コロンビア大学出版局。ISBN 9780231149860。
- オーディン、スティーブ（1982）、プロセス形而上学と華厳仏教：累積浸透と相互浸透の批判的研究、SUNYプレス、ISBN 0-87395-568-4
- Shourie, Arun (2014 年 1 月 29 日). 「Indra's Net」 . 2014 年3 月 24 日閲覧。
- ランバチャン、アナンタナンド（2015年4月30日）。ラジブ・マルホートラの『インドラの網』の偽りの結び目を解く. swarajyamag.com. OCLC 3999897.
- スレーター、TE（2010）[1903]。キリスト教との関係における高等ヒンドゥー教。カリグ・プレス。pp.4-6。ISBN 978-1445508153。
外部リンク
- 公式サイト
- Hinduism Today の概要[永久リンク切れ ]