聖なるものへの侵略

聖なるものの侵略：アメリカにおけるヒンドゥー教研究の分析

著者	クリシュナン・ラマスワミー・ アントニオ・デ・ニコラス ・アディティ・バナジーF
言語	英語
出版社	ルパ＆カンパニー
発行日	2007
出版地	インド
ページ	545
番号	978-81-291-1182-1
OCLC	162522146

『聖なるものへの侵略：アメリカにおけるヒンドゥー教研究の分析』は、2007年にRupa & Co.から出版された本で、ヒンドゥー教研究には事実上の不正確さがあると主張している。 ^{[1] [2] [3]}この本の編集者は、クリシュナン・ラマスワミ、アントニオ・T・デ・ニコラス、アディティ・バネルジーである。 ^[4]この本には、マギル大学のアルヴィンド・シャルマ、ゲント大学のSNバラガンガダラ、精神分析医アラン・ローランド、イヴェット・ロッサー、ラメシュ・N・ラオ、パンディタ・インドラニ・ランペルサード、ユブラジ・クリシュナンなどが寄稿している。ラジブ・マルホートラは、この本のほとんどの内容の草稿作成に大きな役割を果たした。彼はこの本を通じて、アメリカ宗教学会RISAグループで広く行われているフロイト派の精神分析によるヒンズー教批判に注目し、反論するつもりだと述べた^{。 [5] [6]}ウェンディ・ドニガーの著書『ヒンズー教徒：もう一つの歴史』をめぐる論争がインドで勃発した後、著者らは彼女の著作の主要部分を批判するこの本をオンラインで無料で公開することを決定した。 ^[7]

この本は、インドの宗教と伝統に関する西洋の研究についてのエッセイ、批評、調査を文書化している。^[8]この本には、インド文化に適用されたヨーロッパの思想に対する批評も含まれている。最後のセクションでは、米国の主要な学術機関がどのように反応したかを記録している。^[9]この本は、認知的または事実的根拠だけでなく、多くの場合解釈に関する抗議も文書化している。学者の批評家は、いくつかの側面で偏見や重大な誤りがあると主張している。^{[10]この本はまた、}ウェンディ・ドニガー、ジェフリー・クリパル、ポール・コートライトの研究に異議を唱えている。また、これらの研究のいくつかが依拠している解釈学におけるフロイト派の 精神分析の過剰な使用の有効性を批判している。^[1]

『Invading the Sacred』は、Daily News and Analysis ^[11]やHindustan Times ^[12]で好評を博した。FirstPost.com Indiaに寄稿したバラクリシュナによると、この本は「おそらく、米国の学界におけるインド学の正確な状況、特にウェンディ・ドニガーのような学者の学問を理解する上で最も決定的な作品の 1 つ」であり、ラジブ・マルホトラの先駆的な批評も加わっている。^[13]

アナンタナンド・ランバチャンは、国際ヒンドゥー研究誌でこの本の書評を書いている。^[14]ランバチャンは、アメリカのヒンドゥー教徒が、ヒンドゥー教の否定的な描写と、その結果としてヒンドゥー教徒が軽視されるのではないかという不安を抱いていることを指摘している。大きな懸念は、インド学の用語のフロイト化である。ランバチャンは、これらの懸念に対処する必要があることを認めているが、ヒンドゥー教を過度に理想化すべきではないとも述べている。

ランバチャン氏はまた、ほとんどの学者がヒンズー教の真摯な研究に深く傾倒しており、その研究は「世界のどこにも匹敵するもののないヒンズー教の学術研究への関心を維持している」と指摘する。ランバチャン氏によると、「このように宗教を研究する人々と信者のニーズとの間には緊張関係がある」が、学界の課題は「新世代のヒンズー教徒にヒンズー教の信仰を植え付け、育てること」ではない。ランバチャン氏によると、「米国のヒンズー教徒は、ヒンズー教のアイデンティティが有意義に育まれ、奨励されるような機関を設立し、若いヒンズー教徒に機会を提供するために精力的に活動しなければならない」。

ラフル・ピーター・ダスは、東洋文学雑誌に広範なレビューを寄稿した。^[15]ダスはまた、主な関心は「フロイト的な、しばしば生々しく性的な解釈」にあると指摘している。^[16]ダスによれば、「ドニガーの神話の性的表現、クリパルのラーマクリシュナ（ラームクリシュナ）の同性愛的描写、コートライトのガネーシャの性的解釈に特に注目が集まっている」。^[16]ダスによれば、「フロイト的精神分析を代理宗教として扱う」という批判は精神分析自体と同じくらい古くからあるため、「Invading the Sacred」に対する批判は驚くべきものではない。^[17]ダスは、この本の批評において、「学問の世界とそれ以外の公的な生活を適切に区別できていない」と指摘している。^[17]ダスはさらに、

...米国や南アジアには、この本で批判されている人々の方法や発見を非難しないヒンズー教徒が明らかに多く存在しており、それは、Invading the Sacred がヒンズー教徒を代表して発言しているという主張を撤回するか、あるいはそのようなヒンズー教徒の正当性、さらにはヒンズー教徒としての正当性さえも否定される必要があることを意味している。^[18]

ダス氏はまた、 『Invading the Sacred』 の著者らの学問的資質の欠如と学術的厳密さの欠如を指摘している。彼は著者が一次資料を利用できないことに懸念を表明している。

我々は、原典の一次資料の評価に頼らず、翻訳に頼るのみであり、それも控えめである。主な議論は二次的、あるいは三次的なレベルで行われ、それもかなり限定された参照資料に基づいている。^[19]

ダスはさらに、「一次資料の健全な分析だけでなく、二次資料の適切な検討も不可欠である。この点でも、この出版物には重大な欠陥がある」と指摘している。^[20]また、ダスは「実際の認識論的およびカテゴリー的な議論はまったく行われていない」こと、そして「カテゴリーの厳密さが欠けている」ことも指摘している。^[21]そして、著者らはインド学研究のより広い分野では知られていないようだと指摘している。

... 本来ならテキストに基づくヒンドゥー教研究の権威者とみなされるべき北米の学者たち...そして彼らの研究は無視されている。北米の大学における南アジア関連の文献学の豊富な能力を考えると、これは実に驚くべきことである。これはこの地域におけるヒンドゥー教に関するテキストに基づく学術研究についての知識と理解の重大な欠如を示しており、この本の大きな欠陥である。私にとっては、これは批判されている学術的構造に対する真剣な研究の欠如を示しており、アメリカにおけるヒンドゥー教研究に関する多くの発言自体を無効にしている。^[22]

さらなる批判は「ヒンドゥー教」の均質化であり、「一部の人々はそれをディアスポラのコミュニティの典型と見なしている」^{[23] 。}

ダスは「この出版物は新しい時代の到来を告げ、それが解き放つ力は活発に存続し、強さを増すだろう...それはおそらく米国におけるヒンドゥー教の研究に影響を与える長期的なプロセスにつながるだろう」という考えで結論づけ、本当の議論は政治的議論ではなく、テキストに基づくインド学研究の一方的さに関する議論であるべきだと指摘している。^[24]

• Das, Krishna Kirti、Das, Gaura Keshava (2008 年 12 月 9 日)。「Invading the Sacred: Understanding and Misunderstanding Hindu Tradition のレビュー」。Samprajna.org。The Samprajña Institute。2015年 4 月 9 日閲覧。
• Das, Rahul Peter (2011)。「米国におけるヒンドゥー教の研究とアディカーラ問題について」。Orientalistische Literaturzeitung。106 ( 3): 151–168。doi :10.1524/ olzg.2011.0023。ISSN 0030-5383  。
• Iyengar, Bhasyam G. (2007 年 8 月 7 日)。「Invading the Sacred の発売 - 重要な本」。Narthaki.com。2015年4 月 9 日閲覧。
• ラマン、バラダラジャ V. (2010 年 3 月 6 日)。「神聖なるものへの侵入: アメリカにおけるヒンズー教研究の分析」クリシュナン・ラマスワミ、アントニオ・デ・ニコラス、アディティ・バネルジー編著。VVラマンの思考の噴出。2015 年 4 月 9 日閲覧。

• 公式サイト