Loading article…
八股文（中国語:八股文;ピンイン: bāgǔwén）[ 1 ]は、中国の明清時代の科挙で用いられた論文形式である。 [ 1 ]八股文は、官僚としての資質を評価することを目的としており、儒教思想や『四書五経』の知識を、統治の理想と関連付けて評価することが多かった。[ 1 ]論理的に文章を書く能力や基本的な論理を示す能力など、さまざまなスキルが評価された。八股文は、その厳格で定型的な性質から、後世の中国の批評家によって、19世紀の中国の「文化的停滞と経済的後進性」の一因となったと非難されることが多い。[ 1 ] [ 2 ]
8 つの「脚」は、エッセイの基本構造を形成する 8 つのセクションです。これらのセクションは、「議題をこじ開ける (破題pò tí )」、「議題を受け取る (承題chéng tí )」、「議論を始める (起講qƐ jiƎng )」、「最初の脚 (起股qƐ gƔ )」、「中脚 (中股zhōng gƔ )」、「後股hòu gƔ」、「終点」です。脚 (束股shù gƔ )」、「結論 (大結dà jié )」。[ 1 ]
八脚論法の起源は、11世紀に改革者で詩人の王安石（1021～1086）によって普及した「静儀」と呼ばれる別の修辞形式にあると考えられている。 [ 1 ]これが最終的に起承転合（きしょうじゅうほ）と呼ばれる形式につながり、明代（1368～1644）に八脚論法へと発展した。[ 3 ]
八本足のエッセイ形式が科挙の標準的なエッセイとして普及したのは明朝初期で、エッセイの構成が明確に規定された時である。[ 1 ] [ 4 ] 17世紀、顧延武は、この形式のエッセイの書き方が標準化されたのはまさに15世紀で、エッセイの8つの部分が決定された時であると述べている。[ 1 ] [ 5 ] 「八本足のエッセイ」という用語は、成化帝の治世初期（1464～1487年）に初めて正式に登場した。[ 1 ] それ以降、1480年代には科挙で求められるようになった。[ 1 ] [ 5 ]
試験に合格するには形式を習得することが必須条件であったため、明代の商業印刷業者は、受験希望者のための手引きとして合格者の試験答案を印刷し始めた。[ 6 ]これらの最初のものは16世紀に海賊版として登場し、1587年に政府が前世紀の優れた作品を模範として再版することを提案したことで、この慣習は公式に承認された。[ 6 ]
清朝時代には八本足の作文に対する不満が広く蔓延していた。[ 4 ]康熙帝の治世初期、四摂政の統治下では、官吏登用試験における八本足の作文の使用を廃止する命令が出されたが、後に撤回された。[ 4 ]乾隆帝は、多くの受験者が書いた八本足の作文を理解できないと述べた。[ 4 ]八本足の作文は、1905年に光緒帝によって永久に廃止された。[ 4 ] [ 7 ]
構造的にも文体的にも、八本足のエッセイは制約が多く、厳格だった。[ 2 ] [ 8 ]ルールはエッセイのさまざまな構成要素を規定しており、全体の文数、全体の単語数、エッセイの形式と構造、韻律技法に関する制限などが含まれていた。[ 8 ]
内容面では、受験者は事前に指定されたタイトルと韻を踏む単語に基づいてエッセイや詩を作成する必要があり、そのタイトルと韻を踏む必要があった。[ 2 ] [ 8 ]また、書き手は、攻撃的な語彙や、自分の身元や社会的地位を示す可能性のある手がかりの使用を避けるよう助言された。[ 8 ]
エッセイの構成要素は、多少のばらつきはあったものの、概ね一貫した形式であった。具体的には以下の通りである。
以下は、八脚詩の達人と考えられていた王敖（1450～1524）が書いたオリジナルの八脚詩の翻訳である。 [ 9 ]
エッセイのテーマ：
「もし民衆が十分な生活を享受しているなら、統治者が不足に苦しむはずがない。」
1. Pòtí:
下の階層の人々が裕福になれば、上の階層の支配者も当然裕福になる。
2. Chéngtí:
なぜなら、支配者の富は民衆によって保持されるものだからである。民衆が既に裕福であるならば、支配者だけが貧しいというのは理にかなわないのではないだろうか。
3. 祁江:
游若は哀公への助言の中で、君主と民衆の一体性という深い思想を説いた。その含意は、哀公が増税を提案したのは、国家支出のための歳入が不足しているためであり、国家支出の充足を確保するためには、民衆の生活の充足を確保する措置よりも優先されるべきものはない、ということであった。
4. 七谷:
もし本当に
それから、
5. 徐郷:
国民が十分な生活を送れているのに、なぜ支配者だけが貧困にあえぐ必要があるのだろうか？
6. 中谷:
私はそれを知っています
供給量が無限にあるのだから、需要に対応できないことを心配する必要はないだろう。
物資が尽きることがないのなら、緊急事態への備えが不十分であることについて、一体どんな不安があるだろうか？
7. Hòugǔ:
供物として捧げる動物や儀式用の穀物は豊富にあり、貢物や外交上の贈り物として用いる翡翠や絹も豊富にある。たとえこれらが不足したとしても、人々は当然ながら十分に供給するだろう。一体どこに不足が生じるというのか。
国賓をもてなすための食料や珍味、牛肉や飲み物は豊富にあり、戦争や防衛の準備に必要な馬車や馬、武器や装備も十分にある。たとえこれらが不足したとしても、国民が必要なものを確保するだろう。他に何が不足するというのだろうか？
8. Dàjié:
ああ！十分の一税の制定はもともと国民の幸福のためであったが、まさにこの慣習の中に国家支出の充足性が見出されるのだ。ならば、国家の富を得るために増税する必要などどこにあるだろうか？
このエッセイは、1529年に八本足のエッセイで一位に選ばれた唐順子によって書かれたものです。[ 4 ]翻訳はアンドリュー・ローが行いました。[ 4 ]
エッセイのテーマ：
「子莫は中庸を保つ …中庸を保つことは正しい方向に近いが、適切な尺度を持たずに中庸を保つことは、極端に固執することと何ら変わりない。」
1. Pòtí:
孟子と同時代の子墨は、異端の教えの誤りを正そうとしたが、自らが誤りに陥っていることに気づかなかった。
2. Chéngtí:
実際、中庸とは「逸脱しない」ことと定義され、中庸を正しく適用することが適切な尺度である。子墨は楊子と墨子の逸脱した行いを正そうとしたが、適切な尺度を知らなかったため、これもまた逸脱に過ぎなかった。これが孟子が自らの誤りを否定し、我々の道を確立するために用いた基準なのである。
3. 祁江:
詳しく述べれば、わが道は根本的な道ではあるが、その現れ方は多岐にわたる。利己心や無差別愛は、確かにわが道から逸脱している。わが道は一つの原理を用いて多くのものを結びつけるが、利己心や無差別愛に固執する者は、必ず行き着かない極端に固執している。そこで、楊子と莫子の誤りを理解し、両者の間を取り持ち、中庸の道を悟ったのが子莫であった。
4. 七谷:
紫墨はおそらくこう言うだろう。「私は、けちん坊のように他人との繋がりを全て断ち切る楊子のような真似はできない。ただ、無差別に愛することだけは避けている。」
私には、他人のために喜んで自己犠牲を払う莫子のような時間はない。ただ、利己主義者になる寸前で止まっているだけだ。
利己主義を否定する者は、楊子の過ちから逃れ、仁の道へと向かっていると見なされるかもしれない。
無差別な愛を拒絶する者は、墨子の過ちから逃れ、正義へと向かっていると見なされるかもしれない。
5. 徐郷:
紫墨は道に近いように見えるが、次のことを理解していない。すなわち、適切な尺度とは、適切な時に道に従うことであり、中庸とは、適切な尺度を持つ他者であり、楊子と墨子の間の位置は、中庸を求める場所ではないということである。
6. 中谷:
他者との繋がりを断ってはならないと知っていても、他者を公平に扱う方法を知らない場合、利己主義者になる危険性はない。しかし一方で、道を歩み、自己完成に努める者もまた、利己主義に近づいていると見なされ、結果として、そのような行動をとる勇気はなくなるだろう。
他者のために自己犠牲を払うべきではないが、個人レベルで他者に与えることもできないと理解すれば、無差別に愛してしまう危険性はない。しかし一方で、道を歩み、全帝国の完成を目指して努力する者もまた、無差別な愛に近づいていると見なされ、結果として、同様の行動をとろうとは思わなくなるだろう。
7. Hòugǔ:
楊子から逃れようと計画していると言う人もいるかもしれない。しかし、楊子は自分自身しか見ておらず、他者を見ていなかった。一方、紫墨は開かれた道ではなく、固定された場所しか見ていなかった。本質的に、これらはすべて狭隘な教えに過ぎない。本当に、万物の変化に適応する方法を知っている者が、このようなものになり得るだろうか？
私が莫子から逃れようとしていると言う人もいるかもしれない。しかし、莫子は自分自身ではなく他者を見ており、子莫は変化ではなく軌跡を見ていた。本質的にこれらはすべて一方的な妄想に過ぎない。本当に、永遠の無常に対応する者はこのようなものなのだろうか？
8. シュグ：
要するに、利己主義は一方の極端な例であり、無差別な愛はもう一方の極端な例である。だからこそ、楊子と莫子がそれぞれ極端な考えに固執していたことは容易に理解できるのだ。
中庸は極端ではない。しかし、適切な尺度を用いずに中庸に固執すれば、それもまた極端となる。だからこそ、紫墨が極端に固執していたとは理解しがたいのだ。
9. Dàjié:
もし孟子がその雄弁さでこれを示していなかったら、ほとんどの人は紫墨が道と一体化できると考えていただろう。
八脚文に関する印刷と出版には、試験そのもののためのものと、公共目的のためのものの2種類がある。[ 1 ] 受験者が試験を終えると、答案用紙は試験室で回収され、採点のために送られた。[ 1 ] その後、採点者のコメントとともに、得点順位順に印刷された。[ 1 ] 明朝末期には、文化の商業化の進展に伴い、商業出版も増加した。[ 1 ] 明清時代には、八脚文の公的な印刷、出版、普及により、官吏登用試験の受験希望者が増加した。[ 1 ]
八本足のエッセイの利点の1つは、その構成が明確に定義されており、理解しやすいことである。[ 2 ]多数の受験者を管理する目的で、この構造は受験者が要件から逸脱する可能性が低いため、便利な規制を可能にした。[ 2 ]このように、この形式は公務員試験制度における標準性と公平性を確保するのに貢献した。[ 2 ]試験官はこの形式に慣れることで試験の採点に費やす時間を短縮でき、採点方式の不確実性も減少した。[ 2 ]田麒麟という学者は、八本足のエッセイは複雑な中国の文化と文学の伝統を体現していると主張して擁護した。[ 9 ]
17世紀にはすでに、この形式の採用が明代における古典詩と散文の衰退の原因とされていた。批評家の呉喬は「人々は八脚詩に力を注ぎ、詩は余ったエネルギーでしか作れなかった」と記している。 同時期に執筆した政治理論家・哲学者の黄宗熙も、こうした意見に同調している。[ 9 ] [ 11 ]また、この形式は個人的な意見を一切許容せず、完全に公平であった。[ 12 ]その結果、現代中国の批評家の中には、人々の革新的な思考、ひいては精神を徐々に狭め、中国の人々と国家に制約的な影響を与えたと指摘する者もいる。[ 2 ]