Loading article…
超拡散主義は、特定の歴史的技術やアイデアが単一の人々または文明によって開発され、その後他の文化に広まったという疑似考古学的仮説[1]です。したがって、ピラミッドの建設など、類似の文化的慣習のように見えるものに従事するすべての偉大な文明は、単一の共通の祖先から派生したものです。[2]超拡散の支持者によると、超拡散の例は、宗教的慣習、文化的技術、巨石記念碑、失われた古代文明 に見ることができます。
ハイパー拡散主義の考え方は、異文化拡散とはいくつかの点で異なります。1つは、ハイパー拡散主義は疑似科学的であるため、通常は検証できないという事実です。[3] : 255–56 また、異文化拡散とは異なり、ハイパー拡散主義では、単一文化内での社会の拡大を説明するために貿易や文化ネットワークを使用しません。代わりに、ハイパー拡散主義者は、すべての主要な文化的革新と社会は、1つの（通常は失われた）古代文明に由来すると主張します。[3] : 224–32 したがって、ツーソンの遺物は古代ローマに由来し、「大西洋を渡り、その後陸路でアリゾナに来たローマ人」によって運ばれました。これは、遺物が既知の古代ローマの遺物に似ていたためであると考えられています。[3] : 246 ハイパーディフュージョン主義者のよくある仮説の一つは、異なる文明間の類似点は、その後海に沈んだアトランティスやレムリアなどの失われた大陸の文明から受け継がれたものだというものである。エジプトもまた、ハイパーディフュージョン主義者の物語の中では、そのような失われた大陸から文化を受け継いで他の文明に伝えた中間文明として、あるいはハイパーディフュージョンされた要素の源泉としてよく取り上げられている。
主な支持者
フランク・コリンフランク・ジョセフとしても知られる
フランシス・ジョセフ・コリン（1944年11月3日生まれ）は、アメリカの元政治活動家であり、後に国家社会主義白人人民党として知られるアメリカナチ党の中西部コーディネーターである。コリンは、ユダヤ人の血を引いていることを理由に（本人は否定している）追放された後、1970年にアメリカ国家社会主義党（NSPA）を設立した。 [4]コリンは、1979年に児童性的虐待で有罪判決を受け、党内での地位を失った。[5] [6]その後、彼は、イリノイ州南部でラッセル・バロウズが発見したとされる、旧世界の多くの地域からの古代の財宝が隠されているとされるバロウズ洞窟を支持する多くの本や記事を執筆した。 [7] 1987年、彼は初のニューエイジ本『アトランティスの破壊：伝説の文明の突然の崩壊の説得力のある証拠』を出版した。
彼はフェイト誌に記事を寄稿し、また、ザ・エンシェント・アメリカン誌の編集者でもあった。 [8] ザ・エンシェント・アメリカン誌は、コロンブス以前の古代の旧世界と北アメリカ大陸の海洋を越えた接触の証拠とされるものに焦点を当てており、北アメリカの先住民文化の複雑な側面はすべて他の大陸に起源を持つに違いないという含意がある。この雑誌の主張は、19世紀の信用を失った理論に似ており、その結果、学者からは疑わしい、あるいは搾取的であると見なされている。[9]
グラフトン・エリオット・スミス
グラフトン・エリオット・スミスが仮説したいわゆる太陽石器文化には、巨石や太陽崇拝（太陽を意味するheliosと石を意味するlithからスミス自身が作った造語）などの広範囲に渡る文化的慣習が含まれており、そのような作品の類似したデザインや構築方法は、直線的な地理的分布を持つと説明されている。[10]これらの太陽石器文化は、太陽神崇拝などの独特の慣習を共有する宗教的慣習を指す場合がある。この比喩は多くの信仰体系に見られるため、スミスはそれが 1 つの古代文明から広まったと考えている。[10] : 132
G・エリオット・スミスによれば、エジプトはアジア、インド、中国、太平洋地域の文明の源であり、最終的にはアメリカの文明の源でもあった。[10] : 45 スミスは、ミイラ化を、宗教的慣習が単一の古代文化の拡散を証明する代表的な例とみなしている。[10] : 21 彼は、エジプトのような高度な文明だけがそのような特異な信仰を生み出し、それが古代の船乗りによって広まったと信じている。[10] : 133–134
初期の人類分布とは、現代人は地球上の人口の源泉を構成する「明確に定義された6つのタイプの人類」から派生したというスミスの考えを指す。[11] 6つのタイプの人類とは、オーストラリア先住民、黒人、モンゴル人、地中海人種、アルプス人種、北欧人種である。[11] : 15
カール・ホワイティング・ビショップ
カール・ホワイティング・ビショップは1930年代から1940年代にかけて、中国への技術の拡大を説明するために過剰普及主義を主張する一連の論文を発表した。ビショップの影響を受けた学者の中には、中国文明の形成要因として地理を重視し、図書館での研究よりも現地調査を重視するビショップの姿勢に興味をそそられたオーウェン・ラティモアがいた。[12]
チャールズ・ハプグッド
チャールズ・ハプグッドの著書『古代海王の地図』では、古代の土地形成は超拡散主義と「真の文化」の拡散に取って代わられたと結論づけている。[13]この文化は世界文化の基盤であったため、エジプトやギリシャの文化よりも進んでいた可能性がある。ハプグッドはまた、原始文化が現代社会と共存しているため、考古学の三時代システムは無関係であると示唆している。[13] : 193–94
ハプグッドによれば、南米やメキシコのピラミッドは、その建造者が古代エジプト文明と共有していた文化的慣習を示している可能性がある。[13] : 200 彼は、古代マヤは古代エジプトの社会的、政治的文化の拡散に強く影響を受けており、[14]アトランティスが沈没した後、住民が移住したことにより文明文化になったと理論づけた。[15]たとえば、彼は「マヤ人はどのようにしてそのような正確な結果を達成したのか...その知識は、もちろんバビロニア人かエジプト人によって得られた可能性がある」と述べている。[13] : 198 また、マヤの遺物は古典文化、おそらくギリシャのものと似ているとも言われている。[2] : 147 これは、文明の崩壊につながった古代のアトランティスの戦いに関するプラトンの記述と関係している。
ハプグッドは、ヒンズー教と仏教の文献の中に古代エジプトの「表現」の証拠を見いだしている。彼は、これらの文献には世界中で崇拝されている神々と似た神々が登場すると指摘している。さらに、エジプトに共通の起源を持つと言われる神話や創造物語もある。[13] : 204–5
バリー・フェル
ミステリーヒル、あるいはアメリカのストーンヘンジは、バリー・フェルが、かつてニューイングランドに古代ケルト人が住んでいたという仮説の主要根拠として言及している場所です。[16]ミステリーヒルは、ケルト人とフェニキア人の船乗りたちの礼拝所だったとフェルは考えています。 [16] : 91 これらの古代船乗りはドルイドと呼ばれ、同時期にヨーロッパに住んでいたと言われています。彼は、彼らが北アメリカの古代の開拓者だったと仮説を立てています。また、この場所から出土した石や石板の遺物に刻まれていると思われるものは、ゴイデリック語族の共通源から派生した古代言語で書かれていると彼は考えています。[16] : 92
これらの著者は、すべての文明における明らかな文化的類似性と人口分布の原動力としてハイパー拡散主義を説明しています。ハプグッドの仮説は、特定の1つの文明が他のすべての文明における同様の文化的慣習の原因であるとしています。スミスは、宗教は地理的に離れた社会で同様の崇拝の儀式とシンボルが繰り返されるため、ハイパー拡散主義の証拠であると語っています。また、スミスは、地球上の人口は肌の色によって地球の大陸全体に拡散した6種類の人間で構成されていると考えています。[11] ：47–48 最後に、フェルは、ドルイド僧やフェニキア人などの古代の船乗りがヨーロッパから移動し、古代アメリカの初期の人口を構成していたと主張しています。
批評
アレクサンダー・ゴールデンヴァイザー
アレクサンダー・ゴールデンワイザーは『文化：拡散論争』の中で、文化は伝播するのではなく独立して発生すると考える理由があると述べています。さらに、ゴールデンワイザーは、行動は原始的であり、文化の類似性は、すべての人間が進化してきた適応特性の反映であるために発生する可能性があると主張しています。ゴールデンワイザーは、過剰拡散理論に反対し、「文化は伝染しない」[17] : 104 と述べ、データは理論を裏付けていないと述べています。[17] : 100–106
スティーブン・ウィリアムズ
スティーブン・ウィリアムズは「空想的な考古学」というフレーズを使って、彼が「空想的な考古学的解釈」と定義する考古学的理論や発見について説明しています。[3] : 12 これらの解釈には通常、主張を裏付ける遺物、データ、検証可能な理論が欠けています。
ウィリアムズは「海を越えて来た者たち」という章で、数人の超拡散論者、彼らの発見、そして彼らが遺物を「テスト」した方法を紹介しています。まず、アリゾナ・プエブロの遺跡、ヒラ・プエブロ考古学財団で「素晴らしい」発見をしたハロルド・S・グラッドウィンです。グラッドウィンは拡散理論を支持し、後にその遺跡の遺物の年代測定方法に影響を与えました。この信念により、フォルサム遺跡で発見されたデータは彼の年代記では無視されました。なぜなら、そのデータにより「人類はアジアから新世界に下って来た」という彼の理論が不可能になったからです。[3] : 230 このセクションでは、サイクロン・コヴィーとトーマス・W・ベント、特にツーソン遺物に関する彼らの出版物と、古代ローマ人がアリゾナに渡ったという彼らの理論について取り上げます。ウィリアムズは著書『ファンタスティック考古学』でこの説を揶揄し、著者らがこれらの遺物がアリゾナでどのように、なぜ発見されたのかを正確に説明しておらず、遺物自体とローマの遺物との類似点にのみ注意を向けていると批判している。[3] : 240 結論として、ウィリアムズはこの章で、ハイパー拡散論者が確固とした考古学的研究手法を認識しておらず、矛盾するデータや文脈的証拠を無視していることを指摘している。彼らは「自分たちのシナリオに合う類似の年代順や詳細な言語分析で発見物を仕立てている」。[3] : 255–56
アリス・キーホー
アリス・ベック・キーホーは、拡散主義は「ひどく人種差別的なイデオロギー」であると述べています。[18 ] : 144 彼女は、文化の拡散が接触と貿易を通じて起こり得ることに同意しますが、すべての文明が1つの優れた古代社会から生まれたという理論には同意しません。[18] : 148
キーホーは、船を例に作品や技術の「独立した発明」について探究している。古代人は、船の技術を使って新しい文明と接触し、アイデアを交換した可能性がある。さらに、船の使用は検証可能な理論であり、特定の種類の船での航海を再現することで評価できる。これは、ハイパー拡散論とは対照的である。[18] : 158 キーホーは、海洋横断接触の理論で結論づけ、文化がどのように、いつ拡散し、融合したかという特定の理論を主張しているのではなく、ハイパー拡散論なしに、つまり独立した発明と海上接触によって、文明の類似性がどのように生じたかという、もっともらしく検証可能な例を提示していることを明らかにしている。[18] : 169
参照
注記
- ^ Moshenska, Gabriel (2017). 「オルタナティブ考古学」。公共考古学の主要概念。 UCL Press。 pp. 122–137。doi :10.2307/j.ctt1vxm8r7.13。ISBN 978-1-911576-43-3. JSTOR j.ctt1vxm8r7.13.
- ^ ab Fagan, Garrett G.編 (2006). Archaeological Fantasies . Oxford, England: Routledge. pp. 362–367. ISBN 978-0-415-30593-8。
- ^ abcdefg ウィリアムズ、スティーブン（1991）。ファンタスティック考古学：北米先史時代のワイルドサイド。フィラデルフィア：ペンシルバニア大学出版局。pp. 224–257。ISBN 0-8122-1312-2。
- ^ ウィートン、エリザベス (1988)。コードネーム グリーンキル: 1979 年グリーンズボロ殺人事件。ジョージア州アセンズ:ジョージア大学出版局。pp. 3–4。ISBN 978-0820309354。
- ^ カプラン、ジェフリー (2000)。『ホワイトパワー百科事典：過激な人種差別右派に関する資料集』メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド、p. 62。ISBN 9780742503403. 2014年1月21日閲覧。
- ^ シュタイガー、ブラッド、シュタイガー、シェリー（2012年）。陰謀と秘密結社：完全調査書（第2版）。デトロイト、ミシガン州：ビジブルインクプレス。p.18。ISBN 978-1578593682
1979年、コリンズが児童性的虐待の罪で逮捕され、有罪判決を受け、刑務所に送られたことで、新たなナチスアメリカを率いるという野望は挫折した
。 - ^ジョセフ・フランク（2003年）。 『ユバ王の失われた財宝：コロンブス以前のアメリカにおけるアフリカ人の証拠』ロチェスター、バーモント州：サイモン＆シュスター。p.224。ISBN 9781591438519. 2018年11月20日閲覧。
- ^ アメリカの悪役、第1巻：ジョー・アドニス–ジム・ジョーンズ。マサチューセッツ州イプスウィッチ：セーラム・プレス社、2008年、125ページ。ISBN 978-1-58765-453-4。
- ^ バーミンガム、ロバート A.; アイゼンバーグ、レスリー E. (2000)。ウィスコンシン州のインディアン・マウンド。ウィスコンシン州マディソン：ウィスコンシン大学出版局。p. 64。ISBN 978-0-299-16874-2。
- ^ abcde スミス、G.エリオット（1929年）。初期文化の移行。マンチェスター：マンチェスター大学出版局。OCLC 1868131 。
- ^ abc スミス、G.エリオット（1931年）。人間の進化。ロンドン：アーネスト・ベン・リミテッド。pp.13–47。OCLC 637203360 。
- ^ ニューマン、ロバート P. (1992)。オーウェン・ラティモアと中国の「喪失」。カリフォルニア大学出版局。p. 24。ISBN 978-0-520-07388-3。
- ^ abcde ハプグッド、チャールズ H. (1966)。古代海の王たちの地図。フィラデルフィア: チルトン社。pp. 193–206。
- ^ ウェブスター、デイビッド (2006)。「古代マヤの神秘」。フェイガン、ギャレット G. (編)。考古学的幻想。オックスフォード: ラウトレッジ。pp. 129–154。978-0-415-30593-8。
- ^ ヘイル、クリストファー (2006)。「アトランティスの箱」。フェイガン、ギャレット G. (編)。考古学的幻想。オックスフォード: ラウトレッジ。pp . 235–59。ISBN 978-0-415-30593-8。
- ^ abc フェル、バリー（1976年）。新世界の古代開拓者。ニューヨーク：クアドラングル。pp.81-92。ISBN 0-8129-0624-1。
- ^ ab ゴールデンワイザー、アレクサンダー (1927)。文化：普及論争。ニューヨーク：WWノートン＆カンパニー。pp.99–106。OCLC 1499530。
- ^ abcd Kehoe, Alice Beck (2008).考古学における論争. ウォルナットクリーク、カリフォルニア州: Left Coast Press. pp. 140–172. ISBN 978-1-59874-062-2。