ホームレスキャンプの掃討

ホームレス野営地一掃とは、ホームレスの人々とその財産を公共の場所から強制的に排除することです。これは、ホームレスに関連する問題を緩和するために頻繁に使用される戦略です。 ^[1]地方自治体では「野営地解決」または「クリーンアップ」と呼ばれることが多く、擁護団体では「スイープ」と呼ばれることもあります。^[2]この用語の使用は、ホームレスの住民を数時間立ち退かせる定期的な衛生清掃から、個人またはコミュニティの永久的な立ち退きまで多岐にわたります。^[3]

近年、国民や政治からの圧力を受けて、アメリカ全土で一掃される野営地の数は急増している。^[4]ホームレスのコミュニティを支援する団体の間では、この戦略は大きな議論を呼んでおり、彼らは一掃は非人道的で効果がなく、ケアとの重要なつながりを断ち切るものだと主張している。^[5]

ホームレスの野営地は、公衆衛生と安全にとって危険であるとよく言われます。また、近隣の商業利益にも悪影響を及ぼす可能性があります。^[6]

多くの都市では、野営地一掃は、さまざまなサービスと組み合わせてのみ許可されています。シェルターの提供を優先することは、サンフランシスコを含む多くの米国の主要都市のアウトリーチワーカーの間で一貫した方針です。しかし、2023年のサンフランシスコでは、野営地居住者の64％がシェルターの提供を断り、シェルターにつながった人の数はその年にわずか22％増加しました。^[7]シェルター拒否率の高さには、いくつかの原因が考えられます。ロサンゼルスタイムズが実施した調査では、ホームレスの人々の多くが住宅の提供を受け入れると答えましたが、他の人と同じ大きな部屋でのシェルターの提供を受け入れる人は20％未満でした。彼らは、プライバシー、安全性、清潔さ、スタッフとの対立を、この種のシェルターの提供を拒否する主な理由として挙げました。^[3]

掃討作戦の支持者は、住民は所持品を携えて安全に避難できるよう十分な通知を受けていることが多いと主張している。例えばカリフォルニア州では、州当局は少なくとも48時間前に住民に警告し、所持品を少なくとも60日間保管することが義務付けられている。また、地元のサービス提供者と調整するよう指示されている。これらの要件は、野営地が生命、健康、安全、またはインフラに「差し迫った脅威」をもたらす場合にのみ無視される。^[5]

ホームレスキャンプ地一掃は、コミュニティにおけるホームレスの影響を軽減する上での有効性について議論されてきた。犯罪の苦情に応じてキャンプ地をその周辺から排除することが多いが、調査によると、一掃から30日後も苦情は同じレベルのままであることがわかっている。^[8]

ロサンゼルス・タイムズの調査では、回答者は、一斉検挙の半数以上が警察との接触を伴い、警察以外のホームレス支援員が関与したのはわずか15%だったと述べている。^[3]回答者のほとんどは、6か月の調査期間中に1回以上転居している。この研究の重要な発見として、住宅を受け取った人々と同じ割合（回答者の9%）が、一斉検挙後に警察から違反切符を切られた。^[3]一斉検挙に伴う違反切符や違反切符は、そうでなければ経済的に苦しんでいる住民にとって深刻な経済的負担となり、将来のホームレス問題につながる可能性がある。^[9]

過去30年間、アメリカの都市は、さまざまな都市住民の間で公共秩序を維持するために、「生活の質」に関する法律にますます目を向けるようになりました。^[9]これらの法律は、一般的に、公共スペースで座ったり、眠ったり、物乞いをしたり、私物を保管したりすることを犯罪としています。ホームレスに関連する行為を禁止する注目すべき法律には、ロサンゼルスの41.18、ヒューストンの慈善給食条例、グランツパス市の「天候から身を守るために毛布、枕、または段ボール箱を使用すること」の禁止などがあります。^{[10] [11]}

これらの生活の質に関する条例は、全国ホームレス連合の定義によるホームレスの犯罪化を構成することが多く、「公共の場での睡眠/キャンプ、食事、着席、金銭/資源の要求などの生命維持活動を禁止する」ものである。 ^[12]

サンフランシスコでは、ホームレス人口がカリフォルニアの住宅不足に起因していると考えられており、生活の質を脅かす犯罪はまず罰金の対象となり、その後、繰り返されたり放置されたりした場合は軽犯罪として起訴される。^[13] UCLAの社会学者クリス・ヘリングなどの研究者は、野営地掃除に関連する金銭的負担は、ホームレスの人々を単に空間的に「移動」させるだけで、彼らの経済的負担を増大させると主張している。^[9]

COVID-19パンデミック以降、自治体による野営地一掃の実施は急増しており、米国の都市全体でホームレスが急増していることと相関している。研究者らは、ホームレスの増加は、全国的な住宅不足、家賃の高騰、パンデミックに対する政府の救済プログラムの終了と関連していると考えている。 ^[14]

米国のいくつかの都市は、CDCのガイドラインに反して、 COVID-19パンデミックの間も野営地の掃討を続けた。CDCは、個々の住宅ユニットが利用可能になるまでホームレス住民をその場で避難させるよう都市に勧告した。ホームレス住民を解散させることは、医療提供者との関係を損ない、感染拡大の可能性を高めるだけだと、同局は2020年に述べた。^[15]デンバーの住民のように、清掃のために一時的に避難しただけの人もいたが、戻ってきたときにはテントサイトがブルドーザーで撤去されていたり、恒久的な造園に置き換えられていたりした人もいた。^[15]

最も多くのホームレスを抱える最大の州であるカリフォルニア州では、グランツパス判決を受けて、主要都市を一掃するための積極的な動きがみられる。^[16] 2024年7月25日、ギャビン・ニューサム知事は「危険な野営地に対処するために州機関が緊急に行動する」よう命じる行政命令を出した。 ^[17]これに対し、サンノゼ、サンフランシスコ、サンディエゴの市長はニューサムの行動要請を称賛した。^[18]サンフランシスコのロンドン・ブリード市長が記者団に語ったところによると、2024年8月から「サンフランシスコの路上でホームレスを非常に不快にさせ、我々の申し出を受け入れざるを得なくさせる」という。彼女はさらに「我々は法執行機関を使って告発するが、その告発は次第に悪化し、軽犯罪につながる可能性がある」と強調した。^[19]

多くの都市の市長の対応は、ホームレス問題に取り組むという公共の利益に従ったものである。企業経営者や共和党員もニューサム市長の命令を支持した。^[18]

野営地一掃では、個人の所有物の没収や破壊が行われることが多い。多くの都市では野営地一掃中に没収された所有物を保管する施設を設けている。しかし、ホームレスの住民は、野営地一掃班がどの物品を保管するか、どの物品を捨てるかに関して広範な裁量権を持っていると報告している。^[20]

よく没収される所有物には、テント、寝袋、食料品、医薬品などがある。政府の身分証明書も一般的に没収されるが、多くの都市では職員に保管を義務付けている。とはいえ、サービス職員は、一斉検挙で身分証明書を没収されたホームレスの顧客に対して、食料や医療給付を調整することの難しさについてよく話し合う。^[20]

スウィープは、身体の安全に重要な医薬品や医療機器の没収につながる可能性がある。サクラメントでは、スウィープ隊に発作薬を奪われたグレッグ・アダムスが発作を起こし、その後頭部を負傷した。リトルロックでは、凍傷で両足を切断したスティーブンという男性が、スウィープで所持品をすべて没収された。彼はその後すぐに再び凍傷になった。^[20]

保管施設の記録に記録されている押収された医療機器には、酸素ボンベ、ナルカン1回分、おむつ4パック、電動車椅子、COVID検査5回分、血糖値モニターなどが含まれている。^[20]

スイープはまた、医療とのつながりを断ち切り、薬物の過剰摂取や死亡の増加につながるとも言われています。^[8]

コロラド大学アンシュッツ医療キャンパスで、国立ホームレス医療協議会、CDC、CDC財団と連携して行われたある研究では、10年間にわたる薬物注射人口に対する継続的な一斉検挙が健康に及ぼす影響を予測するシミュレーションモデルが開発された。このモデルは米国の23都市のデータを基に作成された。^[21]

調査では、定期的な掃討と清掃を行わない場合の結果をモデル化し、野営地での掃討は 10 年間で死亡者数を 15 ～ 25% 増加させる可能性があることがわかった。数百のシミュレーションを行った結果、調査対象集団の健康状態に定期的な掃討が中立的またはプラスの影響を与えるシナリオは見つかりませんでした。

ボルチモアのホームレス医療のCEOであるケビン・リンダムード氏のようなサービス提供者は、スウィープはサービス提供者への信頼を損なうと考えています。^{[8]スウィープが行われている場合は}共犯者として非難される可能性があり、行われていない場合は、顧客を適切にサポートしていないと見なされる可能性があります。

一斉検挙を経験したキャンプ地の住民は警察への信頼が低下し、緊急時に911に電話することを避けるようになる可能性がある。法執行機関への不信感は、暴力に対する身体的な脆弱性と心理的な不安感の両方につながる可能性がある。^[8]

• 米国のホームレスキャンプ一掃リスト