アメリカ合衆国の債務上限の歴史

米国の債務上限の歴史は、 1917年の制定以来の米国の債務上限の変動を扱っています。米国の公的債務の管理は、米国経済および金融システムのマクロ経済学の重要な部分であり、債務上限は連邦政府の経済および金融システムを管理する能力に対する制約となっています。債務上限はまた、連邦政府の政府運営資金を調達する能力に対する制約でもあり、議会が債務上限の引き上げを承認しないことが、特に近年、危機を引き起こしてきました。

法律で定められた債務上限は、1917年に米国議会が第二次自由債券法を可決して以来施行されている。1917年以前は債務上限は存在しなかったが、政府が発行できる債務額には議会手続き上の制限があった。

1835年から1836年までの約1年間を除いて、アメリカ合衆国は1789年3月4日に合衆国憲法が法的に発効して以来、公的債務が絶えず変動している。アメリカ独立戦争中および連合規約の下で発生した債務により、債務額に関する最初の年次報告書（1791年1月1日時点で75,463,476.52ドル^{[ 1 ]} ）が作成された。絶対ドルで表した国家債務は、ハーバート・フーバー以降のすべての大統領政権下で増加している。

1917年以前、米国には債務上限がなく、議会は特定の融資を承認するか、財務省が特定の目的のために特定の債務証券や個別の債務を発行することを許可していた。議会は、どのような種類の債務証券を発行するかについて、財務省に裁量権を与えることもあった。^{[ 2 ]}

1788年から1917年の間、米国議会は、米国財務省が発行する各債券について、発行と金額を承認する立法措置を可決することによって承認していた。

1917年、第一次世界大戦中に、議会は1917年第二次自由債券法によって債務上限を制定しました。これにより、総債務額が法定債務上限を下回る限り、財務省は議会の特別な承認なしに債券を発行したり、その他の債務を負ったりすることが可能になりました。1917年の法律は、債券や手形などの個々の債務の種類を通じて蓄積できる債務総額に制限を設けました。

1974年の予算および歳出管理法以前は、議会が予算に関する公聴会や討論を行う機会が少なかったため、債務上限が重要な役割を果たしていた。^{[ 10 ]}ジェームズ・スロウィエツキは、これらの予算プロセスの改革の後、債務上限はその有用性を失ったと主張した。^{[ 11 ]}

1979年、債務不履行に陥る可能性のある問題に着目したディック・ゲファート（民主党、ミズーリ州選出）は、予算が可決された時点で債務上限が引き上げられたとみなす議会規則である「ゲファート規則」を導入した。これにより、歳出法案に賛成票を投じながら資金拠出法案には賛成票を投じないという矛盾が解消された。この規則は1995年に議会によって廃止されるまで有効であった。^{[ 12 ]}

調査を行う者によって異なるが、米国は20世紀中に少なくとも90回（何らかの形で）債務上限を引き上げたと言われている。^{[ 13 ]}

債務上限は1962年3月から2011年5月までの間に74回引き上げられ^{[ 14 ]} 、そのうち18回はロナルド・レーガン政権下で、8回はビル・クリントン政権下で、7回はジョージ・W・ブッシュ政権下で行われた。

議会は2001年から2016年の間に債務上限を14回引き上げた。ブッシュ大統領の8年間の任期中には合計7回（総額5兆3650億ドルの増額）、オバマ大統領の8年間の任期中には合計11回（総額6兆4980億ドルの増額）の債務上限引き上げが行われた。

1995年の債務上限引き上げ要求は、連邦政府の規模縮小に関する議会での議論につながり、連邦予算の未可決と1995年から1996年の米国連邦政府閉鎖につながった。上限は最終的に引き上げられ、政府閉鎖は解決した。^{[ 15 ] [ 16 ]}

2011年、議会の共和党は、議会本会議場での会計年度予算投票とそれに続く下院と上院間の最終予算に関する協議調整に通常の議会手続きがなかったため、債務上限を財政赤字削減のてことして利用した。信用格下げと債務上限の混乱は、 7月下旬から8月にかけてダウ工業株平均が2,000ポイント下落する一因となった。格下げ自体の後、DJIAは史上最悪の日の1つとなり、8月8日に635ポイント下落した。^{[ 17 ]} GAOは、債務上限の引き上げの遅れにより、2011年に政府の借入コストが13億ドル（2024年には約17億8,000万ドル）上昇したと推定し、この遅れはその後もコストを上昇させると指摘した。超党派政策センターはGAOの推定を拡張し、この遅れにより10年間で借入コストが189億ドル上昇したと結論付けた。^{[ 18 ]} 

2011年に債務上限が16兆3940億ドルに引き上げられた後、^{[ 19 ]} 2012年12月31日に米国は再び債務上限に達し、財務省は異例の措置を取り始めた。財政の崖は2012年米国納税者救済法（ATRA）の可決によって解決されたが、債務上限については何も措置が取られなかった。ATRA減税により、政府は2013会計年度の残りの期間の運営資金を調達し続けるためには債務上限を7000億ドル（ 2024年には約9270億ドル）引き上げる必要があることを示し^{[ 20 ]}、異例の措置は2月15日までに尽きると予想された。^{[ 21 ]} 財務省は支払いを優先する体制にはなっていないと述べており、そうすることが合法かどうかは明らかではない。このような状況下では、財務省は、特別な措置によって資金を調達できず、債務上限も引き上げられていない場合、支払いを単に延期するだろう。これは国のGDPの7％を凍結することになり、大不況よりも大きな縮小となる。社会保障給付、政府契約、その他の政府支払いの受給者が収入の凍結に対応して支出を削減するため、経済的損害は悪化するだろう。^{[ 22 ]} 

2013 年予算なし給与なし法は、 2013 年 2 月 4 日から 2013 年 5 月 19 日まで債務上限を停止しました。5 月 19 日、停止期間中に行われた借入に対応するため、債務上限は約 16 兆 6,990 億ドルに正式に引き上げられました。しかし、停止期間終了後、上限はその時点での実際の債務額までしか引き上げられず、財務省はデフォルトを回避するために特別な措置を発動する必要がありました。2012年米国納税者救済法による年収 40 万ドルの人への増税、2013 年歳出削減、および 2013 年 6 月 28 日に財務省に届いたファニー メイとフレディ マックからの 600 億ドルの支払いの影響により、特別な措置は財務省によって 10 月 17 日まで続くと予測されましたが^{[ 23 ]} 、金融機関は資金がもう少し長く続く可能性があると示唆しました。ジェフリーズ・グループは、異例の措置は10月末まで続く可能性があると述べ、クレディ・スイスは11月中旬までと推定した。^{[ 24 ]}

米国財務省は支払いを可能にするための異例の措置を開始し、異例の措置によって資金を調達できない場合は支払いを延期すると表明し、債務上限も引き上げられなかった。危機の間、共和党の支持率は低下した。^{[ 25 ]}

2021年7月に債務上限の停止が期限切れになった後、米国財務省は「特別な措置」を開始し、これは10月18日頃に期限切れとなる予定だった。^{[ 26 ]}上院共和党は議事妨害を使って上限を引き上げようとする試みを阻止し、民主党が独自に行動し、調整手続きを使って上限を引き上げるべきだと主張した。^{[ 27 ]}上院は2021年10月7日に上限を引き上げることを決議したが、それは米国財務省に12月まで資金を借り入れる権限を与えるためだけだった。その月、議会は上限を2.5兆ドル（2024年時点で約2.85兆ドル）引き上げることを決議し、バイデン大統領は2021年12月16日に署名して発効させた。^{[ 28 ]} その時点で、上限は約31.4兆ドルに設定された。^{[ 29 ]} 

2023年1月19日、米国は再び債務上限に達した。^{[ 30 ] [ 31 ]} バイデン大統領は当初、交渉を拒否し、債務上限の一括引き上げを主張した。多くの報道機関や専門家は、これにより米国が債務不履行に陥る重大なリスクが生じると指摘しているが、^{[ 32 ]}債務上限が引き上げられない場合、債務不履行だけが唯一の結果ではなく、政府業務の一部を停止するという選択肢もある。^{[ 33 ]}しかし、財務省は、これは技術的に不可能であると明言している。^{[ 34 ]}また、多くの報道機関は、連邦政府がこれまで財政上の義務を履行しなかったことはなく、バイデン大統領もこのような状況を「前例のない」と呼んでいるが、より正確な表現としては、米国は歴史上何度か債務不履行に陥ったことがあるが、債務上限が原因ではないということである。これらには、1812年の戦争による財政的負担が原因で1814年に発生した利子支払いの遅延（米国が「財政上の義務の重大な不履行」を経験した最後の事例）や、技術的な不具合が原因で1979年に短期間発生した遅延が含まれる。^{[ 35 ]}

なお、この表は債務上限が導入された1917年まで遡ってはいません。

1993年から2015年までの値の参照: ^{[ 56 ]}

ご了承ください：

1. これらの数値は、金利やインフレ率といった貨幣の時間価値、および債務を生み出した経済規模については調整されていません。
2. 債務上限とは、公的機関が保有する債務および政府間勘定における債務を含む、総債務の合計額である。
3. 債務上限は、必ずしも実際の債務水準を反映しているとは限らない。
4. 2015年3月15日から10月30日まで、特別措置の使用により、事実上の債務上限は18兆1530億ドルであった^{[ 57 ]}。

• 「アメリカはダンスク・ガルズロフトに負けない」。ナイヘダー博士。 2011 年 8 月 3 日。2013 年5 月 6 日に取得。
• 「2011～2012年に実施された措置の分析と借入コスト増加の遅延の影響」（PDF）。GAO。2012年7月。 2013年1月13日取得。
• オースティン、D.アンドリュー（2008年4月29日）「債務上限：歴史と最近の増加」（PDF）。議会調査局。
• Austin, D. Andrew; Levit, Mindy R. (2012年12月27日). 「債務上限：歴史と最近の増加」(PDF) . 米国議会調査局。
• オースティン、D.アンドリュー（2017年6月5日）「2011年以降の債務上限」議会調査局。
• 「債務上限」。IGMフォーラム。シカゴ・ブース。2013年1月15日。 2013年1月19日取得。
• 「連邦債務と法定上限、2012年11月」（PDF）。議会予算局。2012年11月。
• 「債務上限分析」（PDF）。超党派政策センター。2012年11月27日。2013年1月20日にオリジナル（PDF）からアーカイブ済み。 2013年1月13日取得。
• 「遅延により債務管理上の課題が生じ、財務市場の不確実性が増大する」（PDF）。GAO -11-203。GAO。2011年2月。 2013年1月13日取得。
• グリーン、ジョシュア（2011年5月9日）「ディック・ゲファートはいかにして債務上限問題を解決したか」アトランティック誌。
• Kowalcky, Linda W.; LeLoup, Lance T. (1993). "議会と法定債務制限の政治". Public Administration Review . 53 (1): 14. CiteSeerX 10.1.1.397.5755 . doi : 10.2307/977272 . JSTOR 977272 .  
• ローダー、デイビッド（2011年6月29日）「債務返済を優先しても効果はない：ガイトナー」ロイター。
• Levit, Mandy R.; Brass, Clinton T.; Nicola, Timothy J.; Nuschler, Dawn. 「債務上限への到達：背景と政府運営への潜在的な影響」（PDF）。
• マスターズ、ジョナサン。「米国の債務上限：コストと影響」。リニューイング・アメリカ。外交問題評議会。2013年9月8日のオリジナルからアーカイブ。 2013年10月9日取得。
• Sahadi, Jeanne (2013年1月7日) 「債務上限：1億回の支払いをめぐる『混沌とした』選択」 CNNMoney 。 2013年1月9日のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月13日閲覧。
• スロウィエツキ、ジェームズ（2011年8月1日）。「天井を打ち破れ」。ニューヨーカー。
• スウィート、ケン（2011年8月8日）。「S&P格下げを受けダウ平均株価が急落」。CNNMoney。 2011年8月8日のオリジナルよりアーカイブ。
• イグレシアス、マシュー（2013年1月16日）「もし議会が債務上限を引き上げなかったらどうなるか？」スレート。

• 歴史と近年の増加傾向（2008年）
• 歴史と近年の増加傾向（2010年）
• 米国財務省債務残高（1セント単位、日次）
• 推定債務額（1セント単位、リアルタイム）