Loading article…
ヘルパー理論、またはヘルパー療法の原則は、フランク・リースマン（1965）がソーシャルワーク誌に掲載した論文で初めて提唱しました。この原則は、個人（「ヘルパー」）が他の人に援助を提供すると、ヘルパー自身も利益を得る可能性があることを示唆しています。[ 1 ]リースマンのモデルは、世界中の個人やコミュニティを悩ませているさまざまな社会的および健康関連の問題に対処するために、学者、臨床医、先住民によるその後の研究と実践に影響を与えてきました。
リースマンの画期的な論文は、リースマンが観察した自助グループや相互扶助グループ、ソーシャルワーク、教育、リーダーシップの分野における研究結果の要約に基づき、非専門家が自助グループや相互扶助グループでどのように互いに支え合っているかを考察した。この論文では、「問題を抱えている人が、同じ問題をより深刻な形で抱えている他の人を助ける」ことは「古くからある治療的アプローチ」であるものの、援助を受ける側の成果にのみ焦点を当て、援助を提供する側の成果を考慮しない従来のやり方は視野が狭すぎると指摘した。その代わりに、リースマンは「援助をあまり必要としない人、つまり援助を提供する人」の経験をより重視すべきだと主張した。なぜなら「多くの場合、改善するのは援助を提供する人だからだ！」（ 27ページ）。リースマンは、援助を受ける人が常に援助から恩恵を受けるとは限らないと疑問を呈したが、援助を提供する人は重要な成果を得ている可能性が高いと確信していた。したがって、リースマンによれば、援助の相互作用は少なくとも関係者双方（援助を与える側と援助を受ける側の両方）にとって相互に有益となる可能性を秘めているが、「援助する側」が援助の恩恵を受けるために「援助を受ける側」が必ずしも利益を得る必要はない。真の相互利益が生じる場合、援助する側と援助を受ける側は異なる形で利益を得る。援助を受ける側は、提供される特定の形の援助（例えば、感情的なサポート、情報など）を受けることによって利益を得る一方、援助を提供する側は、提供する援助の種類に関わらず、援助を提供する行為そのものによって利益を得る。[ 1 ]
リースマンは、援助活動に従事する個人が享受する利益を促進する可能性のあるいくつかの異なるメカニズムを提唱した。
Lepore、Buzaglo、Liberman、Golant、Greener、および Davey (2014) は、女性の乳がん生存者の間でオンラインで仲間が開始する支援的な交流を引き出すように設計された「向社会的」で他者に焦点を当てたインターネット サポート グループ (P-ISG) のランダム化比較試験でヘルパー セラピーの原則を調査しました。[ 2 ]支援的な交流が行われる機会を明示的に提供するように設計されていない標準的な自己中心のインターネット サポート グループ (S-ISG) に参加した女性の乳がん生存者と比較すると、分析の結果、P-ISG 条件の個人は他者により多くのサポートを提供したが、介入後に P-ISG 参加者は S-ISG 参加者よりも高いレベルのうつ病と不安を経験したことがわかりました。これらの結果は、「他者を助けることは精神的健康を促進するのに効果的である」と仮定するヘルパー セラピーの原則を支持するものではありません (p. 4085)。これらの結果を説明するために、Lepore らは、 （2014）は、P-ISG条件の女性は、そうすることで他人に悪影響を与えることを恐れて、否定的な感情を表現することにためらいを感じた可能性があるのに対し、S-ISG条件の女性は感情的な苦痛をより容易に解放することができ、その結果、より良い精神的健康状態を享受できた可能性があると示唆している。[ 2 ]
Arnold, Calhoun, Tedeschi, and Cann (2005) explored both the positive and negative sequelae of providing psychotherapy to clients who had experienced trauma and subsequent posttraumatic growth by conducting naturalistic interviews with a small sample of clinicians (N = 21).[3] Although all interviewees indicated experiencing some degree of negative experience as a result of engaging in trauma-focused psychotherapy (such as intrusive thoughts, negative emotional responses, negative physical responses, and doubts about clinical competence), all participants also indicated some sort of positive personal outcome occurred as a result of assisting psychotherapy clients with these types of experiences. The positive reactions experienced by clinicians engaged in trauma work included: enjoying the gratification that comes through watching others grow and triumph following difficult times; increasing recognition of one's own personal growth and development; expanding ability to connect emotionally with others; impacting one's own sense of spirituality; increased awareness of one's own good fortune in life; and increasing appreciation for the strength and resiliency of human beings. This finding suggests that the helper-therapy principle may operate in a clinical context whereby therapists (i.e., the helpers) benefit from engaging in the process of providing treatment to psychotherapy clients who have survived traumatic experiences.[3]
Pagano, Post, and Johnson (2011) reviewed recent evidence examining "helper health benefits" among populations experiencing problematic involvement with alcohol, other mental health conditions, and/or general medical problems.[4] In brief, their review suggests that when individuals with chronic health conditions (e.g., alcohol use disorder, body dysmorphic disorder with comorbid alcohol dependence, multiple sclerosis, chronic pain) help others living with the same chronic condition, the individual helper benefits (e.g., longer time-to-relapse, remission, reduced depression and other problematic symptoms, and increased self-confidence, self-esteem, and role functioning).[4]
さらに、利他主義、幸福、健康に関する文献をまとめたポスト（2005）のレビューによると、「慈善活動において感情的に親切で思いやりのある人々の幸福、健康、長寿には強い相関関係がある」とされています（ 73ページ）。[ 5 ]しかし、ポストはまた、個々の援助者が他人の生活に過度に関与することで圧倒される可能性があり、一定の閾値を超えて援助を与えると、援助者にとって有益ではなく有害な結果につながる可能性があるとも指摘しています。[ 5 ]
Melkman、Mor-Salwo、Mangold、Zeller、および Benbenishty (2015) は、グラウンデッド セオリーアプローチを使用して、1) イスラエルとドイツの若年成人「ケアリーバー」（N = 28、18～26 歳）が援助者の役割を担うに至った動機と経験、および 2) ボランティア活動や人間サービスに焦点を当てたキャリアを通じて他者を助けることによって得られると報告されるメリットを理解しようとしました。[ 6 ]参加者は、援助の役割を担うロール モデルを観察したり、向社会的な価値観に触れたり、同時にケアを受けているシステム内でボランティアをする機会があったりしたことが、後に、より安定した定期的な援助の役割を担うことにつながったと報告しました。これらの参加者は、他者に援助を提供する義務を感じ、他者に援助を提供したいと望み、援助の役割で求められるタスクを実行するのに十分な能力があると感じていました。これらの参加者は、他者を助けることで人生に目的意識が生まれ、自己効力感、社会的つながり、個人的な問題に対処する能力も向上したと報告しました。さらに、参加者たちは、支援の役割を担うことで、生活に平穏がもたらされ、自身の歩みや結果に対する新たな視点も得られたと報告した。ある参加者（警察署のボランティアで、リスクを抱える若者の支援を担当していた）は、研究者たちに次のように語った。
「家出した少女を家に連れ戻し、彼女に信頼してもらうことができたこと、行方不明の少女を見つけたこと、レイプ被害者を病院まで付き添い、彼女に力を与え、支えることができたこと、こうしたことが私に意味を与え、私が他の人よりもずっと良い状況にあることを教えてくれるのです」(p. 45)。[ 6 ]
ロバーツ、セーラム、ラッパポート、トロ、ルーク、セイドマン（1999）は、重度の精神疾患を持つ人々のための相互扶助グループであるGROWの参加者の間で、ヘルパーセラピーの原則を支持する証拠を発見した。すなわち、「他者に援助を提供した参加者は、時間の経過とともに心理社会的適応の改善を示した」（p. 859）。[ 7 ]
マトン（1988）は、自助グループ／相互扶助グループにおいて「援助者」と「援助を受ける者」の両方の役割を担うこと（双方向のサポート）は、心理的幸福感やグループへの参加によるメリットに対する肯定的な認識と正の相関があり、二重の役割を担うメンバーは、援助を受ける者（援助を受ける者）のみのメンバーよりも幸福感が高く、グループに対する好意的な意見を持っていると報告している。[ 8 ]
Olson、Jason、Ferrari、およびHutcheson（2005）は、4つの相互扶助組織（アルコホーリクス・アノニマス、オックスフォード・ハウス、GROW、および統合失調症アノニマス）に関する既存の文献をレビューしました。[ 9 ]彼らは、意図的な行動変容の超理論モデル（Prochaska、Diclemente、およびNorcross、1992）[ 10 ]に見られる変化のプロセスの枠組みが、相互扶助組織のメンバーの精神健康回復の旅全体を通しての活動を概念化するのに有用なモデルであると示唆しています。彼らは、モデルによって明確にされた10の変化のプロセスの最後の社会的解放（他のプロセスは、意識の向上、自己再評価、援助関係、自己解放、環境再評価、劇的緩和/感情的覚醒、刺激制御、強化管理、および逆条件付け）を、双方向サポートとして知られる関連概念とともに、ヘルパー療法の原則に明確に結び付けています（Maton、1988）。[ 11 ]オルソンら（2005）によれば、社会的解放とは、「回復中の人が自分自身から注意をそらし、対象となる問題に寄与した社会的問題に対するより広い認識を発達させること」であり、これは「回復中の個人が同様の問題に直面している他の人々に対して、より援助に関連する態度をとること」を促す（p. 174）。[ 9 ]これら4つの自助/相互扶助組織のメンバーの間で行われた研究をレビューすると、相互扶助の治療効果の根底にある可能性のある3つの異なるメカニズムが特定される。（1）個人が他の人を助けると、援助者の社会的機能が向上する。なぜなら、他の人に援助を提供する行為によって、援助者は自分の困難を克服することができるからである。（2）個人が他の人を助けると、援助者の社会的機能が向上する。なぜなら、他の人に援助を提供する行為によって、援助者は回復についての自分自身の学習を強化できるからである。 （３）個人が他者を助けるとき、援助者は他者に対する自身の能力と有用性の感覚が高まり、「人生の他の領域では十分に発揮されてこなかった強みに基づく役割」を担うことができるようになる（ 175ページ）。[ 9 ]特にGROWに関する研究をレビューしたところ、YoungとWilliams（1987）がサンプリングしたこの組織のメンバーのうち、参加から最も恩恵を受けた方法について尋ねられた67%が、GROWへの参加によって「他者を助けることができると学んだ」と回答した（リストされたすべてのカテゴリーの中で最も支持された回答）。[ 12 ]マトンとセーラム（1995）の研究が示唆するように、この考えは、会議でよく唱えられるGROWの公理によって最も簡潔に表現されています。「助けが必要なら、他の人を助けなさい。」[ 13 ]
ピストラング、バーカー、ハンフリーズ（2008）による、精神疾患を抱える人々に対する相互扶助グループへの参加の効果を調査した実証研究のレビューでは、「相互扶助グループは、慢性精神疾患、うつ病／不安、死別という3種類の問題を抱える人々に有益であるという、限定的ではあるが有望な証拠」が示されている（p. 110）。[ 14 ]