エルサレム高等裁判所

オート・クール（英語：High Court）は、エルサレム王国の封建 議会であった。curia generalis、curia regis、あるいは稀にparlementとも呼ばれた。

オート・クールは立法権と司法権を組み合わせたもので、中世の 議会主義の理念に基づいていました。つまり、君主は課税や兵役義務など、特定の問題に関して臣民の同意を求めていたのです。

裁判所は、第1回十字軍の余波を受けて、王国自体とともに、西暦12世紀初頭に徐々に発展しました。技術的には、その決定に従う王のすべての家臣は、議席と投票の権利を持っていましたが、実際にはより裕福な貴族だけが議席を持ち、特定の貴族が定期的に出席し、必要に応じて裁判長を務める傾向がありました。これは、特異な状況に応じて異なる特権を持つ、上級貴族（王の直接の家臣）と下級貴族（上級貴族に仕える間接の家臣）の制度に発展しました。偽証を犯した者や誓いを破った者は（上級貴族であれ下級貴族であれ）、発言権と投票権を失いました。定足数を構成するのに必要な票数は、4票（王と任意の3人の家臣）のみでした。

裁判所は、エルサレムだけでなく、必要に応じてどこでも会合を開くことができた。1120年ごろから、裁判所には司教も含まれるようになり、伝統によれば、新しい十字軍の兵士は会議に出席して投票する権利があった。これが初めて行われたのは、第2回十字軍中の1148年6月24日のアッコ公会議で、このときダマスカス攻撃という致命的な決定が下された。後に、軍団の長たちも会議に出席して投票する権利があった。12世紀には、王の顧問団という小規模なグループもあったが、12世紀末までにこのグループは使われなくなった。

裁判所は王国の住民に税金を課し、軍事遠征の投票を行った。戦争の正式な投票は王国の家臣全員を動員した。裁判所は王国の貴族のための唯一の司法機関であり、殺人、強姦、暴行、後見、負債、奴隷の取り戻し、領地と馬の売買、役務の不履行、相続、反逆の事件を審理した。処罰には土地の没収と追放、極端な場合には死刑が含まれていた。任命された裁判官全員に決闘による裁判を挑み、彼らに勝つことで裁判所からの処罰を逃れることも可能であった (しかしこれはもちろん非現実的であり、実際に行われたことはなかった)。裁判所は貨幣の鋳造も担当していた。

最も重要なのは、宮廷が国王または摂政を選出し、さまざまな王位請求者間の紛争を解決したことです。新しい統治が始まるたびに、宮廷の会合が開かれ、新しい国王を正式に承認し、王に忠誠を誓いました。また、宮廷の人々は国王に助言を与え、そのための適切な手順を策定しましたが、実際には、彼らは国王に反対し、その意向を無視することができました。基本的に、国王は宮廷に座っている間は「同等者の中で一番」でしたが、宮廷の長として認められていました (国王が不在の場合、宮廷は国王の執事によって主宰されました)。

宮廷内には2つの派閥が存在する傾向があり、王族、総主教、およびその支持者からなるいわゆる「宮廷派」と、上級貴族および軍組織からなる「貴族派」である。この2つの派閥間の争いは頻繁に起こった。メリザンドとその息子ボードゥアン3世の共同統治の際には、ボードゥアンが成人した後もメリザンドが王位を放棄することを拒否したため、大きな争いがあった。ボードゥアンは最終的に貴族の支持を得て、単独の王として認められた。2つ目の大きな争いは、幼少王ボードゥアン5世のトリポリ王レーモン3世の摂政時代に起こった。このとき、宮廷派は、より経験を積んだ貴族よりも比較的新人のギー・ド・リュジニャンを選んだ。この決定は、最終的にイスラム教徒との対立の激化と、1187年のエルサレム陥落につながった。

おそらく、宮廷で可決された最も重要な法律は、アマルリック1世の「隷属に関する勅令」であろう。勅令は、領地の不法な没収を正式に禁止し、領地の不法な没収を行った領主に対しては、国王のすべての家臣に同盟を結ぶよう義務付けた。そのような領主は裁判にかけられることはなく、その代わりに領地を剥奪されるか追放された。また、この勅令はすべての貴族を国王の直接の家臣とし、それまでの上級貴族と下級貴族の区別をなくした。この区別は現実には依然として存在し、下級貴族は宮廷で平等の発言権を持つようになったものの、より権力のある男爵は、自分と同等でない下級領主による裁判を拒否した。上級貴族は依然として、権力のない領主を自ら裁くことができた。勅令によると、宮廷で投票する資格のある男性は約600人いた。

王国にはブルジョワ裁判所もあったが、12 世紀には両者が一緒に会合することはなかったようだ。王国の首都がアッコに移された 13 世紀に両者が会合するようになり、沿岸都市の商人植民地の指導者も会議に参加することが許された (ただし投票は認められなかった)。この頃には中央の権力がかなり弱まっており、より権力のある貴族が独自の裁判所を持つことが多かった。

神聖ローマ帝国皇帝 フリードリヒ2世は、第5回十字軍の際アッコに滞在していたが、その際に宮廷の権威に反対し、1232年から1244年まで宮廷は一時的に廃止された。その代わりにアッコミューンが設立され、皇帝に対してアッシジ条約を発動したが、皇帝の軍隊は王国の残余の軍隊が召集できるいかなる軍隊よりもはるかに大きかった。アッコミューンは宮廷と異なり、市民を含んでいた。一方、キプロス王国の高等裁判所は基本的に同じ構造を採用した。

裁判所に関する私たちの情報のほとんどは、1260年代に書かれたジャン・ド・イブランの記述から来ています。彼の記述は、エルサレムの初代王ゴドフロワ・ド・ブイヨンが個人的に裁判所を設立し、それ以来変更されていないという考えに基づいた、法律と手続きの理想化された説明でした（13世紀にはゴドフロワはすでに伝説的な人物でした）。これは事実ではありませんでしたが、ヨーロッパの他の同時代の裁判所よりもはるかにゆっくりと発展しました。フランスやイングランドとは異なり、王国は中央集権的な議会政府へと発展していませんでした。実際は逆で、国王は男爵たちにますます権力を奪われていきました。裁判所は、基本的に1100年頃の北フランスの封建制の化石でした。王国は常に戦争状態にあり、領土が非常に小さく、西洋人がほとんどおらず、エルサレムで100年も存続しなかったため、真の議会へと発展する機会がありませんでした。

ジャン・ド・イベリンの記述は有用ではあったが、後代の歴史家によってあまりに文字通りに受け取られてしまった。19世紀には、この宮廷は中世全体における封建制の最も純粋な表現であると一般に考えられていたが、今日ではこれは単純すぎると考えられている。この宮廷はある意味ではかなり典型的な封建宮廷であったが、十字軍とエルサレム王国の特殊な状況に合わせて適応された。

• クネセト
• エルサレム巡回裁判所

• ピーター・W・エドベリー『イベリンのヨハネとエルサレム王国』ロチェスター、ニューヨーク：1997年。
• ジョン・L・ラ・モンテ『エルサレムのラテン王国における封建君主制、1100-1291』マサチューセッツ州ケンブリッジ、1932年。
• ジョシュア・プラワー『十字軍の王国：中世ヨーロッパの植民地主義』ロンドン：1972年。