フランスのヘイトスピーチ法

フランスのヘイトスピーチ法は、 民法と刑法の両方にかかわる問題です。これらの法律は、個人やグループが、民族、国家、人種、宗教、性別、性的指向、または性自認に実際または想像上属しているかどうか、あるいは障害を持っているという理由で、名誉を傷つけられたり侮辱されたりすることから保護します。これらの法律は、民族、国家、人種、宗教、性別、性的指向、または性自認に実際または想像上属しているかどうか、あるいは障害を持っているという理由で、誰かに対する差別、憎悪、または危害を煽ることを意図したあらゆるコミュニケーションを禁じています。

フランスは1791年に冒涜罪を廃止したが、アルザス地方とモーゼル地方では2016年まで地方刑法第166条と第167条として存続していた。これらの条項は1871年のドイツ刑法からの名残として存続した。 1919年10月17日の法律と1919年11月25日の法令によって有効となったこれらの条項は、神に対する公の冒涜を禁じていた。第166条と第167条に基づく有罪判決は記録されていない。^[1]

1881 年 7 月 29 日の報道の自由に関する法律は、いくつかの禁止事項を条件に報道の自由を保証しています。第 24 条は、民族、国家、人種、宗教、性別、性的指向に実際または想像上属しているかどうか、または障害を持っているかどうかを理由に、個人またはグループを差別、憎悪、または危害を加えるよう公然と扇動することを禁止しています。この禁止事項に違反した場合の刑罰は、最高 1 年の懲役と最高 45,000 ユーロの罰金、またはその両方であり、場合によっては一部の公民権が停止されることもあります。

第 32 条および第 33 条は、民族、国家、人種、宗教、性別、性的指向に実際または想像上属しているかどうか、または障害を持っているかどうかを理由に、個人またはグループを公に中傷または侮辱することを禁じています。名誉毀損の刑罰は、最高 1 年の懲役および最高 45,000 ユーロの罰金、またはこれらのいずれかです。侮辱の刑罰は、最高 6 か月の懲役および最高 22,500 ユーロの罰金、またはこれらのいずれかです。

1881年7月29日の法律は、被害者の告訴または検察官自身の判断により、法律違反者に対する刑事訴訟を開始することを検察官に認めている。被害者は、違反者に対する民事訴訟を起こすことを選択する。このような民事訴訟は、刑事訴訟に定められた規則に従わなければならず、裁判所は民事上の損害賠償と刑事上の罰則の両方を同時に査定することができる。第48条1項は、民事権利団体が法律違反に対する損害賠償を求めることを認めている。^{[1] [2]}

1990 年 7 月 13 日の法律 90-615 またはガイソ法(国民議会の提案者にちなんで名付けられた) は、民族、国籍、人種、宗教を理由に新聞やその他の印刷媒体によって名誉が傷つけられたと考える人物に反論する権利を導入した。ガイソ法は、1945 年 8 月 8 日のロンドン協定の付録で定義されているように、第二次世界大戦中にナチスドイツが犯した人道に対する罪の存在に異議を唱える考えを公に表明した場合、懲役 5 年および罰金 45,000 ユーロの刑罰を規定している。

民族、国家、性的アイデンティティ、性同一性、障害、人種、特定の宗教に対する出身、所属、非所属を理由に個人または集団を非公開で侮辱することは、500ユーロの罰金、または再犯の場合は最高3000ユーロの罰金が科せられる。^[2]

1972年に採択された法律により、フランスは人種差別を主張する団体を禁止することができるようになった。^[3]

2019年3月、レティシア・アビアはドイツのNetzDGに類似した法案（アビア法 [fr] ）を起草した。この法律は、オンライン上の憎悪的コンテンツの規制を義務付けている。2019年7月、国民議会は、オンライン上の憎悪的コンテンツを制限するこれらの規則を施行する法案を可決した。これらの規則は、すべての憎悪的コンテンツと過激主義に適用できる可能性がある。^[4]遵守しなかった者は、1件あたり最大75,000〜250,000ユーロの罰金を科せられる。^[5]

2020年5月13日、国会は法案を可決し、6月18日に施行される見込みである。^[6]

2020年6月18日、フランス憲法評議会は同法の中核条項を廃止した。^[6]

1984年、第一審の裁判官はジャック・リシャール監督の映画「アヴェ・マリア」の宣伝ポスターを禁止した。ポスターには、上半身だけを覆い、腕と足を十字架に縛られた若い女性が描かれていた。^[1]控訴は行われなかった。

1985年、3つの団体がパリの裁判所にジャン＝リュック・ゴダールの映画『マリーよ、わたしは健康です』の上映禁止を求めた。この映画は聖書のマリアとヨセフの物語を現代風にアレンジしたものである。団体はこの映画が彼らの宗教を侮辱していると主張した。裁判所は映画の上映禁止を拒否した。^[1]

1988年、裁判所はマーティン・スコセッシ監督の映画『最後の誘惑』の上映禁止を却下した。複数の団体がこの映画はキリスト教徒を侮辱していると主張したが、裁判官は映画に聖書の翻案ではないという警告が書かれていれば、また映画の宣伝にその警告が書かれていれば、映画の上映を許可した。

1989年、パリの裁判所は、サルマン・ラシュディの小説『悪魔の詩』がイスラム教徒を侮辱しているとして禁止することを却下したが、その小説は誰にも強制されていなかった。^[1]

1994年、新聞「ル・コティディアン・ド・パリ」は、ジャーナリスト、社会学者、歴史家のポール・ギニエフスキによる「 L'obscurité de l'erreur 」という記事を掲載した。この記事は、教皇の回勅「真実の輝き」の発表に対する反応だった。記事の中で、ギニエフスキは教皇を批判し、「カトリックの教義がアウシュビッツの構想と実現を助長した」と述べている。あるカトリック組織は、この記事が宗教を理由にグループに対する侮辱であるとして刑事訴訟を起こした。第一審裁判所は新聞社に有罪判決を下したが、第一控訴裁判所は有罪判決を取り消した。カトリック組織は民事訴訟を起こした。第一審裁判所は、この記事はカトリック教徒に対する名誉毀損に当たると判断したが、第一控訴裁判所はこれに同意しなかった。最高控訴裁判所は、第一控訴裁判所が誤りを犯したと判断し、問題をその裁判所に差し戻した。第一控訴裁判所は、カトリック教徒を中傷したとしてジニエフスキに責任があるとした。ジニエフスキは控訴したが、最高控訴裁判所は、ジニエフスキの目的はカトリック教徒を侮辱することではなく、誠意を持って意見を述べることであったという主張を却下した。ジニエフスキは欧州人権裁判所に控訴した。欧州裁判所は、フランスの裁判所が間違っていると判断した。^[1]

1997年、あるキリスト教団体が、ミロシュ・フォアマン監督の映画『ラリー・フリント対人民』の宣伝ポスターの撤去を求めた。ポスターには、ポルノ界の大物ラリー・フリント役を演じた俳優ウッディ・ハレルソンのミニチュアがアメリカ国旗で作った腰巻きをし、ビキニ姿の女性の陰部に磔のように吊るされている姿が描かれていた。裁判所は、ポスターがキリスト教徒を侮辱しているという団体の主張を却下した。^[1]

1998年、あるキリスト教団体が風刺雑誌「ラ・グロス・ベルタ」に掲載された風刺画の禁止を求めた。表紙の1つにはキリストの死を描いた「私は吸う（フランス語で「je suçe」は「イエス」に似た発音）」という碑文が描かれ、これはアカデミー（アカデミーとペニスをもじった言葉）のロバート・オブセンとアラン・ポルノによるキリストの名前である。中面にはキリストが「なぜ私を見捨てたのか、馬鹿野郎」と言う漫画と、十字架のもとで使徒たちが「年金は33年に延長」「雇用不安」の横断幕を掲げている。裏表紙には「雑多なニュース」と題された絵があり、そこには寝ている裸の女性が腹を裂かれ、膣に十字架が激突しているイラストが描かれている。第一審および控訴裁判所は、これらの行為はカトリック教徒に対する憎悪の煽動には当たらないと判決を下した。最高控訴裁判所は、第一審控訴裁判所が手続き上の誤りを犯したと判断し、問題を別の裁判所に差し戻した。別の裁判所は、下級裁判所が有罪判決を下さなかったことを確認し、カトリックの宗教、信仰、シンボル、宗教的実践の儀式に対する嘲笑は、差別、憎悪、暴力を煽動する心理状態を引き起こすものではなく、報道の自由を制限する正当な理由にはならないと判断した。^[7]

2002年、キリスト教団体がコスタ・ガヴラス監督の映画「アーメン」の宣伝ポスターの撤去を求めた。ポスターには十字架とスワスティカ、司祭、ナチスの将校が描かれていた。団体はポスターがカトリック教徒に対する侮辱であると主張したが、裁判所は別の判断を下した。^[1]

2002年、パリの裁判所は、小説『プラットホーム』の著者ミシェル・ウエルベックの発言に関する複数の公民権団体の苦情を審理した。インタビューの中で、ウエルベックはイスラム教は「最も愚かな宗教」であると述べた。裁判所は、この発言はイスラム教徒に対する人種的侮辱とも、宗教的または人種的憎悪を煽動するものともみなされないと判断した。^{[1] [8]}

2002年、いくつかの公民権団体がオリアナ・ファラチとその出版社に対し、小説『La Rage et l'Orgueil』をめぐって民事および刑事訴訟を起こした。団体は、この小説がアラブ人、イスラム教徒、イスラム教を侮辱し、宗教的および人種的理由で差別、憎悪、暴力を煽動していると主張した。訴訟は手続き上の理由で頓挫した。^[1]

2005年3月、女性服ブランドのマリテ・フランソワ・ジルボーは、ヌイイ＝シュル＝セーヌのシャルル・ド・ゴール通りにある建物に長さ40メートルの看板を設置した。看板には、レオナルド・ダ・ヴィンチの絵画「最後の晩餐」の登場人物のようにテーブルを囲んでポーズをとる、12人の美しく着飾った女性と1人の上半身裸の男性の写真が掲載されていた。カトリックの団体は、看板が宗教を理由に一団の人々を侮辱しているとして苦情を申し立てた。第一審裁判所はジルボーに有罪判決を下し、看板の撤去を命じた。2005年4月、上級裁判所は有罪判決を支持した。2006年11月、最高控訴院は有罪判決を取り消した。^{[1] [9] [10]}

2005年4月25日、日刊紙リベラシオンは、司教たちの集まりの上空に浮かぶ雲の上に描かれた、大きなコンドーム以外は裸のキリストの絵を掲載した。絵の文章には、白人の司教が黒人の司教に、キリストはコンドームを使っただろうと告げる内容が書かれている。カトリックの団体は、この絵は宗教上の理由で一部の人々を侮辱するものだとして苦情を申し立てた。2005年11月、第一審裁判所はリベラシオンに無罪判決を下した。2006年5月、上級裁判所は下級裁判所の判決を支持した。2007年5月、最高控訴裁判所は下級裁判所の判決を支持した。^[1]

2005年、エイズ・オート＝ガロンヌという組織が、ヒト免疫不全ウイルスの予防についての啓発的な夜、「聖なるコンドームの夜」を企画した。このイベントを告知するため、同組織はパンフレットを配布した。パンフレットには、修道女の帽子をかぶった女性の上半身の写真が掲載されていた。その写真の近くには、ピンク色のコンドーム2個の写真があった。パンフレットの文面では、聖カポテの保護を求めた。カトリックの組織が、パンフレットが宗教上の理由で団体を侮辱しているとして訴訟を起こした。第一審裁判所はエイズ・オート＝ガロンヌに有罪判決を下した。第一審の控訴裁判所であるトゥールーズ裁判所は、有罪判決を支持した。2006年2月、最高控訴裁判所は有罪判決を取り消した。^[1]

2006年、風刺週刊誌「シャルリー・エブド」は、デンマークの新聞「ユランズ・ポステン」のものも含め、イスラム教に関する漫画を掲載した特別号を発行した。イスラム教団体が、宗教を理由に特定の集団を侮辱したとしてシャルリー・エブドの編集長フィリップ・ヴァルに対して刑事訴訟を起こした。2007年3月、第一審裁判所はヴァルに無罪判決を下した。第一控訴裁判所は、漫画はテロリストや原理主義者のみを標的としており、イスラム教徒全体を標的としているわけではないとして、下級裁判所の判決を支持した。^{[1] [9] [11]}

2007年1月18日、リヨンの法廷は、ホロコーストに関する情報に異議を唱えた罪でブルーノ・ゴルニッシュに3ヶ月の執行猶予付き禁固刑と5,000ユーロの罰金を言い渡した。裁判所はまた、原告に55,000ユーロの損害賠償を支払うことと、彼の発言を最初に掲載した新聞に判決を掲載するための費用を支払うことを命じた。^{[12] [13]}

2007年、最高裁判所は、雑誌「リヨン・キャピタル」に掲載されたインタビュー中のあるコメディアンの発言を審理した。そのコメディアンは「ユダヤ人は一派であり、詐欺師だ」と発言した。裁判所は、その発言は出身地によって定義される集団に対する侮辱であると述べた。^{[1] [14]}

2008年、伝説的なフランスの女優ブリジット・バルドーが憎悪煽動罪で5度目の有罪判決を受けた。反人種差別・諸国民友好運動（MRAP）がバルドーを告訴したのは、イスラム教の祭典イード・アル＝アドハー中に動物の喉を切ることについて政府に宛てた手紙の中で、彼女が「我々を鼻先で引っ張って国を破壊しているこの国民」について不満を述べたためである。^[15]

2013年、ボブ・ディランはクロアチア人に対する民族的憎悪を煽ったとしてフランスで司法調査を受けた。これは、ディランが2012年にローリングストーン誌に受けたインタビューに対してフランスのクロアチア人協会が訴訟を起こしたことを受けてのことだ。^{[16] 2014年4月、ディラン本人に対する訴訟は取り下げられたが、}ローリングストーン誌のフランス版のディレクターは裁判を受けるよう命じられた。^[17]