ネル・ノッディングス

ネル・ノッディングス
2011年に講義するノッディングス氏
生まれる	1929年1月19日 アービントン、ニュージャージー州、アメリカ[1]
死亡	2022年8月25日（享年93歳） 米国フロリダ州キーラーゴ
時代	現代哲学
地域	西洋哲学
学校	分析哲学と大陸哲学のアプローチを組み合わせる
主な関心事	教育哲学、倫理学

ネル・ノッディングス（/ ˈ n ɑː d ɪ ŋ z / ; 1929年1月19日 - 2022年8月25日）は、アメリカのフェミニスト、教育者、哲学者であり、教育哲学、教育理論、ケアの倫理に関する研究で最もよく知られています。

ノッディングス氏は、ニュージャージー州モンクレア州立大学で数学と物理科学の学士号を取得し、ラトガース大学で数学の修士号、スタンフォード大学教育大学院で教育学の博士号を取得しました。

ネル・ノッディングスは、教育制度の多くの分野で働いた。小学校と高校で数学教師および学校管理者として17年間を過ごした後、博士号を取得し、教育哲学、教育理論と倫理、特に道徳教育とケアの倫理の分野で学者として働き始めた。1977年にスタンフォード大学の教員となり、1992年から1998年まで児童教育のジャックス教授を務めた。スタンフォード大学在学中、1981年、1982年、1997年に優れた教育賞を受賞し、教育学部の副学部長または学部長代理を4年間務めた。スタンフォード大学を去った後、コロンビア大学とコルゲート大学で役職を歴任。教育哲学協会とジョン・デューイ協会の会長を務めた。2002年から2003年にかけて、イースタンミシガン大学で都市教育のジョン・W・ポーター教授を務めた。彼女は1998年からスタンフォード大学のリー・L・ジャックス名誉教育学教授を務めた。

ネル・ノッディングスには 10 人の子供、39 人の孫、20 人以上のひ孫がおり、その多くは高学歴で、教育者でもあります。2012 年に彼女は 60 年以上連れ添った夫を癌で亡くしました。

ノッディングスの実り多いキャリアは、同様に実り多い家庭生活と釣り合っていた。infed.org によると、ノッディングスは自分自身を「『どうしようもなく家庭的』なのは、夫と 10 人の子供を育てたからだけではなく、『キッチンの整頓、新しいテーブルクロス、テーブルの花、客を待つ料理』を大切にしているからである。彼女はさらに『ペットや子供がいるのが好きだ』とも付け加えた。フェミニストは、自分にとってそのようなことが大切だと認めるのが難しいことがある、と彼女はコメントした。」^[2]

彼女は幼少期の教育経験と親しい人間関係が自身の哲学的立場の形成に重要な役割を果たしたと述べています。思いやりのある教師たちとの幼少期の人間関係が、彼女のその後の仕事への情熱を刺激しました。^[2]

同僚のマイケル・カッツは、ノッディングスを「自分が知る限り最も有能な人物の一人」であり、「完璧な教師であり学者」であり、「今すぐやる」という哲学に従って生き、「有名な学者、講師、作家としての地位が、地位や立場に関わらず、人々が自分に示すことを期待するのと同じ優しさ、思慮深さ、配慮を、すべての人に対して与えることを妨げないようにしている」と評した。^[3]

ノッディングスの最初の単独著書『Caring: A Feminine Approach to Ethics and Moral Education』（1984年）は、1982年に出版されたキャロル・ギリガンの画期的なケア倫理学研究『 In a Different Voice』のすぐ後に出版された。倫理学に関する研究は『 Women and Evil』（1989年）やその後の道徳教育に関する研究で継続されたが、その後の出版物のほとんどは教育哲学と教育理論に関するものであった。これらの分野での彼女の最も重要な著作は『Educating for Intelligent Belief or Unbelief』（1993年）と『Philosophy of Education』（1995年）である。

ノッディングスは哲学に貢献するほか、社会心理学の分野でも活動した。ノッディングスは、カリフォルニア大学バークレー校のグレーター・グッド・サイエンス・センターが発行する『グレーター・グッド・マガジン』の編集委員を務めた。ノッディングスの貢献には、思いやり、利他主義、平和な人間関係の根源に関する科学的研究の解釈などがある。

ネル・ノッディングスのケア倫理へのアプローチは、関係性への配慮を優先するため、関係倫理と呼ばれています。キャロル・ギリガンと同様に、ノッディングスも、より男性的であるはずの正義に基づくアプローチがケア倫理の真の代替案であることを認めています。しかし、ギリガンとは異なり、ノッディングスは「受容性、関係性、応答性に根ざした」ケアが倫理へのより基本的で好ましいアプローチであると信じています ( Caring 1984、2)。

ノッディングスのケアの倫理を理解する鍵は、彼女のケアの概念、特に倫理的なケアを理解することです。

ノッディングスは、ケアの要件を体系的に検討しようとするのは間違いだと考えているが、それでもケアの 3 つの要件を提案している ( Caring 1984, 11–12)。彼女は、ケアする人 ( one-caring ) は熱中と動機づけの置き換えを示さなければならず、ケアされる人 ( cared-for ) はケアに対して何らかの形で反応しなければならないと主張している (1984, 69)。ノッディングスの用語「engrossment 」は、誰かをより深く理解するためにその人について考えることを指す。 engrossment はケアに必要である。なぜなら、 one-caring が何らかの行動の適切さを判断する前に、個人の個人的および物理的状況を理解しなければならないからである。 「engrossment」は、その用語が示唆するように、相手への深い執着を伴う必要はない。相手の立場を理解するために必要な注意のみが必要である。 engrossment だけではケアを構成できない。ある人が他の人のことを深く理解していても、その人の利益に反する行動をとることがある。動機の置き換えは、これを防ぐ。動機の置き換えは、思いやりのある人の行動が、思いやりの対象である人のニーズによって大きく左右されるときに起こる。動機の置き換えだけでは、倫理的な思いやりには不十分である。たとえば、ある人が他の人のために何かを成し遂げたいという欲求から主に行動したが、その人のニーズについて十分に考えなかった（相手に正しく夢中になれなかった）場合、思いやりには失敗する。最後に、ノッディングスは、思いやりには、思いやりのある人が実際に思いやりをしているという、思いやりを受ける側からの何らかの形での認識が必要であると考えている。思いやりを受ける人が思いやりを認識し、それに反応するとき、ノッディングスはその思いやりを「相手の中で完成される」と表現している（1984、4）。

ネル・ノッディングスは、自然な思いやりと倫理的な思いやりの間に重要な違いを描いています (1984, 81–83)。ノッディングスは、「私がしたいから」行動することと、「私がしなければならないから」行動することを区別しています。私が「私がしたいから」誰かを気遣うとき、たとえば、愛情表現としてハグを必要としている友人をハグするとき、ノッディングスは、私は自然な思いやりをしていると主張します。私が「私がしなければならないから」誰かを気遣うとき、たとえば、その人の痛みから逃れたいという気持ちにもかかわらず、ハグを必要としている知人をハグするとき、ノッディングスによれば、私は倫理的な思いやりをしているのです。倫理的な思いやりは、思いやりが人々と関わる適切な方法であるという信念から思いやりのある行動をとるときに生じます。誰かが自然に他の人を気遣うために思いやりのある行動をとるとき、その思いやりは倫理的な思いやりではありません (1984, 79–80)。ノッディングスは、倫理的な思いやりは自然な思いやりに基づいており、したがってそれに依存していると主張しています (1984、83、206 fn 4)。他人が自分を思いやり、自然に他人を思いやり、それを経験することで、人々は「倫理的理想」と呼ばれるもの、つまり自分がなりたい人物像を築きます。

ノッディングスは、間違った行為を「倫理的理想の低下」と「悪」という観点から説明しています。人が内なる思いやりへの呼びかけを拒否する行動を選んだり、そうせざるを得なくなったりすると、その人の倫理的理想は低下します。実際、その人の理想を低下させる形で、その人のなり得る最高の人物像が変えられてしまいます。ノッディングスによれば、人や組織は、故意に、あるいは不注意に、他人の倫理的理想の低下に加担することがあります。それは、思いやりのなさを教えたり、思いやりが持てない状況に人を置くことで行われます (1984、116～119)。思いやりの能力があるにもかかわらず、個人的に誰かを思いやりを示さなかったり、他の人が思いやりを示さないようにしたりする場合、その人は悪人です。ノッディングスは、「思いやりの衝動を意図的に拒否し、倫理に背を向ける人は悪であり、この悪は償うことができない」と書いている（1984、115）。

これは「義務」と呼ばれます。「私たち全員に、ごく自然に気を配る瞬間があります。私たちはただ気を配るだけで、倫理的な努力は必要ありません。そのような場合、「欲しい」と「すべき」は区別がつきません。」私には、「自分が行うことが、世話を受ける人の最善の利益に反する傾向があると信じる場合は、行動を控える」能力があります。ノッディングスによれば、私たちは「しなければならないこと」を追求する義務があります。

ネル・ノッディングスのケアの倫理は、フェミニストと、より伝統的で男性的とされる倫理へのアプローチを支持する人々の両方から批判されてきた。簡単に言えば、フェミニストは、ケアする人が、実質的に、見返りをほとんど受け取らずに与えるという人生における伝統的な女性の役割を遂行している、と反論している。倫理へのより伝統的なアプローチを受け入れる人々は、ノッディングスの理論で私たちに最も近い人々に示される偏見は不適切であると主張している。

ノッディングスは、思いやりを理解するためのモデルとして、不平等な関係を使用する傾向がある。哲学者でフェミニストのサラ・ルシア・ホグランドは、子育てや教育などの問題となっている関係は、思いやりが、思いやりを受ける人の自立を促すために設計された一時的なものであり、不平等な思いやりの関係を終わらせる理想的な関係であると主張する。彼女は、不平等な関係は倫理的に問題があり、したがって倫理理論のモデルとしては不十分であると書いている。ホグランドは、ノッディングスの倫理的思いやりの説明では、思いやりのある人が与える側の役割を、思いやりを受ける人が受け取る側の役割を担っていると主張する。思いやりのある人が支配的で、思いやりを受ける人にとって良いことを選ぶが、思いやりを受け取ることなく与える。思いやりを受ける人は、思いやりの性質を十分に制御できない依存的な立場に置かれる。ホグランドは、そのような不平等な関係は道徳的に良いはずがないと考えている。

教育において、ケアの倫理は、何か正しいことをする義務と、他人が私たちに話しかけたときに何か正しいことをしなければならないという感覚について語っています。^[4]「私はしなければならない」という反応は、応答の準備として直接の出会いの中で誘発されます。私たちは、応答したいから応答します。つまり、私たちに話しかける人を愛し、尊敬しているか、彼らに大きな敬意を抱いているかのどちらかです。^[4]その結果、ケアを受ける人は、自分のケアが受け取られたことを示す方法で応答しなければなりません。^[4]

教育に関して言えば、思いやりとは、思いやりを持つ人だけではなく、生徒と教師の関係を指します。^[5]教育者が生徒のニーズに応えるとき、教師は生徒と密接に働くうちに生徒のさまざまなニーズや興味に心を動かされるため、差別化されたカリキュラムを設計する必要性を感じることがあります。^[6]思いやりの主張は、一度きりの高潔な決定に基づくものではなく、生徒の福祉に対する継続的な関心に基づくものでなければなりません。

ノッディングス（2003）は「教育におけるニーズの特定」の中で、欲求を認識すべきか、ニーズとして扱うべきかを判断する基準を示しています。^[7]その基準は次のとおりです。

• 欲求はかなりの期間にわたってかなり安定しており、かつ/または強いものである。
• 欲求は、何らかの望ましい目的、または少なくとも有害ではない目的に明らかに関連しており、さらに、その目的は、望まれる対象がなければ達成不可能または困難です。
• その欲求は、それを叶えるために話しかけられた人々の力（手段の範囲内）の中にあります。
• 欲求を持つ人は、その欲求を満たすことに貢献する意志と能力を持っています。

教育における明白なカリキュラムは、生徒の推測されるニーズを満たすように設計されています。推測されるニーズとは、教室の学習環境を改善するために教師や個人によって特定されるニーズです。ケアの倫理哲学では、推測されるニーズとは、ニーズを直接表現していない人から生じるニーズを指します。教育者が学習者のために特定するニーズのほとんどは、学習者自身によって特定されていないため、推測されるニーズです。^[8]生徒の推測されるニーズは、多くの場合、生徒と一対一で作業したり、教室環境での行動を観察することで、対話的に特定できます。^[9]

表明されたニーズは、学習者が行動や言葉で直接表現するニーズであるため、教室環境では評価や対応が難しい。^[9]表明されたニーズは対応が難しいが、教育者は学習者との思いやりのある関係を維持するために、それらを前向きに扱う必要がある。表明されたニーズが慎重に扱われなければ、個人は気遣われていると感じない可能性がある。^[10]教育者は、事前の計画とニーズを取り巻く道徳的および社会的問題についての議論を通じて、生徒の表明されたニーズに対応するために一貫した努力をすべきである。^[11]

基本的欲求とは、食料、水、住居など、生きていくために必要な最も基本的な欲求と定義されます。^[11]基本的欲求が長期間にわたって損なわれている場合、基本的欲求と自己実現に関連する欲求（圧倒的な欲求）が共存します。^[11]

圧倒的なニーズは、通常の学校教育のプロセスでは満たすことができず、虐待、ネグレクト、病気などの極端な例も含まれます。^[11]また、生徒の社会経済的地位（SES）または機能不全の家庭環境により、教育者が表現することも満たすこともできないニーズを抱えて学校に来ることがあります。特に貧困地域の生徒の圧倒的なニーズを満たすために、ケアの倫理の哲学では、学校はフルサービスの機関であるべきだと規定されています。医療と歯科治療、社会福祉、育児と子育てのアドバイスがキャンパスで利用できる必要があります。^[11]その結果、このような状況にある生徒は、多くの場合、学術コースに強制的に参加させられ、状況に基づいて集中するのが難しい活動に従事しなければならない困難な戦いを強いられます。^[11]

貧しく、ホームレスで、信頼できる交通手段を持たない人々は、そのようなサービスを求めて町中を走り回る余裕はなく、多くの場合、どこから始めればよいのかわからない。^[11]多くの学生が直面している圧倒的なニーズを認識しているにもかかわらず、私たちはすべての子供たちを、興味や適性に関係なく、学術コースに強制し、その後、彼らがしたくないことをやる動機を与えるために困難な戦いを繰り広げている。^[11]

感情は、距離、冷静な評価、体系的な手順を主張する専門職の台頭によって悪化した^{[説明が必要] 。理性的で専門的な機能に対する懸念は、教育から感情を排除する。なぜなら、真のプロフェッショナルは感情に支配されていると感じることはなく、冷静な合理性で問題に立ち向かわなければならないとされているからだ。 [11]}ノッディングスは、教育職において、懸念はいくつかの形をとると述べている。^[11]

• 感情によって専門的な判断が損なわれるのではないかという恐れ
• 専門家は、生徒に対して過度の感情を抱くことで生じる燃え尽き症候群から身を守る方法を学ばなければならない。
• 冷静で冷静であることがプロフェッショナリズムの証となった

教師教育において物語を利用することは、教室で起こる避けられない困難について経験豊富な教師がどれほど深く感じているかを示すため、これらの信念を払拭するのに効果的である可能性がある。^[11]

ケアの倫理モデルでは、教育の目的は幸福を中心に据えられています。この要素を教育に取り入れるには、教師と生徒がコミュニティ全体として交流できるようにすることで、生徒が幸福の要素を理解できるようにするだけでなく、他のことも考慮する必要があります。 ^[10] 子ども全体の教育に関して、ノッディングス (2005) は、「暴力、疎外、無知、不幸の問題は、治安を強化したり、テストを増やしたり、100% の習熟度を達成できなかった学校を罰したり、教師が教える科目に精通していることを要求したりしても解決しません。代わりに、教師と生徒が完全な人間として交流できるようにし、学校をコミュニティ全体として扱うポリシーを開発する必要があります。」と述べています。^[10]

教育に関するノッディングスのケア倫理に対する批判の 1 つは、他者へのさらなるケアを提供するための手段として以外、自分自身のケアをあまり重要視していないという点です。^[12]教育に関しては、教師と生徒の関係が危険にさらされる可能性があります。なぜなら、教育者が自己ケアを行わず、代わりに生徒のニーズを満たすことに全力を注ぐ可能性があるからです。ホグラードは、^[13]ケア倫理の哲学では、ケア提供者は「殉教者、召使、または奴隷」と定義されると述べています。

ノッディングスの議論に対する別の批判は、ケアの倫理はケア提供者の搾取だけでなく、息苦しい父権主義にもつながる可能性があるというものである。^[12]グッディンは次のように書いている。 ^[14]「個人を「私たち」の関係に取り込むことの難しさは、まさに、人々の分離を見失う危険があることである」。また、グッディンは次のように述べている。^[15]ノッディングスの暗黙のニーズと明示的なニーズの基準は、ニーズがケア提供者にとって透明であり、ニーズを解釈するプロセスにおいてケア提供者の認識が優先されることを前提としている。最後に、グリムショーは、良いケアには常に個人間の距離という要素が伴うことを考慮することが重要であると説明している。^[16]彼女は次のように述べている。^[17]「ケアと理解には、他者を自己の投影として、または自己を他者の延長として見ないようにするために必要な距離が必要である」。したがって、両者の個人的なケアを念頭に置くためには、自分とケアを受ける個人の間に明確な距離が存在する必要があります。

• 『内なる目を目覚めさせる：教育における直感』（ポール・J・ショアとの共著）。ニューヨーク：コロンビア大学ティーチャーズ・カレッジ、1984年。
• 思いやり：倫理と道徳教育への女性的アプローチ。バークレー：カリフォルニア大学出版局、1984年。出版社の宣伝
• 女性と悪。バークレー：カリフォルニア大学出版局、1989年。出版社の宣伝
• 数学の教授と学習に関する構成主義的見解（ロバート・B・デイビス、キャロリン・アレクサンダー・マーハーとの共著）。数学教育研究ジャーナル、モノグラフ第4号、バージニア州レストン：全米数学教員協会、1990年。
• 『人生が語る物語：教育における物語と対話』（キャロル・ウィザレルとの共著）。ニューヨーク：ティーチャーズ・カレッジ・プレス、1991年。
• 学校におけるケアへの挑戦：教育への代替アプローチ。現代教育思想の進歩シリーズ、第8巻。ニューヨーク：ティーチャーズカレッジプレス、1992年。
• 知的な信仰または不信仰のための教育。ジョン・デューイ講演。ニューヨーク：ティーチャーズ・カレッジ・プレス、1993年。
• 教育の哲学。哲学の次元シリーズ。コロラド州ボルダー：ウェストビュー・プレス、1995年。
• 介護：知識、実践、倫理、政治の読み物（スザンヌ・ゴードン、パトリシア・E・ベナーとの共編）。アメリカにおける健康、病気、介護の研究。フィラデルフィア：ペンシルバニア大学出版局、1996年。
• 『内なる目を目覚めさせる：教育における直感』（ポール・J・ショアとの共著）ニューヨーク州トロイ：Educator's International Press、1998年。
• 正義と思いやり：教育における共通基盤の探求（マイケル・S・カッツ、ケネス・A・ストライクとの共著）。教育における職業倫理シリーズ。ニューヨーク：ティーチャーズ・カレッジ・プレス、1999年。出版社の宣伝
• 不確かな人生：約束の子、希望の教師（ロバート・V・ブルフとの共著）。ニューヨーク：ティーチャーズ・カレッジ・プレス、2001年。
• 道徳的な人間を教育する。ニューヨーク：ティーチャーズカレッジプレス、2002年。
• 家庭から始める：ケアと社会政策。バークレー：カリフォルニア大学出版局、2002年。出版社の宣伝レビュー
• 幸福と教育。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2003年。出版社の宣伝
• 教育における重要な問題：対話と弁証法（ジャック・L・ネルソン、スチュアート・B・パロンスキー、メアリー・ローズ・マッカーシーとの共著）。2003年
• 関係なくして教育なし（チャールズ・ビンガム、アレクサンダー・M・シドーキンとの共著）。カウンターポイント：ポストモダン教育理論の研究、259。ピーター・ラング出版、2004年。出版社の宣伝
• グローバルな意識を育む市民（編著）ニューヨーク：ティーチャーズカレッジ出版、2005年。ボストン21世紀研究センター出版社の宣伝
• 重要な教訓：学校で教えるべきこと。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2006年。出版社の宣伝
• 道徳の問題: 学校の道徳生活を促進する 5 つの方法(Barbara Senkowski Stengel、R. Tom Alan との共著)。ニューヨーク: Teachers College Press、2006 年。
• 21世紀の教育と民主主義。ティーチャーズカレッジプレス、2013年。
• アメリカの高校のためのより豊かで明るいビジョン。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、2015年。

• アンダーソン、キャロル。「EMU のポーター チェア ノッディングス氏、学生の身体的ニーズに対応することで成績が向上すると語る」。イースタン ミシガン大学プレスリリース。2002 年 10 月 30 日。Emich.edu
• フリンダース、DJ「ネル・ノッディングス」。ジョイ・A・パーマー編『教育に関する50人の現代思想家：ピアジェから現在まで』。ロンドン：ラウトレッジ、2001年。
• エングスター、ダニエル。ケア倫理と国家法理論：ケアの制度的政治理論に向けて。政治ジャーナル、66（4）。2004年。
• グッディン、ロバート。1996年。「政治秩序の構造：関係性フェミニストの代替案」政治秩序：NOMOS 38：498-521。
• グリムショー、ジーン。1986年。『哲学とフェミニストの思考』。ミネアポリス：ミネソタ大学出版局。
• ホーグランド、サラ・ルシア。「ネル・ノッディングスのケアに関するいくつかの懸念」ハイパティア5（1）、1990年。
• ホーグランド、サラ。「思いやりについての考察」。フェミニスト倫理学、クラウディア・カード編。ローレンス：カンザス大学出版局、1991年。246～263ページ
• ノッディングス、ネル。『思いやり：倫理と道徳教育への女性的アプローチ』バークレー：カリフォルニア大学出版局、1984年。
• ノッディングス、ネル。教師教育における物語と感情。ケンブリッジ教育ジャーナル、26（3）。1996年。
• ノッディングス、ネル。正義と思いやり：教育における共通基盤の探求。ティーチャーズ・カレッジ・プレス、ニューヨーク、1999年。
• ノッディングス、ネル。教師教育におけるニーズの特定と対応。ケンブリッジ教育ジャーナル、35（2）。2005
• ノッディングス、ネル。「子どもを全体的に教育するとはどういうことか？」教育リーダーシップ、63（1）。2005年。
• スミス、MK「ネル・ノッディングス、ケアと教育の倫理」。インフォーマル教育百科事典。Infed.org、2004年。
• トング、ローズマリー。「ネル・ノッディングスの関係倫理」。フェミニンとフェミニスト倫理。カリフォルニア州ベルモスト：ワズワース、1993年。
• オトゥール、K.「うなずき：自分にとって何が大切かを知るには、自分の行動を観察しよう」スタンフォード オンライン レポート、1998 年 2 月 4 日。Stanford.edu

• 倫理審議センター、「フェミニストケア倫理」。Cambridge.org
• オトゥール、K.「うなずき：あなたにとって何が重要かを知るには、自分の行動を観察しましょう」、スタンフォードオンラインレポート、1998年2月4日。Stanford.edu
• スミス、MK「ネル・ノッディングス、ケアと教育の倫理」、非公式教育百科事典、2004年。Infed.org
• フェミニスト倫理、スタンフォード哲学百科事典、Stanford.edu ノッディングの心理学分野への編集寄稿はGreater Good誌に掲載されています。Greatergoodmag.org
• 「ネル・ノッディングス：口述歴史」、スタンフォード歴史協会口述歴史プログラム、2016 年。