Loading article…
_(14781407362).jpg/500px-Talks_on_graphology,_the_art_of_knowing_character_through_handwriting_(1892)_(14781407362).jpg)
筆跡学は筆跡を分析して書き手の性格特性を判定する学問である。その方法と結論は科学的証拠に裏付けられておらず[1] [2] 、疑似科学であると考えられている。[3] [4] [5] [6]
筆跡学は1世紀以上にわたって議論の的となっている。支持者は、筆跡学が性格評価に有用であるという逸話的な証拠として肯定的な証言を指摘しているが、これらの主張は科学的研究によって裏付けられていない。[1] [7]メンタルヘルス専門家の調査では、筆跡学は心理分析の最も信用できない方法の1つとして評価されている。[8]
語源
「筆跡学」という言葉は、ギリシャ語のγραφή（grapho-、「書くこと」）とλόγος（logos、「理論」）に由来しています。[9]
歴史
1991年、ジャン＝シャルル・ジル＝マイザーニは、フアン・ウアルテ・デ・サン・フアンの1575年の『試験』が筆跡分析に関する最初の本であると述べた。 [10] [11] アメリカの筆跡学では、 1622 年のCamillo Baldiの『Trattato Come da una leta missiva si conoscano la natura e qualità dello scrittore』が最初の本とみなされています。[12] [13] [説明が必要]
1830年頃、ジャン＝イポリット・ミションは筆跡分析に興味を持ち、1871年にソシエテ・グラフォロジクを設立して間もなく、その研究成果[14] [15]を発表しました。彼の弟子の中で最も著名なのはジュール・クレピュー＝ジャマンで、彼は一連の本を次々と出版し[16] [17]、それらはすぐに他の言語でも出版されました[18] [19] 。クレピュー＝ジャマンは、ミションの統合的アプローチから出発して、筆跡学への全体論的アプローチを確立しました。
アルフレッド・ビネーは、1893 年から 1907 年にかけて筆跡学の研究を行うことを決意しました。彼は、筆跡学者に研究結果が否定されたにもかかわらず、それを「未来の科学」と呼びました。
フランスの精神科医ジョゼフ・ローグ・ド・フルサックは、1905 年の著書『Les ecrits et les dessins dans les maladies mentales et Nursing』の中で、筆跡学と精神医学を組み合わせました。[20]
第一次世界大戦後、筆跡学への関心はヨーロッパとアメリカで広がり続けた。1920年代のドイツでは、ルートヴィヒ・クラーゲスが『人類研究ジャーナル』を創刊し、その研究成果を発表した。この分野への彼の主要な貢献は『筆跡と性格』に見ることができる。[21] [22]
テア・スタイン・ルウィンソンとJ・ズービンは、米国政府で働いた経験に基づいてクラーゲの考えを修正し、1942年にその方法を発表しました。[23]
1929年、ミルトン・バンカーは筆跡分析を教えるアメリカ筆跡分析協会を設立した。この組織とそのシステムはアメリカの筆跡学界を二つに分けた。学生は筆跡分析か全体論的筆跡学のどちらかを選ばなければならなかった。確かなデータは不足しているが、逸話によると、1970年から1980年の間に国際筆跡分析協会（IGAS）の会員の10%が追放されたという。[24]
生物学的性別と筆跡の相関関係については、1989年にジェームズ・ハートリーが発表した論文で、この仮説を支持する証拠がいくつかあると結論づけられている。[25]
筆跡学に関するいくつかの研究を執筆した英国の心理学者ローワン・ベインは、筆跡学の魅力について次のように要約している。「非常に大雑把なレベルでは、きちんとした行儀の良い人はきちんとした筆跡を持つ傾向があるため、非常に魅力的である」。そして筆跡学は「役に立たない...まったく役に立たない」と付け加えた。[26]英国心理学会は筆跡学を占星術と同列に位置付け、両者に「妥当性ゼロ」を与えている。[26]
1991年には懐疑論者のジェームズ・ランディによって筆跡学は疑似科学であると否定された。[27]
2013年5月21日のSkeptoidポッドキャストのエピソード「All About Graphology」 で、科学的懐疑論者の著者ブライアン・ダニングは次のように報告している。[6]
バリー・ベイヤースタインは著書『The Write Stuff 』で、おそらく筆跡学に関するこれまでで最も広範な文献調査を行ったジェフリー・ディーンの業績を要約しています。ディーンは、約 200 件の研究についてメタ分析を行いました。
ディーンは、筆跡学者が仕事の成果、適性、または性格を予測する技術の有効性や信頼性をはっきりと証明できなかったことを示しました。筆跡学は、本物の心理テストが倫理的に一般向けに公開される前に通過しなければならない基準を満たしていません。
ディーン氏は、筆跡学のどの流派も他の流派より成績が優れているわけではないことを発見した。実際、どんな筆跡学者も、同じ資料から推測する訓練を受けていないアマチュアよりも確実に優れた成績を示すことはできなかった。ほとんどの研究で、どちらのグループも偶然の期待値を超えることはなかった。
ダニングは次のように結論づけている。[6]
虹彩学、骨相学、手相学、占星術などの他の占い技術も、異なる学派があり、何年もの訓練が必要で、高額な資格が必要で、科学的に管理されたテストにかけられると、同じように完全に失敗します。しかし、筆跡分析は、他の技術とは一線を画しているように聞こえますが、それは「筆跡は脳の文字である」という考えです。つまり、脳からの特徴は、手の筋肉を制御する方法に表れるということです。残念ながら、これは他のものと同じくらい非科学的です。科学的に管理されたテストにかけられると失敗する技術を、科学的に聞こえる言葉でどれだけ説明しても補うことはできません。
雇用主による使用
筆跡学は20世紀半ば以前には科学界である程度支持されていたが、最近の研究では、性格や仕事のパフォーマンスを評価するツールとしての筆跡学の有効性が否定されている。[3] [28] [29]今日では、疑似科学と見なされている。[3] [4] [ 5] [ 2] [6] [30]性格や仕事のパフォーマンスを予測する有効性を評価するために、多くの研究が行われてきた。性格特性や仕事のパフォーマンスを予測するために筆跡を使用することの有効性をテストした最近の研究では、一貫して否定的な結果が得られている。[3] [28]
仕事のパフォーマンスの尺度も、筆跡学者の筆跡測定基準とは同様に無関係であるように思われる。1989年の研究では、筆跡分析を使用するプロの筆跡学者は、一般人と同様にパフォーマンスを予測するのに効果がなかった。 [31]キングとケーラーによる広範な文献調査により、筆跡学の幾何学的側面（傾斜、傾きなど）を示す数十の研究は、仕事のパフォーマンスの予測因子としては本質的に価値がないことが確認された。[28]
追加の具体的な異議
- バーナム効果（曖昧な発言を特に意味があるように解釈する傾向）とフォックス博士効果[32]（専門家とされる人物が実際のスキルではなく好感度に基づいて評価される傾向）により、性格検査の方法の妥当性を確認することが困難になっています。これらの現象は、個人は、自分の性格の記述が自分専用に作られているはずなのに、実際には漠然としていて幅広い人に当てはまるほど一般的である場合に、高い正確性の評価を与えるという観察結果を表しています。たとえば、Tallent（1958）を参照してください。[33]個人を特定しない筆跡学的報告は、この批判に信憑性を与えています。
- 効果サイズ: Dean (1992) [34] [35]の筆跡分析の使用に対する主な反対論は、効果サイズが小さすぎるというものである。筆跡分析の妥当性にかかわらず、研究結果は、筆跡分析が特定の個人には適用できないが、グループには適用できる可能性があることを示唆している。
- 曖昧さ: 筆跡学の重要な原則の中には、筆跡学者が対象者や先入観に合うように解釈を歪める余地がかなりあるほど曖昧なものがある。例えば、ルートヴィヒ・クラーゲスの理論における主要概念の 1 つに、形態レベル(または形態水準)がある。これは、人の筆跡の独創性、美しさ、調和、スタイルなどの全体的な水準であり、クラーゲスによれば、これは知覚することはできても測定することはできない品質である。この理論によれば、形態水準によって明らかになる対象の全体的な性格や個性に応じて、同じ記号に肯定的または否定的な意味がある。実際には、これによって筆跡学者は、対象の社会的地位が高いか低いかに応じて、記号を肯定的にまたは否定的に解釈する可能性がある。[36]
システム
統合筆跡学は筆跡と性格との関係に焦点を当てています。[37]筆跡分析は1929年から2000年の間に米国で最も影響力のあるシステムでした。[要出典]
全体論的筆跡学は、形、動き、空間の使い方に基づいています。[37]筆跡分析には心理図法を使用します。 [12] [38]
筆跡分析の認定学位を提供している学術機関は 4 つあります。
- ウルビーノ大学、イタリア：修士号（筆跡学）
- Instituto Superior Emerson、ブエノスアイレス、アルゼンチン: 学士号 (グラフ学) [39]
- Centro de Estudios Superiores (CES)、ブエノスアイレス、アルゼンチン: BA (グラフオロジー) [40]
- バルセロナ自治大学、バルセロナ、スペイン：修士号（筆跡学）
語彙
筆跡分析のシステムにはそれぞれ独自の語彙があります。2つ以上のシステムで同じ単語が使われていても、その意味は異なる場合があります。筆跡分析家が使用する単語の専門的な意味と一般的な意味は一致しません。たとえば、Resentmentは一般的な用法では迷惑を意味します。筆跡分析では、この用語は押し付けに対する恐怖を表します。[41]
法的考慮事項
ハンガリー
ハンガリー国会データ保護・情報自由委員会の報告書によると、インフォームドコンセントのない筆跡分析はプライバシーの侵害である。[42]
アメリカ合衆国
雇用法
2001年に米国雇用機会均等委員会が出した勧告的意見書は、「採用選考のツールとして応募者の筆跡分析を使用することは合法か。また、筆跡のばらつきを考慮するために応募者の年齢や薬の使用状況を尋ねることは合法か」という質問に回答している。[43]この意見書では、この状況では、1990年のアメリカ障害者法（ADA）に基づき、応募者に薬を服用しているかどうかを尋ねることは違法であるとし、また、「筆跡分析のばらつきを考慮するため」に応募者に年齢を尋ねることは、1967年の雇用年齢差別禁止法（ADEA）にそれ自体違反するものではないが、年齢差別の重大な証拠となる可能性があるとアドバイスしている。[43]この書簡ではまた、「筆跡に基づいて応募者を排除する方針が、ADA、ADEA、または1964年公民権法第7編の下で保護されているグループに悪影響を及ぼすかどうか」についての司法上の指針は存在しないとも述べられている。[43]
アプリケーション
性別と筆跡
1991年に当時の文献をレビューしたところ、回答者は57～78%の確率で筆跡の性別を予測できたという結論が出ました。[44]しかし、これらのサンプルの大半、およびその後の調査は、ランダムに収集された小さなサンプルに基づいています。3,000人以上の参加者を対象とした、より大規模で最近の調査では、分類精度は54%にとどまりました。[45]統計的判別が0.7未満であると一般には許容されないため、[46]これは、ほとんどの結果がかなり不正確であることを示しており、[47]観察された結果のばらつきは、サンプリング手法とバイアスによるものと考えられます。[48]
この偏りの理由は様々であり、男性と女性の微細運動能力の平均的な違いが生物学的要因によるものであるという仮説や、 [44]文化や性別による偏見から生じるという仮説などがある。[49] [50] [51]
雇用プロファイリング
企業は応募者から提出された文章サンプルを採り、性格プロファイルを作成し、応募者と当該職種の従業員の理想的な心理プロファイルとの適合性を調べる。応募者はこのシステムで不正行為を行うことも可能であり、誰かに代筆を依頼することもある。[52] [検証失敗]
筆跡学レポートは、包括的な身元調査、実地デモンストレーション、職務スキルの記録など、他のツールと組み合わせて使用されることを想定しています。筆跡学の支持者は、筆跡学は従来の採用ツールを補完することはできても、置き換えることはできないと主張しています。
雇用適性に関する研究は、完全な失敗[53]から慎重な成功[54]まで の範囲に及んでいる。筆跡分析を採用プロセスで使用しない最も重要な理由は、筆跡分析とさまざまな職務遂行能力の尺度との間に直接的な関連があるという証拠がないことである。[55]
採用プロセスにおける筆跡学の使用は、米国では倫理的[56]および法的根拠に基づいて批判されてきた。 [57]
心理分析
筆跡学は、カウンセラーや心理療法士によって臨床的に利用されてきた。筆跡学が利用される場合、通常は他の投影的性格評価ツールと併用され、単独で利用されることはない。筆跡学は、個人心理療法、夫婦カウンセリング、職業カウンセリングでよく利用される。[58]
結婚の相性
最も単純な形では、性的表現と性的反応のみが検査されます。最も複雑な形では、個人のあらゆる側面が、関係内の他の個人にどのように影響するかについて検査されます。[59]理論は、関係内の各個人が関係内の他のすべての個人とどのように異なるかを知り、理解した後、結果として生じる結婚はより永続的になるというものです。比較分析では、受容部分と非受容部分の反応が測定されます。[60]
医療診断
医療筆跡学は、筆跡分析の中でもおそらく最も議論の多い分野です。[61]厳密に言えば、このような研究は、本稿で述べられている筆跡学ではなく、運動制御に関係する要因の調査です。患者や薬物治療薬に対する反応を評価する過程で、特にタイミング、流動性、サイズ、形、速度、圧力の一貫性など、筆跡の要因を詳細に調査する研究が行われてきました。[62]これらの現象の研究は、運動制御プロセスや、身体の神経系、解剖学系、生体力学系の相互作用を調査する研究者の副産物です。
ヴァンガード倫理規定では、特に、医師が診療を行う州で診断資格を有していない者による医療診断を禁止しています。
グラフォセラピー
グラフォセラピーは、人の性格特性を変えることを目的として人の筆跡を変える疑似科学、または「逆筆跡分析」である。[63]これは1930年代にフランスで始まり、1950年代後半に米国に広まった。[64]この療法は、基礎的な書道コースで教えられるものと似た一連の練習で構成され、音楽や肯定的な自己対話と組み合わせられることもある。
参照
筆跡学者
関連分野
参考文献
- ^ abドライバー、 ラッセルW.、バックリー、M. ロナルド、フリンク、ドワイト D. (1996 年 4 月)。「筆跡学は廃止すべきか?」国際選抜評価ジャーナル。4 (2): 78–86。doi :10.1111/j.1468-2389.1996.tb00062.x 。
- ^ ab コーエン、ロジャー（1993年10月19日）。「フランスでは、tの横線の書き方が重要」ニューヨークタイムズ。
- ^ abcd Nevo, B科学的筆跡学の視点：ハンドブックスプリングフィールド、イリノイ州：トーマス：1986
- ^ ab 「Barry Beyerstein Q&A」。科学者に聞く。Scientific American Frontiers。2007年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年2月22日閲覧。「彼らは、古代の神託者が牛の内臓や空中の煙を解釈したのとほぼ同じように、私たちがページ上でこれらのさまざまな特徴を形成する方法を解釈しているだけです。つまり、それは「類は友を呼ぶ」という一種の魔法の占いまたは運勢占いです。」
- ^ ab 「BEYOND SCIENCE? Paper Personality、シーズン8、エピソード2」。Scientific American Frontiers。Chedd -Angier Production Company。1997-1998年。PBS。2006年1月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd ダニング、ブライアン。「Skeptoid #363: All About Graphology」。Skeptoid 。 2016年9月2日閲覧。
- ^ ファーナム、エイドリアン、ガンター、バリー（1987年1月）。「筆跡学と性格：筆跡分析の有効性を証明するもう一つの失敗」。性格と個人差。8 （ 3）：433-435。doi ：10.1016/0191-8869（87 ） 90045-6。
- ^ Norcross, John C.; Koocher, Gerald P.; Garofalo, Ariele (2006). 「信用できない心理療法とテスト: デルファイ世論調査」.専門心理学: 研究と実践. 37 (5): 515–522. doi :10.1037/0735-7028.37.5.515. ISSN 1939-1323.
専門家の 25% 以上が特定の目的のために信用できないと評価した 5 つのテストの平均スコアは 4.0 以上でした: Luscher 色彩テスト、Szondi テスト、筆跡分析 (筆跡学)、Bender 視覚運動ゲシュタルト テスト (神経心理学的障害の評価用)、エニアグラム、および Lowenfeld モザイク テスト
- ^ 「Fine Dictionary」。2015年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月22日閲覧。
- ^ ジル＝マイザーニ、ジャン＝シャルル (1991)。Psicología de la Escritura [手書きの心理学]。バルセロナ：ヘルダー。ISBN 978-84-254-1705-4。
- ^ Huarte、Juan (1846) [1575]。 Examen de ingenios para las ciencias [科学のための発明の検査] (スペイン語)。マドリッド: インプレンタ R. カンプザーノ。
- ^ ab ローマン、クララ G. (1952)、筆跡：個性への鍵（第 1 版）、ニューヨーク：パンテオンブックス
- ^ バルディ、カミッロ(1622)。 Trattato Come da una leta missiva si conoscano la natura e qualità dello scrittore [作家の性質と資質を知る手紙からの論文] (イタリア語)。カルピ：ジローラモ・ヴァスキエーリ。 2016 年 11 月 21 日にオリジナルからアーカイブされました。2016 年 11 月 12 日に取得。
- ^ ミション、ジャン＝イポリット (1872)、Le mystéres de l'écriture、パリ
{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ ミション、ジャン＝イポリット (1875)、システム・デ・グラフォロジー、パリ
{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ Crépieux-Jamin、Jules、Traité pratique degraphologie、étude du caractère de l'homme d'après Son écriture、パリ
- ^ クレピュー・ジャマン、ジュール、『クリチュールとキャラクテール』、パリ: 1888
- ^ クレピュー・ジャマン、ジュールス『筆跡と表現』（初英訳版）、ロンドン：1892年
- ^ Crépieux-Jamin、Jules (1906)、Praktisches Lehrbuch der Graphologie (第 5 ドイツ語版)、ライプツィヒ: リスト
- ^ ファーサック、ジョセフ・ローグ・ド (1905)。 Les écrits et les dessins dans les Maladies Nursing et mentales (初版)。マソン、パリ。
- ^ クラーゲス、ルートヴィヒ、ハンドシュリフトとキャラクター、1916
- ^ Klages、Ludwig (1940)、Handschrift und Charakter: gemeinverständlicher Abriss dergraphologischen Technik (17th ed.)、Barth、p. 256
{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ ルウィンソン、シーア・スタイン、ズービン、J（1942）、筆跡分析、筆跡の動的側面を評価するための一連の尺度（第1版）、ニューヨーク：キングス・クラウン・プレス、pp. xiii、147
- ^ キメラ、メアリー・アン、インパクト・マガジン（5）。
{{citation}}:欠落または空|title=(ヘルプ) [ページが必要] - ^ハート リー、ジェームズ（1991年1月）。「手書きにおける性差：スピアに関するコメント」。英国教育研究ジャーナル。17 （2）：141–145。doi ：10.1080/0141192910170204。
- ^ ab ダフィー、ジョナサン、ジャイルズ・ウィルソン (2005-02-01)。「Writing wrongs」BBCニュースマガジン。2012-02-24時点のオリジナルよりアーカイブ。2008-06-24閲覧。
- ^ ジェームズ・ランディと筆跡学者のYouTube
- ^ abc King, Roy N.; Koehler, Derek J. (2000). 「グラフォロジー推論における錯覚的相関関係」. Journal of Experimental Psychology: Applied . 6 (4): 336–348. CiteSeerX 10.1.1.135.8305 . doi :10.1037/1076-898X.6.4.336. PMID 11218342.
- ^ Lockowandt, Oskar (1976)。「診断方法としての筆跡心理学の調査の現状」（文書）。アメリカ心理学会。
- ^ グッドウィン CJ (2010). 心理学研究: 方法とデザイン. ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. p. 36. ISBN 978-0-470-52278-3。
- ^ Neter, Efrat; Ben-Shakhar, Gershon (1989年1月). 「グラフ推論の予測妥当性: メタ分析アプローチ」.パーソナリティと個人差. 10 (7): 737–745. doi :10.1016/0191-8869(89)90120-7.
- ^ Ware, JE; Williams, RG (1975 年2月)。「フォックス博士効果：講師の有効性と指導の評価に関する研究」。 学術医学。50 (2): 149–156。doi : 10.1097 /00001888-197502000-00006。PMID 1120118。
- ^タレント、ノーマン（1958）。「心理学者の臨床評価の 個別化について」。臨床心理学ジャーナル。14 （3）：243–244。doi ： 10.1002 / 1097-4679（195807）14：3<243：：aid-jclp2270140307>3.0.co;2-a。PMID 13549608 。
- ^ ディーン、ジェフリー A.、「結論：効果サイズ」、ベイヤースタイン＆ベイヤースタイン（1992）：269–341
- ^ ベイヤースタイン、バリー L. ; ベイヤースタイン、デール F. (1992)、筆跡学の評価 - 筆跡分析の研究(第 1 版)、バッファロー、ニューヨーク: プロメテウス ブックス、ISBN 978-0-87975-612-3
- ^ ウルフリード・ゲウター『ナチスドイツにおける心理学の専門化』95～96ページ。ケンブリッジ大学出版局、1992年。
- ^ ab カーター、モリー。「筆跡分析と筆跡学の秘密」。Sciences 360。ヘリウム社。2014年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年9月22日閲覧。
- ^ アンソニー、ダニエル S. (1983) [1964]、「グラフ心理学的サイコグラム：そのセクターの心理学的意味、そのグラフ指標の象徴的解釈（改訂版）」、フロリダ州フォートローダーデール、ニューヨーク州ニューヨーク
{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ 「Instituto Superior Emerson」[エマーソン高等研究所] 。Grafología Emerson（スペイン語）。2016年。2016年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年11月12日閲覧。
- ^ 「Grafologia」 [筆跡学]。Centro de Estudios Superiores (スペイン語)。 2016年。 2016年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年11月12日閲覧。
- ^ IGAS 教育部(1984)、『グラフォアナリストのための百科事典』（第 3 版）、シカゴ、イリノイ州：国際グラフォアナリシス協会
- ^ Péterfalvi, Attila (2004年3月16日). 「ナジマロシュ市の公証人職の入札に関するデータ保護コミッショナーの調査の概要」ハンガリー国会データ保護・情報自由委員。2010年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2008年6月21日閲覧。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ abc Johnston, Dianna B. (2001年2月28日)、タイトルVII：不均衡な影響、筆跡分析、米国雇用機会均等委員会、2019年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ、2020年3月4日閲覧
- ^ abハートレー、ジェームズ ( 1991)。「手書きにおける性差：スピアに関するコメント」。英国教育研究ジャーナル。17 (2): 141–145。doi :10.1080/0141192910170204。
- ^ “手書きで性別を識別する — 思っているほど上手くないかもしれない”. 2020年8月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月17日閲覧。
- ^ Mandrekar, Jayawant N. (2010年9月1日). 「診断検査評価における受信者動作特性曲線」. Journal of Thoracic Oncology . 5 (9): 1315–1316. doi : 10.1097/JTO.0b013e3181ec173d . PMID 20736804.
- ^ Illouz, Evyatar; (Omid) David, Eli; Netanyahu, Nathan S. (2018). 「エンドツーエンドのディープニューラルネットワークを使用した手書きベースの性別分類」。人工ニューラルネットワークと機械学習 – ICANN 2018。コンピュータサイエンスの講義ノート。第11141巻。pp. 613–621。arXiv : 1912.01816。doi : 10.1007 /978-3-030-01424-7_60。ISBN 978-3-030-01423-0. S2CID 52909281。
- ^ Bradley, Sean (2015年3月). 「手書きと性別: 多目的データセット」.統計教育ジャーナル. 23 (1): 1. doi : 10.1080/10691898.2015.11889721 . S2CID 123033133.
- ^ Hamid , Sarah; Loewenthal, Kate Miriam (1996). 「ウルドゥー語と英語の手書き文字から性別を推測する」。社会心理学ジャーナル。136 (6): 778–782。doi : 10.1080 /00224545.1996.9712254。PMID 9043207 。
- ^スピア、マーガレット・ゴダード （ 1989年）。「男の子と女の子の文章の相違点」英国教育研究ジャーナル。15 （3）：271-277。doi ：10.1080/0141192890150304。
- ^ Burr, Vivien (2002). 「成人の手書きサンプルから性別を判断する: 正確さと手がかりの利用」。社会心理学ジャーナル。142 (6): 691–700。doi : 10.1080 /00224540209603929。PMID 12450344。S2CID 39650656 。
- ^ 評価対象特性の部分リスト、Behavioral Profiling International、2004 年 1 月 6 日にオリジナルからアーカイブ、2007 年 6 月 5 日に取得
- ^ ライトン、R. E. (1934)。「航空パイロットの筆跡の筆跡学的検査」。文学部論文。プレトリア大学。
- ^ Luca, ES (1973)、「手書き文字で評価した 42 人の歯科学生の主な適性と性格特性」、ニューヨーク歯科ジャーナル、43 (9): 281–83、PMID 4518182
- ^ Thomas, Steven L.; Vaught, Steve (2001 年 9 月)。「筆跡分析の採用における活用に関する証拠」SAM Advanced Management Journal 66 ( 4): 31–35。
- ^コーン 、ダリル。「採用前スクリーニングにおける筆跡分析」。オンライン倫理ジャーナル。1 (1)。
- ^ スポーン、ジュリー（1997年秋）。「筆跡学の法的意味」ワシントン大学法学季刊誌73 （ 3）。
- ^ ポイズナー、アネット（2012年）。臨床筆跡学：メンタルヘルス専門家のための解釈マニュアル。イリノイ州スプリングフィールド：チャールズ・C・トーマス出版社
- ^ カロス、エリカ (1994) SSS. ペブルビーチ、カリフォルニア州
- ^ IGAS (1976) MGA.イリノイ州シカゴ: IGAS
- ^ ルーデヴィッヒ、ラインハルト;デットワイラー、クリスチャン。ルインソン、シーア・スタイン（1992年12月）。 「Möglichkeiten und Grenzen der Medizinischen Graphologie」 [医療グラフロジーの可能性と限界。現状の把握と展望（I）］。Zeitschrift für die gesamte innere Medizin und ihre Grenzgebiete (ドイツ語)。47 (12): 549–57。PMID 1285461。
- ^ Knopp, W; Paulson, G; Allen, JN; Smeltzer, D; Brown, FD; Kose, W (1970 年 3 月)。「パーキンソン病: L-ドーパ治療と手書き領域」。現在の治療研究、臨床および実験。12 (3): 115–25。PMID 4985489。
- ^ シャーマー、マイケル編 (2002)。疑似科学の懐疑論百科事典。第 1 巻。懐疑論者の協会。p. 119。ISBN 978-1-57607-653-8。
- ^ de Sainte Columbe, Paul (1972)、Grapho Therapeutics: Pen and Pencil Therapy (第 2 版)、カリフォルニア州ハリウッド: Paul de St Columbe Center
さらに読む
- Bangerter A、König CJ 、 Blatti S、Salvisberg A (2009)。「筆跡学は人事選考の現場でどの程度普及しているのか？ 求人市場神話のケーススタディ」（PDF）。国際選考評価ジャーナル。17 （2） ： 219～230。doi ：10.1111/j.1468-2389.2009.00464.x。S2CID 55481603 。
- Berger J (2002). Shermer M (編). 筆跡分析と筆跡学. ABC-CLIO. pp. 116–20. ISBN 978-1-57607-653-8。
{{cite book}}:|work=無視されました (ヘルプ)
外部リンク
- 懐疑論者の辞書の筆跡学に関する項目
- 筆跡学に関するBBCの記事
- 筆跡学はいかに人々を騙すのか