地質プロジェクト

2005年4月13日にナショナルジオグラフィック協会とIBMによって開始されたジェノグラフィックプロジェクトは、 DNAサンプルを収集および分析することによって歴史的な人類の移動パターンをマッピングすることを目的とした遺伝人類学的研究でした。^{[ 1 ]}

プロジェクトの最終段階はGeno 2.0 Next Generationでした。^{[ 2 ]}

サイトが閉鎖されるまでに、140か国以上から1,006,543人の参加者がプロジェクトに参加した。^{[ 3 ]}

2005年から2019年までのイニシアチブ期間中、ジェノグラフィックはボランティア（フィールドワークとDNAサンプルの提供）と市民科学プロジェクトに取り組みました。この間、ナショナルジオグラフィック協会は、プロジェクトに「市民科学者」として参加を希望する一般市民向けに、非営利のセルフテストキットを販売しました。このような研究への一般市民の参加を促す取り組みは、科学研究の恩恵を促進する国際遺伝系図学会（ISOGG）などの組織によって奨励されています。^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}これには、個人のDNA（遺伝子）検査の支援、組織化、普及が含まれます。

ISOGGは遺伝子研究への市民参加を支援しており^{[ 15 ]}、そのようなボランティアが専門的な科学コミュニティに貴重な情報と研究を提供してきたと考えている^{[ 16 ] 。}

2013年、スペンサー・ウェルズは南カリフォルニア系図学会で講演を行い、その中で市民科学者の育成に対する同学会の取り組みを強調した。

2005年以来、ジェノグラフィック・プロジェクトは最新の遺伝子技術を用いて人類の歴史に関する知識を拡大しており、DNA検査を先駆的に用いて一般市民を研究活動に参加させることで、新たなタイプの「市民科学者」を生み出してきました。Geno 2.0は市民科学の範囲を拡大し、群衆の力を活用して人類集団の歴史に関する新たな詳細を発見します。^{[ 17 ]}

2005年4月、プロジェクト発表直後、先住民バイオコロニアリズム評議会（IPCB）は、このプロジェクトが物議を醸す問題（例えば、遺伝子による人類の移住研究の結果が、ネイティブアメリカンが北米の先住民ではないことを示唆するかもしれないという一部の部族の懸念など）と関連していることを指摘した。IPCBは先住民の参加に反対した。^{[ 18 ]}

IPCBの創設者であるデブラ・ハリーは、先住民がジェノグラフィック・プロジェクトへの参加を思いとどまるよう促された理由について説明しました。ネバダ大学の先住民研究准教授で北部パイユート族のネイティブ・アメリカンであるハリーによれば、ジェノグラフィック・プロジェクトは、単なる科学的研究ではなく、隠された動機を覆い隠すように見える人間の遺伝子検査の実践につながったとのことです。特に、ジェノグラフィック・プロジェクトの背後にある可能性のある政治的関心に対する大きな懸念が、IPCBに、このプロジェクトの「利他的とは言えない動機」^{[ 19 ]}について、世界の先住民コミュニティに事前に警告するよう促しました。さらに、IPCBは、ジェノグラフィック・プロジェクトは先住民に直接的な利益をもたらさないだけでなく、かなりのリスクをもたらしたと主張しました。2005年12月に公開されたインタビューでハリーが提起したこうしたリスクは、プロジェクトへの先住民の参加に反対する根拠として利用されました。^{[ 20 ]}

IPCBの創設者であるデブラ・ハリーが主張したもう一つの論点は、ジェノグラフィック・プロジェクトは、先祖のアイデンティティが無効にされ、先住民が長年居住してきた資源豊富な地域へのアクセスと権限を否定するために悪用される可能性を通じて、親族関係の信用を失墜させる手段として機能したというものだった。^{[ 20 ]}

IPCBはまた、ジェノグラフィック・プロジェクトにおけるバイオコロニアリズムのもう一つの試みとして、遺伝子検査の結果が偽陰性や偽陽性などの統計的エラーを生み出し、先住民を非先住民と誤認したり、その逆の誤認につながる可能性が高いことを指摘した。^{[ 21 ]}

TallBearは、もう一つの考えられる負の帰結として、ジェノグラフィック・プロジェクトのような生物植民地主義プロジェクトを通じて個人の文化的アイデンティティが決定的に確立されるリスクがあることを指摘した。^{[ 21 ]}最終的に、TallBearの主張は、ジェノグラフィック・プロジェクトに関するHarryの懸念とほぼ一致していると見なされ、IPCBが生物植民地主義に反対する活動を行う大きな動機となった。

2006年5月、このプロジェクトは国連先住民問題常設フォーラム（UNPFII）の注目を集めた。UNPFIIはジェノグラフィック・プロジェクトの目的について調査を行い、ナショナルジオグラフィックや他のスポンサーにプロジェクトの中止を勧告した。^{[ 22 ]}懸念事項は、この研究から得られた知識が先住民の長年の信念と衝突し、彼らの文化を脅かす可能性があるというものだった。また、先住民の土地の権利やその他の資源に対する主張が脅かされる可能性があるという懸念もあった。^{[ 23 ]}

2006年12月現在 米国の一部の連邦政府公認部族は、マサチューセッツ州インディアン問題委員会の委員長であり、マシュピー・ワンパノアグ族のメンバーであるモーリス・フォックスを含め、この調査への参加を拒否した。^{[ 22 ]}

すべての先住民が彼の立場に同意しているわけではない。2012年12月現在 南北アメリカ、アフリカ、アジア、ヨーロッパ、オセアニアから7万人以上の先住民がプロジェクトに参加した。^{[ 10 ]}