異端理論

非主流派理論とは、その分野において当時受け入れられていた学問とは大きく異なる考えや視点のことである。非主流派理論には、非主流派科学のモデルや提案、および人文科学などの他の学問分野の同様の考えが含まれる。狭義では、非主流派理論という用語は軽蔑的な意味でよく使用され、疑似学問という用語とほぼ同義である。広く受け入れられている視点、非主流派理論、疑似学問を区別する正確な定義を構築することは、境界設定の問題があるため困難である。非主流派理論が広く受け入れられている理論と同等であるかのように提示されると、 誤ったバランスや誤った同等性の問題が発生する可能性がある。

非主流理論とは、現在普及している理論や主流理論から大きく逸脱した考え方である。非主流理論は多数派の意見でもなければ、尊敬されている少数派の意見でもない。[ ^{1] [2]一般に、非主流理論という用語は、確立された}科学理論という概念よりも、理論という言葉の一般的な理解（仮説、推測、不確かな考え）に近い。[ 3 ]非^主流科学の文脈でよく使われる非主流理論は、聖書批評、^[4]歴史、^{[5] [6]}金融、^[7]法律、^[8]医学、^{[9] [10]}政治などの学問分野で議論されてきた。^{[11]非主流理論は、}未確認動物学^[12]や超心理学など、それ自体が主流から外れた研究分野にも存在する。^[13]

異端理論は、学術的にさまざまなレベルで受け入れられている。^[14]金融ジャーナリストのアレクサンダー・デイビッドソンは、異端理論を「少数の熱心な支持者によって広められている」が、必ずしも価値がないわけではないと特徴づけた。^[7] ダニエル・N・ロビンソンは、異端理論を「決定的な袋小路と最終的に信頼できる生産的な理論との間の宙ぶらりん状態」と表現した。^{[15]しかし、この用語は}軽蔑的にも使用され、異端理論の支持者は、現実とかけ離れた変人または変人として退けられる。 ^{[16] [17]この意味で、}疑似考古学、^{[6] [18]} 疑似歴史、^[6]疑似科学など、他の軽蔑的なラベルと重なる部分がある。^{[19] [20]}ある考えを異端理論と表現することは、疑似学問と表現するよりも軽蔑的ではないかもしれない。^[21]自分の研究を疑似科学だと認識する人はまずいないだろうが、^[22] 占星術師のデイビッド・コクランは「異端の理論家であることを誇りに思う」と語る。^[23]

この用語は陰謀論を説明するためにも使われる。そのような理論は、歴史上または政治的な出来事を強力な秘密組織による仕業として「説明する」 。リチャード・ホフスタッターによれば、それは「広大で、陰険で、異常に効果的な国際陰謀ネットワーク」である。^[24]歴史家エスター・ウェブマンによれば、陰謀家は「ほとんど超人的な力と狡猾さ」を持っている。^[25]

マーガレット・ワートハイムは、異端の理論はアウトサイダーアートと同様の方法で扱われるべきだと提唱した。2003年に彼女はサンタモニカ美術館で疑似科学者ジム・カーターの作品に捧げられた展覧会を企画した。^[26]

ワートハイムは、「資格のある物理学者は、風変わりな形式の原稿の形で現れた異端の理論を、一般的には一目で認識できる」と書いている。^[16]しかし、異端の理論と尊敬される少数派の理論を区別することは困難である。異端の理論を構成するものについて実用的な定義をすることは、実際には不可能かもしれない。^{[1] [2]これは、}科学と人文科学の両方で発生する境界設定の問題の側面である。^[27]

地質学者スティーブン・ダッチは、科学的方法論への準拠と受容レベルに基づいて、科学的アイデアを3つのカテゴリ、すなわち周辺、フロンティア、中心に分けることで、境界線の問題に取り組みました。^[28]リチャード・ダッシェルを含む後の著者は、これらのカテゴリを拡大しました。ダッシェルのシステムでは、周辺理論は正当な新しいアイデアと疑似科学の混合であり、それが「フロンティア」に入るか、完全に拒否されるかを決定する分析を待っています。^[29]

ほとんどの異端理論は、確立された学問の一部になることはありません。^[17]拒否されたアイデアは主流の考えを洗練させるのに役立つかもしれませんが、^[30]ほとんどの異端理論は単に間違っており、広範囲にわたる影響力はありません。^[17]それでも、いくつかのアイデアは徐々に広く受け入れられ、異端理論と見なされなくなるまでになり、時にはそのような理論が主流の見解になることさえあります。

広く知られている例としては、アルフレッド・ヴェーゲナーの大陸移動説が挙げられます。この説は、最終的にプレートテクトニクスのモデルの基礎となりました。^{[17] [31]}移行した他の考え方としては、細菌説、^[32] ビルケランドのオーロラの説明、^[33] プリオン、^[17]プロジェクト管理における複雑性理論などがあります。^[34]行動ファイナンスは、2002年の雑誌記事で「現代金融理論の周辺にある」と評されましたが、^[35]それ以来、多くのビジネス分野で広く応用されてきました。^[36]

時には、変化は徐々に起こるのではなく、パラダイムシフトを表す。ニューヨーク・ロー・ジャーナル紙に寄稿したアンドリュー・ブルーストーンは、ニューヨーク州の1件の裁判が、弁護士の不正行為に関するあまり知られていない判例法の規定を「法の異端理論」から州内で受け入れられた訴訟の主流の根拠へと変えた経緯を説明した。[ ^8]

逆に、フロギストンや光伝導エーテルなどのかつての主流の理論は取って代わられ、周縁に追いやられるかもしれない。 ^[37]

非主流派理論と受け入れられた理論の間のこのような変化は、必ずしも明確ではない。1963年、ルーベン・ファインは、主流派心理学はジークムント・フロイトの精神分析の側面を取り入れているが、この分野の多くの学生は精神分析を「科学的心理学とはほとんど関係のない狂気の非主流派理論」と信じていると書いた^[38]。また、精神分析は現在では一般的に信用されていないと考えられていると、作家のフレデリック・クルーズは述べている。「アメリカのトップクラスの大学の心理学部に問い合わせれば、今ではフロイトの思想体系を信じている人はほとんどいないことがわかる。研究パラダイムとしては、それはほぼ死んでいる」^[39]

ニュースメディアは、非主流派理論の普及と普及に一役買うかもしれない。メディアは複雑な問題を二つの側面に矮小化し、主流派理論と戦う弱小な挑戦者という観点から問題を捉えることがある。聖書学者マシュー・コリンズは、この単純化は「特に、突飛な非主流派理論が中立性と公平性の名の下に、同等に正当な挑戦者の役割にまで高められる場合、誤解を招く恐れがある」と書いている。^[4]この誤った同等性は、メディアの期待される行動になる可能性がある。ニューヨークタイムズが、チオマーサルとワクチンに関する主流派の科学的立場を強く支持する記事を掲載したとき、^[40]他のメディアは、ワクチンと自閉症の疑惑の関連性を非主流派理論として描写したとしてタイムズを非難し、この記事を「攻撃記事」と呼んだ。 ^[41]

教育においても、特に創造論と進化論の論争の文脈で、偽りのバランスの問題が生じている。創造論は、ラマルク主義やイマニュエル・ヴェリコフスキーの『衝突する宇宙』の宇宙論に似た異端の理論として信用を失っている。創造論の支持者は、学校が少数派の見解の多様性全体ではなく、自分たちの好ましい代替案だけを提示することを望んでいるため、この問題に関する学問は2つのモデルに均等に分かれているように見せかけようとしている。^{[42] [43]}

• バット、シャロン（1996）[1994]。患者はもういない：乳がんの政治（オーストラリア版）。Spinifex Press。ISBN 978-1-875559-39-8。
• ベル、デイビッド（2005）。科学、技術、文化。文化とメディア研究の課題。オープン大学出版局。ISBN 978-0-335-21326-9。
• Curlee, Wanda、Gordon, Robert Lee (2013)。成功するプログラム管理: 複雑性理論、コミュニケーション、リーダーシップ。プログラム管理シリーズのベストプラクティスと進歩。Auerbach。ISBN 978-1-4665-6879-2。
• デイビッドソン、アレクサンダー (2002)。『不安定な株式市場で勝つ方法: 投資バーゲンハンティングの決定版ガイド(第 2 版)』。コーガン ページ。ISBN 978-0-7494-3803-6。
• エルデュラン、シベル、ダガー、ゾウベイダ（2013）。科学教育のための科学の本質の再概念化：科学的知識、実践、およびその他の家族カテゴリー。科学教育の現代の傾向と課題。シュプリンガー。ISBN 978-94-017-9056-7。
• ファイン、ルーベン（2013）[1963]。フロイト：理論の批判的再評価（復刻版）。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-71708-3。
• フリッツ、ロナルド H. (2009)。『捏造された知識: 偽りの歴史、偽の科学、疑似宗教』。Reaktion Books。ISBN 978-1-86189-430-4。
• ハンソン、スヴェン・オーヴェ（2013年）。「疑似科学と科学の定義」。マッシモ・ピグリッチ、マールテン・ブードリー（編）『疑似科学の哲学：境界問題の再考』シカゴ大学出版局。61～78ページ。ISBN 978-0-226-05196-3。
• ジャゴ、ルーシー (2002) [2001]. The Northern Lights (復刻版). Vintage. ISBN 978-0-375-70882-4。
• オフィット、ポール A. (2010)。『自閉症の偽預言者：誤った科学、危険な医療、そして治療法の探求』コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-14637-1。
• クイン、ポール (2012)。「反カトリック主義、イスラム嫌悪、そして現代のキリスト教マルチメディア」。アンサリ、フマーユーン、ハーフェズ、ファリド (編)。極右から主流へ: 政党政治とメディアにおけるイスラム嫌悪。キャンパス出版。130～153 ページ。ISBN 978-3-593-39648-4。
• ランドレット、エルズワース T. III (2013) [1991]。小規模人身傷害事件における損害賠償の最大化（改訂版）。ジェームズ出版。ISBN 978-0-938065-55-5。
• シャーマー、マイケル (2013)。「科学と疑似科学」。マッシモ・ピグリッチ、マールテン・ブードリー(編)。疑似科学の哲学: 境界問題の再考。シカゴ大学出版局。203～224 ページ。ISBN 978-0-226-05196-3。
• シール、リサ A. (2013)。『禁じられたビッグフット：サスカッチ、棒状の標識、UFO、人類の起源、そして私たちの裏庭の奇妙な現象についての物議を醸す真実を明らかにする』。ジェイコブスビル ブックス。ISBN 978-1-934631-29-4。
• ダニエル・L・サーズ、ロナルド・L・ナンバーズ（2013年）。「科学、疑似科学、そして誤ってそう呼ばれる科学」。マッシモ・ピグリッチ、マールテン・ブードリー（編）『疑似科学の哲学：境界問題の再考』シカゴ大学出版局。121～144ページ。ISBN 978-0-226-05196-3。
• ウルマン・マルガリット、エドナ（2006年）。『洞窟の外：死海文書研究への哲学的探究』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-02223-2。
• ベラスケス・マノフ、モイセス（2013）[2012]。『不在の流行：アレルギーと自己免疫疾患を理解する新しい方法』（再版）。スクリブナー。ISBN 978-1-4391-9939-8。
• ウェブマン、エスター (2011)。「序論 ― 憎悪と不条理 : 『シオン賢者の議定書』の影響」。ウェブマン、エスター (編)。『シオン賢者の議定書の世界的影響 : 100 年前の神話』。ラウトレッジ ユダヤ研究シリーズ。ラウトレッジ。1 ～ 24 ページ。ISBN 978-0-415-59892-7。
• ワートハイム、マーガレット（2011年）。『物理学のフリンジ：煙の輪、サークロン、そして万物の代替理論』ウォーカーブックス。ISBN 978-0-8027-7872-7。

• ウィキメディア・コモンズのフリンジ理論に関連するメディア