Loading article…
異端理論とは、その分野における当時の主流の学説とは大きく異なる考え方や見解のことである。異端理論には、異端科学のモデルや提案のほか、人文科学など他の学問分野における同様の考え方も含まれる。狭義には、異端理論という用語は一般的に軽蔑的な意味で用いられ、疑似学説や陰謀論とほぼ同義である。広く受け入れられている見解と受け入れられていない理論を明確に区別する定義は難しい。異端理論が広く受け入れられている理論と同等であるかのように提示されると、誤った均衡や誤った等価性の問題が生じる可能性がある。
異端理論とは、主流の理論から大きく逸脱した考え方のことです。異端理論は、多数派の意見でも、尊敬される少数派の意見でもありません。[ 1 ] [ 2 ]一般的に、異端理論という用語は、確立された科学理論の概念よりも、理論という言葉の一般的な理解、つまり仮説、推測、または不確かな考えに近いものです。[ 3 ]異端科学の文脈でよく使われますが、異端理論は、聖書批評[ 4 ]、歴史[ 5 ] [ 6 ]、金融[7]、法律[ 8 ]、医学[ 9 ] [ 10 ] 、政治[ 11 ]などの学問分野で議論されてきました。異端理論は、暗号動物学[12]や超心理学[13 ]など、それ自体が主流から外れた研究分野にも存在します。
周辺理論は、学術界で受け入れられる度合いが様々である。[ 14 ]金融ジャーナリストのアレクサンダー・デイビッドソンは、周辺理論を「少数の熱心な支持者によって広められている」と特徴づけたが、必ずしも価値がないわけではない。[ 7 ]ダニエル・N・ロビンソンは、周辺理論を「決定的な行き止まりと最終的に信頼できる生産的な理論の間の宙ぶらりんの状態」にあると表現した。[ 15 ]しかし、この用語は軽蔑的にも使われ、周辺理論の支持者は現実離れした変人や奇人として片付けられてしまう。 [ 16 ] [ 17 ]この意味では、疑似考古学[ 6 ] [ 18 ] 、疑似歴史[ 6 ]、疑似科学[ 19 ] [ 20 ]などの他の軽蔑的なレッテルと多少重複している。アイデアを周辺理論と表現することは、疑似学問と表現するよりも軽蔑的ではないかもしれない。[ 21 ]自分の研究を疑似科学だと認識する人はまずいないだろうが、[ 22 ]占星術師のデビッド・コクランは「異端の理論家であることを誇りに思っている」。[ 23 ]
この用語は陰謀論を説明するためにも使用されます。リチャード・ホフスタッターによれば、そのような理論は、歴史的または政治的な出来事を強力な秘密組織、つまり「広大で陰険で、超自然的に効果的な国際的な陰謀ネットワーク」の仕業として「説明する」ものです。[ 24 ]歴史家のエスター・ウェブマンが述べているように、陰謀者たちは「ほとんど超人的な力と狡猾さ」を持っています。[ 25 ]マーガレット・ウェルトハイムは、異端の理論はアウトサイダー・アートと同様の方法で扱われるべきだと提案しました。2003年、彼女はサンタモニカ美術館で疑似科学者ジム・カーターの作品に捧げられた展覧会を企画しました。[ 26 ]
ヴェルトハイムは、「資格のある物理学者は、風変わりな形式の原稿の形で現れた場合、一般的にそれを一目で認識できる」と書いていますが、[ 16 ]、異端の理論と尊敬されている少数派の理論を区別することは困難です。異端の理論を構成するものについての実用的な定義は、実際には不可能かもしれません。[ 1 ] [ 2 ]これは、科学と人文科学の両方で発生する境界設定問題の一側面です。[ 27 ]
地質学者のスティーブン・ダッチは、科学的方法論への準拠と受容度に基づいて、科学的アイデアを周縁、最前線、中心の3つのカテゴリーに分けることで、境界問題に取り組んだ。[ 28 ]リチャード・ダシュルを含む後の著者は、これらのカテゴリーを拡張した。ダシュルのシステムでは、周縁理論は正当な新しいアイデアと疑似科学の混合物であり、それが「最前線」に入るか、完全に拒否されるかを判断するために分析を待つ。[ 29 ]
ほとんどの異端的な理論は、確立された学問の一部となることはありません。[ 17 ]拒否されたアイデアは主流の考え方を洗練させるのに役立つかもしれませんが、[ 30 ]ほとんどの異端的な理論は単に間違っていて、より広い影響力はありません。[ 17 ]それにもかかわらず、いくつかのアイデアは徐々に広く受け入れられるようになり、異端的な理論とは見なされなくなり、時にはそのような理論が主流の見解になることさえあります。広く知られている例は、アルフレッド・ウェゲナーの大陸移動説であり、これは最終的にプレートテクトニクスの受け入れられているモデルの基礎となりました。[ 17 ] [ 31 ]
移行した他のアイデアには、病原菌説[32]、クリスティアン・バーケランドのオーロラの説明[33]、プリオン[ 17 ] 、プロジェクト管理における複雑性理論[ 34 ]などがある。行動ファイナンスは2002年に「現代金融理論の周縁」 [ 35 ]と表現されたが、その後、ビジネスの多くの分野で広く応用されている[ 36 ] 。変化は漸進的ではなく、パラダイムシフトを表す場合もある。ニューヨーク・ロー・ジャーナルに寄稿したアンドリュー・ブルーストーンは、ニューヨークの1つの裁判が、弁護士の不正行為に関するあまり知られていないコモンローの法令の使用を「法の周縁理論」から、州内で受け入れられた主流の法的措置の原因へと変えた経緯を説明した[ 8 ] 。
逆に、フロギストンや発光エーテルといったかつて主流だった理論は、取って代わられ、周縁的なものに追いやられる可能性がある。 [ 37 ]周縁的な理論と受け入れられた理論との間のこうした変化は、必ずしも明確ではない。1963年、ルーベン・ファインは、主流の心理学はジークムント・フロイトの精神分析の側面を取り入れたものの、この分野の多くの学生は精神分析を「科学的心理学とはほとんど関係のない狂気の周縁理論」だと考えていると書いた。[ 38 ]また、著者のフレデリック・クルーズによれば、精神分析は現在では一般的に信用を失っていると考えられており、「アメリカのトップ大学の心理学部に相談すれば、フロイトの思考体系を信じている人はほとんどいないことがわかるだろう。研究パラダイムとしては、ほぼ死んでいる」と述べている。[ 39 ]
ニュースメディアは、異端的な理論の拡散と普及に役割を果たしている可能性がある。メディアは時として複雑な問題を二者択一に矮小化し、主流の理論に立ち向かう弱者の挑戦者という構図で問題を捉える。聖書学者のマシュー・コリンズは、この単純化は「特に中立性と公平性の名の下に、突飛な異端的な理論が同等に正当な競争相手として位置づけられる場合、誤解を招く可能性がある」と書いている。[ 4 ]この誤った同等性は、メディアの当然の行動になり得る。ニューヨーク・タイムズがチメロサールとワクチンに関する主流の科学的見解を強く支持する記事を掲載したとき、[ 40 ]他のメディアは、ワクチンと自閉症の関連性を異端的な理論として描いたとしてタイムズを非難し、この記事を「中傷記事」と呼んだ。[ 41 ]
教育においても、特に創造論と進化論の論争の文脈において、誤ったバランスの問題が生じる。創造論は、ラマルク主義やイマヌエル・ヴェリコフスキーの『衝突する世界』の宇宙論に似た、異端の理論として信用を失っている。創造論の支持者は、学校が少数派の見解の多様性全体ではなく、自分たちの好む代替案のみを提示することを望んでいるため、この問題に関する学術研究は2つのモデルに均等に分かれているかのように描写しようとしてきた。[ 42 ] [ 43 ]
ウィキメディア・コモンズにあるフリンジ理論関連のメディア