映画資金調達

映画資金調達は、プリプロダクション前の開発段階で発生する映画制作の側面であり、提案された映画の 潜在的な価値を決定することに関係しています。

米国では、その価値は通常、劇場公開から始まり、DVD販売、国内外のケーブルテレビネットワークへのリリース、航空会社の機内ライセンスなどを含む収益予測（映画の場合は通常10年、テレビ番組の場合は20年）に基づいています。 ^[1]

映画ファイナンスはプロジェクトファイナンスのサブセットであり、外部ソースではなく映画プロジェクトによって生成されたキャッシュフローが投資家への返済に使用されます。映画の商業的成功を決定する主な要因には、大衆の嗜好、芸術的価値、同時期に公開される他の映画との競争、脚本の質、キャストの質、監督やその他の関係者の質などがあります。映画が「書類上」商業的に成功しそうに見えても、映画が生み出す収益のレベルを正確に判断する方法はまだありません。過去には、リスク軽減は事前販売、興行収入の予測、および権利の所有に基づいていました。DVD、ケーブルテレビ、SVOD（ストリーミング ビデオオンデマンド）などのその他の電子メディアの強力な補助市場とともに、映画補助金（税制優遇措置とクレジット）や外国の配給会社による事前販売（割引可能な契約ファイナンス）が潜在的な損失を軽減するのに役立つことが投資家に示されました。しかし、生産コストが上昇するにつれて、潜在的な資金提供者は、投資が実際に返済されるかどうかのより高い確実性と、得られる収益に関する保証をますます強く要求するようになりました。

過去の映画作品の成績の悪さは、裁判所の公文書に現れている。AIG などの損害保険会社は、映画作品とその資金調達のために発行された債券に対する保険を提供していたが、現在は映画作品の保険を全面的に拒否している。このため、1999 年初頭に始まった多くの訴訟 (スティーブ・ステイブラーの Destination Films の 1 億ドルの債券ファンドの破綻とそれに続く訴訟) が、今日まで続く Relativity の Beverly-1-Sony 映画作品および Melrose-2-Paramount 映画作品に対する Aramid の訴訟に発展した。Citigroup は、Beverly-1-Sony 映画作品に損害保険 (破産したAmbac Assurance, Corp. による) を掛けようとした。これらの「無保険」映画作品資金調達契約 (SFA) が投資家に元本さえ返還できなかったため、市場は解決策を模索してきた。従来、JP モルガンなどの銀行には、独自のリスク軽減回帰分析を使用して、将来の映画収入が超過確率 (最終的な収入でローンが損益分岐点に達する確率) を満たすかどうかを調べるエンターテインメント部門がありますが、これは計算された推測であり、すべての主要な国立銀行が不良債権で数百万ドルを失う原因となっています。このような損失保護の代替策は、Geneva Media Holdings, LLC によって開発されました (当初は、米国の税制優遇措置 IRC 181 に基づく富裕層個人および「直接投資家」のリスク軽減として)。完全に保険がかけられたメディア ファンドは、現在、投資家のリスク軽減を専門とする主要なヘッジ ファンド、銀行、および年金制度のリスク アナリストによって慎重に検討されています。

ハリウッド以外の多くの人は、映画やテレビのアフターマーケット収入源の持続性を理解していません。多くの商業映画やネットワークテレビ番組は、何十年も利益を上げます。マイナスコストの一部を支払う投資家にとって、お金の時間価値は重要です。多くの映画投資家にとって、この「リスクのある」投資の必要収益率は 25% 以上になる場合があります。つまり、映画が公開されてからさらに 10 年間はテレビ収入があるかもしれませんが、その収益の PV (現在価値) は、必要収益率と収益が発生するまでの時間によって減少します。付随収益 (VOD、DVD、Blu-ray、PPV、CATV など) は、全体的な配給契約の一部としてこれらの残余を購入したスタジオに発生する傾向があります。過去の多くの映画投資家にとって、劇場の興行収入は、投資に対する PV 収益を得る主な場所でした。

VaultMLは、高頻度取引でよく見られる技術を開発し、人工知能を使用して興行成績や投資家のリスクを予測しています。同社は、脚本の30万以上の要素を分析して予測の基礎を築いていると主張しています。^{[2] 2015年の将来予測を発表したところ、}投資収益率で 市場を上回る結果が出ました。

Relativity Mediaのライアン・カバノーは、製作費を下げて利益を守るために、俳優に前払いの報酬ではなく利益の一部を受け取る権利を与えた。カバノーは、ソニーや NBC/ユニバーサルなどの大手スタジオのデータを使い、複雑なモンテカルロ システムを構築して、製作前に映画の失敗率を判定しようとした。彼のプロジェクトとビジネス モデルは惨めに失敗し、5 億ドルの損失を出した。彼の映画の興行成績はまちまちで、映画の収益、投資家のリスク、または拒否パラメータを予測できる決まった比率、ブレンド、混合、方法、または秘密の水晶玉は存在しない。

Slated ^{[3] [4] [5]}は、プロの株式投資に特化した初のオンライン映画金融マーケットプレイスです。Slatedのチーム、脚本、財務分析を組み合わせることで、投資家は映画の所有権を持つことができます。

Epagogix は、ニューラル ネットワークを使用して、興行成績に貢献する要因を評価するシステムを開発した。同社は、興行成績の異なるさまざまな映画を評価している。別の映画財務アナリストである Steve Jasmine は、映画の興行成績を予測するシステムを開発したと主張している。このシステムは、数十億ドルの収益を上げている映画の 800 のクリエイティブ要素を定量化し、観客が最も興味を持っているものを特定すると主張している。 ^[6] Worldwide Motion Picture Group は、「スクリプト評価」と呼ばれるサービスを提供している。これは、アナリスト チームが草稿のスクリプトを以前に公開された映画のスクリプトと比較し、提案されたスクリプトの興行成績の可能性を推定するものである。また、この分析を支援するために、アンケートを実施し、以前のフォーカス グループの結果を使用する。^[7]

映画資金調達の担保は知的財産権に基づく場合があるので、映画資金調達取引は通常、権利の分析から始まります。^[8]

プロデューサーは、映画の市場価値は資金調達計画よりも大きくなければならず、資金調達計画は予算よりも大きくなければならないという映画資金調達の第一法則に従うことが推奨されています。この法則は、2023年に「インディペンデント映画資金調達：映画の資金調達のための研究に基づくガイド」という本に初めて登場しました。^{[9]この法則に従う映画は、それを無視する映画よりも}投資家に利益をもたらす可能性が高くなります。

多くの政府が映画製作費を補助するプログラムを実施している。例えば、英国では2011年3月に廃止されるまで、一定の条件を満たせば英国映画評議会がプロデューサーに国営宝くじの資金を提供していた。 ^{[10]現在、評議会の機能の多くは}英国映画協会に引き継がれている。ジョージア州、オハイオ州、ルイジアナ州、ニューヨーク州、コネチカット州、オクラホマ州、ペンシルベニア州、ユタ州、ニューメキシコ州などの州では、映画の全部または一部がその州で撮影された場合、補助金または税額控除が提供される。^[11]

政府は、クリエイティブな人材を自国に惹きつけ、雇用を刺激することを期待して、こうした補助金を喜んで提供しています。また、特定の場所で撮影された映画は、その場所を国際的な観客に宣伝する効果もあります。

政府の補助金は多くの場合、政府が金銭的な見返りを期待しない純粋な助成金であるが、注目すべき例外として、回収可能な株式の形で資金を提供しているカナダ連邦政府の映画機関テレフィルム・カナダがある。 ^[12]

米国の一部の州およびカナダの州では、映画/テレビ/PC ゲームへの正当な支出に対する労働、制作費、またはサービスに対して 15% から 70% の税金または現金インセンティブを設けています。各州および各州によって異なります。これらのいわゆる「ソフトマネー」インセンティブは、通常、劇場またはインタラクティブ作品が完成するまで実現されません。すべての支払いは、インセンティブを提供している州または州内の労働者、金融機関、レンタル会社または小道具会社に行われます。他の多くの制限が適用される場合があります (つまり、俳優、出演者、およびクルーは州または州に居住する必要があります)。多くの場合、一定量の物理的な撮影 (主要な撮影) は州境内で完了する必要があり、州の機関を使用する必要があります。これには、レンタル施設、銀行、保険会社、サウンド ステージまたはスタジオ、エージェント、代理店、ブローカー、ケータリング会社、ホテル/モーテルなどが含まれます。また、それぞれが州または州の境界内に物理的に居住している必要がある場合もあります。最後に、オフシーズン、低所得地域、または経済的に困窮している場所やハリケーンが発生しやすい州や北極圏の地域で悪天候の時期に撮影された家族向けエンターテインメント プロジェクトには、追加のインセンティブ (すでに手厚いソフト マネーにさらに 5% ～ 25%) が提供される場合があります。

多くの国では、映画の製作者や所有者に増額された税額控除をもたらす効果のある法律を導入しています。増額された税額控除を、多額の税負担を抱える裕福な個人に効果的に売り込むインセンティブが生まれています (例: IRS 法典 181 条および 199 条)。多くの場合、個人は映画または映画に関連する特定の権利の法的所有者になります。2007 年、英国政府はプロデューサー税額控除を導入し、映画製作者に対して財務省から直接現金補助金が支給されるようになりました。

比較的新しい資金調達の戦術は、ドイツの租税回避策を利用することです。ドイツの税法では、ドイツ国外で制作された映画であっても、また映画がまだ制作に入っていない場合でも、投資家は即時に税額控除を受けることができます。映画プロデューサーは、映画の予算分でこれらの租税回避策の1つに著作権を販売し、その後、元のコストの約90％の価格でリースバックすることができます。^[13] 1億ドルの映画の場合、プロデューサーは弁護士や仲介業者への手数料を除いて1000万ドルの利益を得ることができます。

この戦略は、予算が比較的少ない映画の利益が法的費用や管理費用に消えてしまうため、予算が大きい映画に有利です。

過去には頻繁に使用されていたにもかかわらず、上記の制度はほとんどなくなり、より伝統的な生産インセンティブに置き換えられています。^[14]

主な製作奨励金はドイツ連邦映画基金（DFFF）である 。DFFFはドイツ連邦文化メディア委員から交付される助成金である。助成金を受け取るには、プロデューサーは文化的適格性テストを含むさまざまな要件を満たす必要がある。germanfilmfinance.com ^[16 ]の映画資金計算機^[15 ] は、プロジェクトがテストに合格したかどうかをオンラインで確認し、個別に計算された推定助成金を表示する。

英国の租税回避策では、同じ著作権を英国の企業に再度売却してさらに 1,000 万ドルを調達できるが、英国の法律では、映画の一部は英国で撮影され、制作には相当数の英国人俳優とスタッフが雇用されることが義務付けられている。英国の租税回避策を利用することで、多くの米国映画はパインウッドやシェパートンなどの英国の大手映画スタジオで撮影することを好み、氷の微笑2などの映画がニューヨークからロンドンに舞台を移したのもそのためである。^[要出典] これらは一般にセール アンド リースバック取引と呼ばれ、2007 年 3 月に廃止されたが、2006 年 12 月 31 日より前に開始されたものは適用除外となった。^[要出典]

プリセールスとは、脚本とキャストに基づいて、映画が完成する前に、異なる地域で映画を配給する権利を販売することです。 ^{[17] [18]}契約が成立すると、配給会社はプロデューサーに特定の要素の内容とキャストを提供するよう要求します。重大な変更が行われた場合、資金調達が破綻する可能性があります。^[19]国際的な観客を引き付けるために不可欠な「スターネーム」を獲得するために、配給会社と販売代理店はしばしばキャスティングを提案します。^[20] 有名な俳優や監督とのプリセールス契約には、多くの場合（買い手の主張により）「必須要素」条項が含まれており、（上記の例のように）スターや監督が契約から外れ、同等のスターを調達できない場合、買い手は契約を解除できます。

映画産業が映画スターや監督、特定の映画ジャンル（ホラーなど）に依存しているのは、事前販売への依存によるものである。^{[20] [21]}

通常、事前販売契約に署名すると、購入者は映画の集金口座（または銀行）に 20% の手付金を支払い、残りの 80% は映画が海外の販売代理店に引き渡されたときに（必要な納品物すべてとともに）支払われます。

通常、プロデューサーは海外の地域（全部または一部）および/または北米のウィンドウ/権利（劇場、ホームビデオ/DVD、有料テレビ、無料テレビなど）を事前販売し、それらの契約の価値を、銀行（上位貸し手）が制作資金として提供している制作ローンの担保として使用できます。

プロデューサーがこの映画のテレビ放映権を製作後に販売するのが一般的ですが、事前に権利を販売し、そのお金で製作費を賄うことも可能な場合があります。^[要出典] 場合によっては、テレビ局が映画スタジオの親会社の子会社になることもあります。

ネガティブピックアップ ディールとは、独立系プロデューサーと映画スタジオが締結する契約で、スタジオは指定された日付に、指定された金額でプロデューサーから映画を購入することに同意します。それまでは、資金調達はプロデューサーの責任となり、映画の予算が超過した場合は、プロデューサーが追加費用を支払わなければなりません。

一般的に、プロデューサーは映画の資金調達パッケージを強化する方法として、銀行/貸し手からネガティブ ピックアップ契約の価値に対して融資を受けます。これは一般に「ファクタリング ペーパー」と呼ばれます。北米の大手スタジオやネットワーク契約 (基本ケーブルを含む) のほとんどは、契約価値の 100% が銀行によって担保/ファクタリングされており、貸し手は基本的なオリジネーション/セットアップ料金のみを受け取ります。^{[引用が必要]}

スタジオとネットワークの役割を分割するには、分離に伴うさまざまなリスクと利益に適したテレビシリーズの資金調達手段が必要でした。その結果、「赤字資金調達」と呼ばれる慣行が生まれました。これは、ネットワークが番組を制作するスタジオに、番組の放映権と引き換えにライセンス料を支払うが、スタジオが所有権を保持するという取り決めです。ライセンス料は制作費を完全にカバーするものではありません。これが、赤字資金調達の「赤字」です。^[22]

映画製作の資金調達を通じて、さまざまなリスクと利益が決定され、実行された後に、赤字財政が生まれました。赤字財政は、番組のライセンス料が制作費を完全にカバーしていない場合に発生します。スタジオは制作の所有権を持ちますが、番組を放映する代わりにライセンス料が支払われるため、コストが満たされず支払われないため、赤字財政という用語が使われます。^[22]

1960年代後半から1990年代半ばにかけて、財務規制とシンジケーションの規則による特別な規制により、テレビネットワークと独立系制作会社との関係が確立されました。これらの規則では、指定された数のネットワーク放送（シンジケーション）の後、番組の権利の所有権はプロデューサー/制作会社に戻ると規定されていました。シンジケーションを含むその他の販売からの利益は、通常、制作コミュニティに利益をもたらしました。このため、制作会社は、最終的にはシンジケーションによって放送され、利益を回収できることを期待して、赤字でオリジナル番組を制作しました。^[23]

映画におけるギャップ/スーパーギャップファイナンスは、プロデューサーが映画の未販売地域と権利を担保とする融資を調達することで映画の資金調達パッケージを完成させたいと考えているメザニン債務ファイナンスの一形態です。ほとんどのギャップファイナンス業者は、未販売の海外（北米以外）権利の価値に対してのみ融資を行います。これは、国内（北米：米国とカナダ）権利が、より定量化可能なリスクである海外市場とは対照的に「パフォーマンス」リスクと見なされているためです。^[要出典] つまり、映画の海外価値は、脚本の質、ジャンル、キャスト、監督、プロデューサー、および大手映画スタジオによる米国での劇場配給があるかどうかの混合価値を評価することによって、海外の販売会社/代理店によって確認できることを意味します。^[要出典]これらすべてが考慮され、各国の海外地域の過去と現在の市場の嗜好、傾向、ニーズに適用されます。これはまだ予測不可​​能な慣行です。国内での配給も予測不可能で、決して確実なものではありません (たとえば、映画の予算が大きく、ジャンルやキャストが商業的だからといって、観るに値しない作品となり、米国では劇場やテレビで公開されず、予算が大きく、ビデオでのみ公開される映画になってしまう可能性があります)。娯楽産業における確実性は、海外での価値推定に賭ける方が、国内での成功だけに賭けるよりも好ましいものです (コメディとアーバン フィルムは 2 つの注目すべき例外で、これらは「国内作品」または「国内演劇」と呼ばれます)。

メザニンローンとしての性質上、投資回収の優先順位では、通常、ギャップローン（またはスーパーギャップローン）はシニアローンまたは銀行プロダクションローンより劣後（回収は後）となりますが、ギャップローンまたはスーパーギャップローンはエクイティファイナンスより優先（回収は前）となります。

ギャップローンは、映画の撮影に必要な制作ローンの 10 ～ 15% を超えるとスーパーギャップローンになります (言い換えると、映画の資金調達パッケージを完了するために必要なギャップの割合が、銀行が負担できる金額 (通常は 10 ～ 15%) を超える場合ですが、100 万ドルなどの一定のドル基準になることもあります)。^{[引用が必要]}

ギャップ/スーパーギャップ融資は、非常にリスクの高い資本投資形態であり、したがって、請求される手数料と利子はそのリスクレベルを反映しています。しかし同時に、住宅購入と似ています。購入価格の 100% を現金で支払う人はいません。約 20% を現金で支払い、残りを借り入れます。スーパーギャップ融資も同じ原理で機能します。つまり、20～30% を現金/自己資本で支払い、残りを借り入れます。

近年、映画製作においてブリッジファイナンスが普及しつつある。ブリッジファイナンスは、俳優を雇うための資金が必要であるが、俳優がいなければ資金を調達できないというよくある「ジレンマ」に対する答えである。例えば、ブリッジファイナンスは、映画製作者が承認された俳優を起用できるという条件で投資家から映画の資金を調達する約束手形を受け取ったが、俳優の支払いをエスクローする資金がないため、映画製作者は投資家の基準を満たすことができないというシナリオで使用できる。この場合、短期貸し手は約束手形を担保として俳優を確保するためにブリッジローンを提供することができる。俳優の支払いがエスクローされると、株式投資が開始され、ブリッジローンは少額の利子で返済される。^[24]カナダでは、この形態の資金調達は「グリーンライトファイナンス」としてよく知られている。

比較的新しい資金調達方法であるスレート・ファイナンスは、主にプライベート・エクイティ・ファームやヘッジファンドが「数本から数十本までの指定数のスタジオ映画に投資する」ものである。スレート・ファイナンスの急増は、「スタジオとウォール街の間に形成された複雑な関係」を象徴している。2005年から2008年の間に、ヘッジファンドはスタジオ映画のスレートに推定40億ドルを投資し、プライベート・エクイティ・ファームは80億ドルを投資した。^[25]

スレート ファイナンスのアイデアは、銀行や投資会社が 1990 年代後半にスタジオ向けに設定した「マルチフィルム クレジット ライン」から生まれました。この戦略には、リスクの軽減 (資金が 1 つの映画ではなく複数の映画をカバーするため)、投資家からの干渉が少ないこと、スタジオの資本を「大予算フランチャイズ」に振り向けることができること (資金調達に問題がない) という 3 つの主な利点がありました。2005 年、Relativity Media のCEO であるRyan Kavanaugh は、こ​​れらの点を踏まえて最初のスレート ファイナンス契約を策定しました。これは、ソニー ピクチャーズおよびユニバーサル スタジオとの 17 本の映画の共同契約で、ヘッジ ファンドから 6 億ドルの資金提供を受けた Gun Hill Road と呼ばれています。スレート ファイナンスは、以前のクレジット ラインの利点を維持しており、高予算映画の資金調達時に自社の資本のリスクを軽減できます。印刷物と広告 (P&A) と残余を含む制作費を差し引いた後、スタジオは残りの興行収入を投資パートナーと分け合います。多くの場合、DVD と商品の販売からの収益も分け合います。^[25]

一般的に、裕福な個人にとって、税制優遇の劇場映画やテレビへの投資は、ほとんどリスクがありません。一般的に、制作費は連邦税および州税の優遇措置で回収できるため、リスクのほとんどが排除されます。資本は直接投資として必要であり (パートナーシップを利用できます)、また「リスクを負う」必要もあります。これにより、§ 181 IRC の控除が認められます。たとえば、プライベート エクイティ ソース (資本を持つ個人または個人資金を代表するプライベートウェルス マネジメント会社) が見つかった場合、投資家は映画またはテレビの制作費を支払い、代わりに税制優遇措置、事前販売、および州税控除で同額の資本を受け取り、投資と回収が相殺されます。これは高度に専門化された税務戦略であり、§ 181 IRC などの州税および連邦税の優遇措置によって提供されるリスク軽減を理解していない人々からは、リスクが高いと見なされることがよくあります。^{[引用が必要]}

映画製作の資金調達で最も難しいのは、個人投資家からの資金です。これは、投資ポートフォリオにさらなるリスクを加えようとしている個人、または映画に強い関心を持つ富裕層が投資する資金です。開発資金と資本資金の間にはいくつかのステップがありますが、後者に関しては、その出所がプライベートエクイティ（個人および/または資金提供グループ）であろうと、負債による資金調達（金融機関および/または銀行）であろうと、アプローチされる資本資金には、プロジェクトへの資金調達を検討する前に、特定の必要な要素が整っていることが求められます。これらの要素には、市場分析、視聴者分析、保証可能なスケジュールと予算、および配給計画が含まれます。^[26]

オンラインクラウドファンディングの人気が高まるにつれ、ますます多くの映画がこのように消費者から直接資金を調達するようになっています。^[27] クラウドファンディングプラットフォームのKickstarter ^[28]とIndieGoGo ^[29]には、映画専用のカテゴリがあります。

クラウドファンディング映画は、消費者に制作する映画について意見を述べる機会を与え、主流の映画館では見つけられないような小規模で限界的な観客を対象とした、よりリスクが高く、より社会的意義があり、より革新的で、利益志向の低い独立系映画の制作を可能にし、新人映画製作者の参入障壁を下げる。^{[30] [31] [32]} クラウドファンディングで制作された映画には、『アイアン・スカイ』、『カンフー・フューリー』、『ヴェロニカ・マーズ』、『コード8』、『スタートレック：レネゲード』、『マンサン』、『アノマリサ』などがある。

• 興行収入の将来
• 映画の予算
• ハリウッド会計
• オプション（映画制作）
• 商品の配置

• Slateによるハリウッド大作映画の資金調達方法