2010年米国最高裁判所の判決文

アメリカ合衆国最高裁判所は、2010年10月4日に始まり2011年10月1日に終了した2010年の会期中に、 10件の最高裁判所判決を下した。^[1]

パー・キュリアム判決は裁判所という機関から下される ため、これらの意見にはすべて、特定の判事の著作者または賛同票の記載がありません。特に明記されていない限り、判決が言い渡された時点での裁判所の判事全員が参加し、賛同したものとみなされます。

最高裁判所長官：ジョン・ロバーツ

判事:アントニン・スカリア、アンソニー・ケネディ、クラレンス・トーマス、ルース・ベイダー・ギンズバーグ、スティーブン・ブレイヤー、サミュエル・アリート、ソニア・ソトマイヨール、エレナ・ケイガン

完全なキャプション:	ビル・K・ウィルソン、インディアナ州刑務所所長対ジョセフ・E・コーコラン
引用:	562 US 1;  131 S. Ct. 13
経歴:	請願は、Corcoran v. Buss、483 F.Supp.2d 709 ( ND Ind. 2007)の件で認可され、破棄され、551 F.3d 703 ( 7th Cir. 2008)、取り消され、差し戻され、Corcoran v. Levenhagen、558 US 1 (2009) ( per curiam ) の件で令状が認可され、593 F.3d 547 (7th Cir. 2010)、再審は却下され、意見は修正され、7th Cir.
----
意見の全文：	ウィキソース 公式スリップ意見  · FindLaw   · Justia

562 US 1
2010 年 11 月 8 日決定
。第 7 巡回区控訴裁判所は無効とし、差し戻しました。

1997 年、陪審員団はジョセフ・コーコランを 4 人の男性を殺害した罪で有罪とし、死刑を宣告しました。裁判所は、この判決の正当性として、殺害された人々の無実、犯罪の凶悪性、そして将来的に同じ犯罪を犯す可能性という 3 つの要素を挙げました。インディアナ州最高裁判所は、インディアナ州法の下では、この 3 つの要素は量刑決定において容認されないとして、この判決を無効にしました。これに対し、裁判所は判決においてこれらの要素に依拠していないと述べ、インディアナ州最高裁判所は最終的に判決を支持しました。

コーコラン氏は連邦裁判所に人身保護令状の請願を提出し、地方裁判所は他の請求については議論せずに、彼の請求の 1 つに基づいてこれを許可した。第7 巡回区控訴裁判所は判決を覆し、差戻し後、地方裁判所に令状を却下するよう指示したが、他の請求の検討は許可せず、それらの請求を考慮しない理由も説明しなかった。最高裁判所は、Corcoran v. Levenhagen、558 US 1 (2009) でその判決を取り消し、第 7 巡回区控訴裁判所が請願者の他の請求を何の説明もなく処分したのは誤りであると説明した。差戻し後、第 7 巡回区控訴裁判所はコーコラン氏に人身保護令状の救済を与え、州裁判所は州法に従って判決を再検討すべきであると示唆した。

最高裁判所は第 7 巡回区控訴裁判所の判決を破棄しました。最高裁判所は、連邦法違反が認められる場合にのみ連邦裁判所は人身保護令状を発行できると判決を下しました。提起された唯一の問題が州法違反の可能性である場合、連邦裁判所は人身保護令状による救済を発行できません。

完全なキャプション:	ニューヨーク州マディソン郡他対ニューヨーク州オナイダ・インディアン・ネーション
引用:	562 アメリカ 42
経歴:	City of Sherrill v. Oneida Indian Nation of NY、544 US 197, 125 S.Ct. 1478, 161 L.Ed.2d 386 (2005)、Oneida Indian Nation v. Oneida County、432 F.Supp.2d 285 (NDNY2006)、Oneida Indian Nation of NY 対 Madison County 、401 F.Supp.2d 219 (NDNY2005) の後の差し戻し。支持されたsub nom. Oneida Indian Nation of NY 対 Madison County、605 F.3d 149 (2nd Cir., 2010)。
----
意見の全文：	ウィキソース 公式意見書

562 US 42
2011年1月10日判決
。第2巡回区控訴裁判所は判決を取り消し、差し戻した。

この訴訟は、部族の主権免除が、オナイダ・インディアン・ネーションを、地方の課税当局が財産税を強制執行する差し押さえから保護するかどうかという問題に関係していた。最高裁判所が上告許可を与えた後、部族は、税執行に対する免除を放棄する部族宣言と条例を可決した。最高裁判所はその後、この新たな展開の影響を検討するため、この訴訟を取り消し、第 2 巡回区控訴裁判所に差し戻した。

562 US 216
2011年1月24日判決
。第9巡回区控訴裁判所が破棄。

ギンズバーグ氏は賛成意見を提出した。

562 US 594
2011年3月21日判決
。第9巡回区控訴裁判所が破棄し、差し戻した。

カリフォルニア州の陪審員団は、スティーブン・フランク・ジャクソンを多数の性的犯罪で有罪とした。ジャクソンは、黒人の陪審員候補者3人のうち2人が除外されていたため、バトソンの主張を主張した。除外の理由について検察官が行った人種に中立な説明はカリフォルニア州控訴裁判所に受け入れられ、カリフォルニア州最高裁判所はジャクソンの再審請求を却下した。

ジャクソンは連邦人身保護令状による救済を求めた。連邦地方裁判所は州裁判所の判決は不当ではないと判断し、ジャクソンの請願を却下したが、第9巡回区控訴裁判所は3段落の覚書意見でこれを覆したが、ジャクソンの請求を却下した3つの裁判所の事実や理由については何も論じなかった。

最高裁判所は、第9巡回裁判所の判決を覆し、「連邦人身保護令状審査において、AEDPAは『州裁判所の判決を評価するための非常に敬意ある基準を課している』、また『州裁判所の判決には疑わしい場合は有利に判断されることを要求している』」と指摘した。さらに、「州控訴裁判所の判決は明らかに不合理ではなかった。第9巡回裁判所が反対の結論に達する根拠はまったくなく、特にそのような軽視的なやり方でそうする根拠はなかった」と述べた。

563 US 395
2011 年 5 月 2 日決定
。第 6 巡回区控訴裁判所が破棄。

564 US 932
2011 年 6 月 27 日決定
。第 9 巡回区控訴裁判所は無効とし、差し戻しました。

最高裁判所は、事件がもはや議論の余地がなく、したがって下級裁判所には憲法第3条に基づいて事件の本質的部分について判決を下す権限がなかったため、第9巡回区控訴裁判所の判決を取り消した。

ギンズバーグ判事、ブレイヤー判事、ソトマイヨール判事は、別個の意見を述べずに、この事件を第 9 巡回区控訴裁判所に差し戻し、同裁判所がまずこの事件の無意味性を審議すると述べた。ケーガン判事は、この事件の審議や判決には参加しなかった。

564 US 940
2011 年 7 月 7 日決定。
執行停止の申請および人身保護令状の請願は却下されました。

裁判所は、テキサスでの有罪判決と死刑判決が領事関係に関するウィーン条約に違反していると主張していたメキシコ国籍のウンベルト・レアル・ガルシアの死刑執行延期の申し立てを却下した。

ブレイヤー氏は反対意見を提出し、ギンズバーグ氏、ソトマイヨール氏、ケイガン氏もこれに賛同した。

レアル・ガルシアは予定通り2011年7月7日に処刑された。

• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 562 巻
• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 563 巻
• アメリカ合衆国最高裁判所判例一覧、第 564 巻