Loading article…
 アレクサンダー・ハミルトン、連邦党員第28号の著者 | |
| 著者 | アレクサンダー・ハミルトン |
|---|---|
| 原題 | 同じテーマの続き：共同防衛に関する立法権の抑制の考え方について |
| 言語 | 英語 |
| シリーズ | フェデラリスト |
| 出版社 |
|
発行日 | 1787年12月28日 |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 新聞 |
| 先行 | 連邦主義者第27号 |
| に続く | 連邦主義者第29号 |
| 文章 | Wikisourceの連邦主義者第 28 号 |
フェデラリスト第28号は、「同じ主題の続き：共同防衛に関する立法権の抑制の考え」と題され、アレクサンダー・ハミルトンによる政治論文であり、ザ・フェデラリスト論文集の第28巻にあたる。この論文は、1787年12月28日にパブリウスという筆名で出版された。これは、ザ・フェデラリスト論文集全体が出版された筆名である。これは、常備軍に対する連邦政府の権限について論じた3つの論文の最後であり、フェデラリスト第26号と第27号の直後に続く。防衛のテーマは、フェデラリスト第29号のもう1つの論文に引き継がれる。
連邦党員第28号は、連邦政府が国内で軍事力を使用できる状況を取り上げており、ハミルトンは、反乱が連邦政府の介入を必要とする場合にのみ軍事力が必要になると主張している。彼は、連邦軍が抑圧的であるという考えに異議を唱え、代議制政府の性質によって抑制されると主張した。それができない場合は、州政府と国民が、自然権である自衛を行う際に連邦軍よりも有利な立場にあると彼は信じていた。連邦党員第28号は、ほとんどの連邦党員論文よりも州政府に好意的な描写をしており、州政府は連邦政府のチェック機能であると説明している。この論文が執筆されて以来、軍事力の性質は根本的に変化しており、連邦、州、民間の軍事技術に関するハミルトンの曖昧な表現は時代遅れになっている。
まとめ
ハミルトンは、統治の過程で軍事力が必要になることもあるという議論の真実性を認めることから始めるが、それが法を執行する標準的な方法になるという考えは否定している。連邦政府による武力の行使は、州政府が単独では制御できない反乱を鎮圧するためにのみ必要であるとし、ペンシルバニア大反乱やシェイズの反乱、ニューヨークとバーモント共和国の間の潜在的な紛争を例として挙げている。彼は、代議制政府を持つ国には軍隊が必要であり、そうでなければ以前の共和国を悩ませたのと同じ不安定さにさらされるだろうと主張する。次にハミルトンは、いくつかの異なる州連合のシナリオを提案し、それでも同じ問題が存在し、連邦軍は依然として必要であると主張する。彼はこれを使用して、たとえすべての州の単一政府という形をとらなくても、 民兵とは別の戦闘準備が常に必要であることを示している。
ハミルトンは次に、連邦政府は圧政を受けにくく、その構成要素は人民の意思に従う代表制政府であり、人民に対する軍事的弾圧は極めて考えにくいと主張している。そのような弾圧が実際に起こった場合、ハミルトンは自衛権が優先されると主張している。州政府と全住民の支持があれば連邦政府からの防衛は容易だが、一州の住民は州政府からの防衛は不可能だと彼は言う。彼は連邦政府と州政府の関係を、一方が他方を抑制する関係と表現している。ハミルトンは、連邦政府による軍事的弾圧の実際的な側面から、そのような懸念は不合理であると結論付けている。
背景と出版
連邦党員第28号はアレクサンダー・ハミルトンによって書かれた。他の連邦党員論文と同様に、連邦党員第28号はパブリウスという偽名でニューヨークの新聞に掲載され、アメリカ合衆国憲法の条項を説明し、ニューヨークに憲法を批准するよう説得する意図があった。[1] 1787年12月28日にインディペンデント・ジャーナル、デイリー・アドバタイザー、ニューヨーク・パケットに掲載され、1788年1月2日にニューヨーク・ジャーナルに掲載された。 [2]
連邦党員第28号は、連邦党員第24号で始まった政府による武力行使についての議論を引き継いでおり、連邦法を執行するために軍隊が使用されるという反連邦主義者の議論に対する反論において連邦党員第27号に直接続いている。 [3]この論文はまた、ジェームズ・マディソンが連邦党員第10号で提唱した「国家の拡大に伴って、権力の簒奪に対する障害が増加する」という理論を支持している。[4]統治に関連した武力行使に関するハミルトンの見解は、アメリカ独立戦争を含む暴君的な政府とそれに対する抵抗の例に影響された可能性がある。[5]
分析
連邦政府による武力の行使
ハミルトンは、連邦主義者第28号で、反連邦主義者が主張する、連邦法を執行するために軍事力が使用される場合があるという点を認めている。彼は、これらは真の反乱のまれな例であり、このような場合には軍事力が正当化されると主張している。[3]反連邦主義者は、連邦政府が軍隊を人々に対する政治的抑圧の一形態として使用することを恐れていた。ハミルトンはこのエッセイで、政治的リアリズムの観点からこの問題に取り組み、そのような不測の事態を完全に否定するのではなく、どのような場合にそれが受け入れられるかを説明している。彼は、地方レベルの反乱や暴君的になった州政府に対抗するために軍事力を使用するべきだと主張している。[6]彼の議論の多くは、大規模な反乱に対処するには装備が不十分であると考えられる州民兵を連邦軍が補完するという点を支持するものである。[5]彼は軍隊が国民全体に対して使用されるという考えを信じておらず、そのようなことは決して起こりそうにないと考えている。全体的に彼は連邦政府による武力行使を州政府による武力行使よりも信頼しており、中央集権政府に対する彼の強い信念を反映している。[6]ハミルトンはまた、政府に対する成文化された制限や政府に対する武力行使よりも、国内安全保障の主な形態として代議制政府を支持することを繰り返し述べている。[7]
連邦政府に対する武力の行使
ハミルトンは、市民が連邦政府に対する最終的な権限を持ち、この権限が失われた場合、市民は連邦政府に対して軍事衝突を起こすことで自衛権を行使する権利があると主張している。この議論は、 1世紀前に政治哲学者ジョン・ロックが行った議論と比較されている。 [3] [8]これは特に米国に当てはまり、人口と国土の広さが大きいため、国土の狭い国よりも防衛がかなり容易になる。ハミルトンはまた、州政府がそのような事態に別の利点をもたらすと提案している。州政府は、個々の地方政府では不可能な調整の基盤となるからである。[7]ハミルトンは抑圧的な政府に対する自衛権を主張しているが、この権利は米国憲法には記載されていない。ただし、その前の独立宣言には記載されている。[5]そのため、ハミルトンの議論は法外なものであり、連邦法がもはや適用されないシナリオに関するものである。[7]
フェデラリスト第28号は、フェデラリスト論文の中で最も広範に州政府を擁護し、連邦政府のチェック役を務める責任を州政府に課している。ハミルトンは、これは連邦政府による人民の抑圧に対する対応にのみ適用可能であり、そのようなことはまずあり得ないとしている、と明言している。その他の状況では、連邦政府に対して権限を行使する州の行動にハミルトンは反対であり、フェデラリスト論文の他の多くの論文でもそのような行動を非難している。ハミルトンはまた、州に対するチェック役を務める連邦軍が存在しないのであれば、暴君的な連邦政府に抵抗できるのと同じ理由で、州は人民を抑圧する立場に立つことができるだろうと主張している。[6]
余波
ハミルトンは、人々が専制的な政府から自らを守る方法について、武器所持の権利に言及しながら、さらに議論を展開した。[ 5 ]連邦政府から自らを守る権利があるという主張は、後に無効化や脱退を支持する人々によって引用されたが、これらのケースでは、その主張は自然権ではなく法的権利の1つとしてなされることが多かった。[7]連邦党員第28号は、軍と政府の関係に関するハミルトンの見解を分析するために、複数の最高裁判所の訴訟で引用されている。サンドラ・デイ・オコナー判事は1991年のグレゴリー対アシュクロフト事件で、アントニン・スカリア判事は2006年のハムダン対ラムズフェルド事件で、この条項に言及した。[9] [10]
ハミルトンの武力行使に関する議論は、20 世紀における近代軍と大量破壊兵器の発達により再考される可能性がある。特に 21 世紀には当てはまらないのは、州民兵と民間人が連邦軍と同じ軍事資源を利用できるというハミルトンの議論である。ハミルトンの代議制政府への訴えは、今日まで適用される連邦党員第 28 号の主要な要素となっている。[5]
参考文献
- ^ 「フェデラリスト文書：アメリカ史における主要文書」アメリカ議会図書館。 2023年1月21日閲覧。
- ^ 「歴史的新聞に載っている連邦主義者のエッセイ」アメリカ議会図書館。 2023年1月21日閲覧。
- ^ abc スコット、カイル（2013）。『フェデラリスト論文集：読者のためのガイド』A&Cブラック。pp.94–95。ISBN 978-1-4411-0814-2。
- ^ ジョンソン、カルビン H.; ジョンソン、カルビン M. (2005)。邪悪な国家に対する正当な怒り: 建国者の憲法の意味。ニューヨーク: ケンブリッジ大学出版局。p. 68。ISBN 978-0-521-85232-6。
- ^ abcde レビンソン、サンフォード (2015)。すべての人に開かれた議論：21世紀における「ザ・フェデラリスト」の読み方。イェール大学出版局。pp. 101–104。ISBN 978-0-300-21645-5。
- ^ abc ミリカン、エドワード（2014）。『一つの統一された国民：連邦党員論文と国家理念』ケンタッキー大学出版局。pp. 100–102。ISBN 978-0-8131-6137-2。
- ^ abcd エプスタイン、デイビッド・F. (2007)。『ザ・フェデラリスト』の政治理論。シカゴ大学出版局。pp. 48, 55–56。ISBN 978-0-226-21301-9。
- ^ ポッター、キャスリーン・O. (2002)。『新アメリカ共和国における人民主権の連邦主義者のビジョン』LFB 学術出版、pp. 36, 64。ISBN 978-1-931202-44-2。
- ^ 「Gregory v. Ashcroft, 501 US 452 (1991)」。Justia Law 。 2023年2月5日閲覧。
- ^ “ハムダン対ラムズフェルド、548 US 557 (2006)”.ジャスティア・ロウ。2023 年2 月 5 日に取得。
外部リンク
- アバロン プロジェクトの連邦主義者第 28 号の全文