Loading article…
 アレクサンダー・ハミルトン、連邦党員第24号の著者 | |
| 著者 | アレクサンダー・ハミルトン |
|---|---|
| 原題 | 共同防衛に必要な権限のさらなる検討 |
| 言語 | 英語 |
| シリーズ | フェデラリスト |
| 出版社 | インディペンデントジャーナル |
発行日 | 1787年12月19日 |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 新聞 |
| 先行 | 連邦主義者第23号 |
| に続く | 連邦主義者第25号 |
| 文章 | Wikisourceの連邦主義者第 24 号 |
フェデラリスト第24号は、「共同防衛に必要な権限についてのさらなる考察」と題され、アレクサンダー・ハミルトンが書いた政治論文であり、フェデラリスト論文集の第24巻にあたる。この論文は、1787年12月19日にニューヨークの新聞にパブリウスという筆名で初めて掲載された。フェデラリスト論文集はすべてこの筆名で掲載された。この論文は、フェデラリスト第25号とともに、平時の国家常備軍を支持するハミルトンの2編の論文のうちの1編である。
連邦党員第 24 号は、平時の常備軍を禁止しようとする人々に異議を唱え、常備軍の編成は国家の安全にとって不可欠であるが、その存在に対する懸念は誇張されていると主張した。ハミルトンは、常備軍の編成を禁止する条項は連合規約にもほとんどの州憲法にも存在しないと説明し、常備軍を必要とする潜在的な脅威について警告した。連邦党員第 24 号は、常備軍が懐疑的に見られていた時代に書かれたが、ハミルトンの時代以降、米国ではそのような軍隊の存在が期待されるようになった。
まとめ
パブリウスは、提案された憲法が平時の常備軍を禁止すべきという考えに異議を唱え、それは強い正当性のない単なる主張であると述べた。憲法を読まずにこの立場を求める声を聞いた人の視点を推測し、そのような人は憲法が常備軍を義務付けているか、政府の行政府が兵士の徴兵を管理すると想定するだろうと推測した。彼は、どちらの前提も真実ではないと説明している。そのような規定は常備軍を必要としておらず、兵士の徴兵は立法府に与えられた権限である。
パブリウスは、この議論に新しく加わった人物を仮定して、この人物は、そのような規定があるのは2 つの州憲法だけであり、連合規約にはそれがないことに驚くだろうと示唆しています。彼は、この人物が、パブリウスが言うように、平時の常備軍に関する懸念が根拠のないものであると知ったら、驚きと苛立ちを感じるだろうと説明しています。
パブリウスは、平時に常備軍が必要である理由の説明に移る。彼はイギリスとスペインの植民地、およびネイティブアメリカンの部族について警告し、米国は陸と海の両方からの攻撃の脅威にさらされるだろうと示唆している。パブリウスは、そのような攻撃を防ぐために駐屯している既存の兵士の駐屯地について説明し、これらの駐屯地はプロの兵士または民兵によって運営できると説明する。彼は訓練された兵士を好み、民兵を絶えず育成することは民兵の家族を困らせ、より勤勉な活動に従事している人々の邪魔になると述べた。パブリウスは、これらの考えは東海岸にも当てはまるという議論で結論付け、海軍を設立すべきであり、海軍が守るには規模が足りない海岸の一部には陸軍の駐屯地を設立すべきだと述べている。
背景と出版
フェデラリスト第24号はアレクサンダー・ハミルトンによって執筆された。他のフェデラリスト論文と同様に、この論文はパブリウスというペンネームでニューヨークの新聞に掲載され、アメリカ合衆国憲法の条項を説明し、ニューヨーク州に憲法を批准するよう説得した。[1]この論文は1787年12月19日にインディペンデント・ジャーナル、デイリー・アドバタイザー、ニューヨーク・ジャーナルに初めて掲載された。その後、12月21日にニューヨーク・パケットに掲載された。 [2]
分析
連邦党員第24号は、憲法が平時の常備軍を禁止していないため欠陥があるという繰り返しの主張に異議を唱えた。[3] 18世紀、平時の常備軍は共和主義支持者の間で不評で、自由への挑戦と見なされることが多かったため、民兵は必要な場合にのみ兵士として働くことが好まれた。[4] [5]ハミルトンは常備軍が必要であり、そのような禁止は有害であると主張した。[3]彼は民兵が常備軍と同じくらい適切に機能できるという考えを否定し、また民兵の交代が産業と個々の家族の両方に混乱をもたらすという懸念を表明した。[6]ジョージ・ワシントンなどのアメリカの軍事指導者は、民兵ではなく常備軍が必要であることに同意した。[4]
ハミルトンは、長期にわたる平和が実現可能かどうか懐疑的だった。[4]彼は、連合規約も既存の州憲法のほとんども常備軍の編成を禁じていないと指摘した。また、軍の資金を統制するのは行政府ではなく議会であるという安全策が講じられていることを強調した。[7]常備軍の必要性を示すために、ハミルトンは米国と国境を接する敵国からの絶え間ない脅威を指摘した。彼は、南のスペイン植民地、西のネイティブアメリカン部族、北のイギリス植民地、そして東からの海軍攻撃の可能性について警告した。[8]ハミルトンはさらに、ヨーロッパの列強が遠く離れているからといって油断すべきではないと警告し、海軍技術の進歩により遠くの国々が隣国のように行動できるようになったと述べた。[7]これらの理由から、彼は西部の国境と東海岸に駐屯地を設置することを提唱した。 [8]
余波
ハミルトンは、フェデラリスト第25号でも同様の主張を続けている。[3]それ以来、平時の常備軍は、現役兵士と軍の予備軍の両方を含む、米国で広く受け入れられる概念となった。平時には、後者は自然災害の際に人道支援活動家を兼ねることが多い。ハミルトンが述べたように、国内および沿岸防衛の駐屯地に加えて、アメリカ兵は世界中の他の国々にも駐屯しており、海による国家の分離は現代の戦争の文脈で変化している。[4]
連邦党員第24号は、アメリカ合衆国最高裁判所の判例で引用されている。ルイス・F・パウエル・ジュニア判事は、 Selective Service System v. Minnesota Public Interest Research Group (1984) およびWayte v. United States (1985)でこれを引用し、アントニン・スカリア判事は、 Harmelin v. Michigan (1991)でこれを引用した。[9]
参考文献
- ^ 「フェデラリスト文書：アメリカ史における主要文書」アメリカ議会図書館。2023年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月23日閲覧。
- ^ 「歴史的新聞に載っている連邦主義者のエッセイ」アメリカ議会図書館。2023年1月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月23日閲覧。
- ^ abc スコット、カイル（2013）。『フェデラリスト論文集：読者のためのガイド』A&Cブラック、p.93。ISBN 978-1-4411-0814-2。
- ^ abcd レビンソン、サンフォード（2015年11月24日）。「すべての人に開かれた議論：21世紀における『ザ・フェデラリスト』の読み方」イェール大学出版局。pp. 89–91。ISBN 978-0-300-21645-5。
- ^クラムニック、アイザック（1988年）。「 『大国民討論』：1787年の政治談話」ウィリアム・アンド・メアリー季刊誌。45（1）：8-9。doi ：10.2307/1922212。ISSN 0043-5597。JSTOR 1922212 。
- ^ エプスタイン、デイビッド F. (2007)。『フェデラリスト』の政治理論。シカゴ大学出版局。p. 41。ISBN 978-0-226-21301-9。
- ^ ab ミリカン、エドワード (2014)。『一つの統一された国民：連邦党員論文と国家理念』ケンタッキー大学出版局。p. 97。ISBN 978-0-8131-6137-2。
- ^ ab Edling, Max M. (2020). "「『活力ある国家政府』：ハミルトンの安全保障、戦争、歳入論」。ジャック・N・ラコーブ、コリーン・A・シーハン（編著）。ケンブリッジ大学出版局。100～101ページ。ISBN 978-1-107-13639-7。
- ^ Durchslag, Melvyn R. (2005). 「最高裁判所と連邦党員論文: 目に見えるものより内容が少ないのか?」William & Mary Bill of Rights Journal . 14 (1): 336–337, 342.
外部リンク
- アバロン プロジェクトの連邦主義者第 24 号の全文