ファルネーゼ杯

ドワイヤーはタッツァ・ファルネーゼの分析において、エンニオ・キリーノ・ヴィスコンティ、フレデリック・ルイ・バステ、ラインホルト・メルケルバッハをはじめとするこの分野の専門家による先行研究に基づいている。ドワイヤーの主な主張は2つあり、1つは、内側と外側の彫刻に見られる図像は、ギリシャとエジプトの哲学的・宗教的概念が巧みに融合したものであること、もう1つは、彫刻された人物像の構成が特定の星座に対応しており、その向きはナイル川の氾濫が起こった時期の夜空の地図に似ていることである。ドワイヤーは、この作品に多面的な宗教的・哲学的意味を与えるにあたり、繰り返し『ヘルメス文書』を参照している。より具体的には、彼はポイマンドレスに言及し、内側の彫刻の人物像が、生命の創造に関する議論の中で提示されている要素と密接に一致していることを指摘している。彼はこの参照を用いて、それぞれの人物像に対応するギリシャの神やエジプトの神を割り当てている。この意味で、ドワイヤーは、タッツァが制作された当時のギリシャ人とエジプト人の両方にとって容易に理解できたであろう生命の創造の直接的な図解としてこの作品を設定している。ドワイヤーは、この理論を最初に提唱したのはメルケルバッハであるとしながらも、作品上の人物像とその配置が天文図上の特定の星座に対応していることについても論じている。特に、ドワイヤーは、ナイル川の氾濫が起こる時期に空で一緒に見える星座にそれぞれの人物像を割り当てている。彼は、この夜空の明らかな地図を通して、タッツァの制作者はナイル川の氾濫の時期を直接参照することで、神による生命の創造という概念をより完全に提示しようとしたと主張している。^{[ 4 ]}

フィッシャーは、タッツァ・ファルネーゼをヘレニズム時代ではなくアウグストゥス時代に位置づけた数少ない研究者の一人である。そのため、彼女の作品分析は、ヘレニズム時代に位置づけた他の学者の先入観を再検討することと、アウグストゥス時代であるという彼女の主張の証拠を提示することに焦点を当てている。フィッシャーがこの作品をアウグストゥス時代に位置づける主な証拠は、その大きさと彫刻に使用された素材である。彼女はプトレマイオス朝宮廷の不安定な経済状況について論じ、アウグストゥス時代に経済が改善するまでは、このような作品のための資金はなかっただろうと主張している。フィッシャーはまた、この作品にはギリシャとエジプトの人物、概念、手法が混在している一方で、特に作品の外側に見られるゴルゴンの彫刻のロマネスク様式の特徴など、明らかにローマ的な側面も含まれていると論じている。^{[ 2 ]}彼女は、このカップはアクイレイア皿に対抗する宣伝目的で作られたと考えている。^{[ 7 ] [ 8 ]}

ジュリア・C・フィッシャーと同様に、ジョン・ポリーニもタッツァ・ファルネーゼをローマのアウグストゥス時代に帰属させている。彼の証拠もサイズと使用されている素材に基づいているが、ポリーニの主な焦点は、この作品の図像を分析し、アウグストゥスの治世中に作られたこと、そしておそらくアウグストゥス自身が依頼したことを証明しようとすることである。この目的のために、ポリーニは内側と外側の表面に彫られた人物像と、それぞれの象徴がアウグストゥス帝国の特定の側面や地域とどのように関連しているかを論じている。ポリーニのこの作品の図像の解釈は、アウグストゥスの黄金時代を伝え、帝国の強さを広めるための一種のお守りとして機能したという主張につながっている。^{[ 3 ]}