Loading article…
 | |
| 形成 | 1992年6月（比例代表制市民として）シンシナティ、オハイオ州、米国 |
|---|---|
| タイプ | 501(c)(3) 非営利団体 |
| 目的 | 米国の選挙制度改革の推進 |
| 本部 | 米国メリーランド州シルバースプリング |
| 座標 | 北緯38度59分39秒 西経77度01分38秒 / 北緯38.9942度 西経77.0272度 / 38.9942; -77.0272 |
創設者 | ロバート・リッチー[1] |
収益 | 430万ドル（2019年）[2] |
スタッフ | 32 [2] |
| Webサイト | フェアボート |
旧称 | 投票と民主主義センター、比例代表制を求める市民 |
フェアボートは、アメリカ合衆国の501(c)(3)組織であり、ロビー活動団体である。 [3] 1992年に比例代表制の導入を支援するために、比例代表制を支持する市民の会として設立された。時が経つにつれ、即時決選投票（IRV）、全国一般投票、普遍的な有権者登録に重点を置くようになった。[4] [5] 1993年に投票と民主主義センターに、 2004年に フェアボートに名称を変更した。
2018年以来、フェアボートは承認投票やSTAR投票などの代替投票制度改革に反対するキャンペーンも行ってきた。[6] [7] 2024年にはユージーンで小選挙区制（FPP）を維持するためのキャンペーンを成功させ、フェアボートのロビイストはFPPをSTAR投票に置き換える投票イニシアチブの採択を阻止した。[8] [9]
について
設立
フェアボートは、比例代表制を推進するいくつかの小規模な団体が合併して、1992年にオハイオ州シンシナティで比例代表制を支持する市民の会（CPR）として設立されました。初期のリーダーには、事務局長のロバート・リッチー、会長のマシュー・コッソロット、西部地域ディレクターのスティーブン・ヒルがいました。ジョン・アンダーソンは全国諮問委員会の長であり、1992年に大統領選挙で比例代表制を擁護するニューヨークタイムズの論説を発表しました。 [10]
| ダニエル・アレン博士、議長 ドナルド・マロン、副議長 マーク・デ・ラ・イグレシア、書記 プルニマ・チャウラ博士 ティム・ヘイズ デビッド ・ウィルナー ジェイク ・サンドラー チ・キム |
歴史とタイムライン
- 1992年：CPRは開会式を開催し、シンシナティ初のアフリカ系アメリカ人市長テッド・ベリーの歓迎演説が行われた。[12]
- 1993年：CPRは投票と民主主義センター（CVD）に名称を変更し、ワシントンDCに移転した[13]
- 1994年：CVDが議会選挙に関する最初の「疑わしい民主主義」報告書を発表。 [14]
- 1996年: CVDはサンフランシスコで比例代表制を導入するための投票イニシアチブを後援した。キャンペーンは54対46%で失敗に終わった。 [15]
- 2002年：サンフランシスコは、特定の市全体の選挙にIRVを採用する有権者イニシアチブを可決した最初の大都市になりました。[16]
- 2007年：メリーランド州が全国人気投票州間協定を可決した最初の州となる。[17]
- 2016年：メイン州は州全体でIRVを採用した最初の州となり、フェアボートとフェアボートのメイン支部がキャンペーンに参加した。[18]
- 2017年：ドン・ベイヤー下院議員がフェアボート主催のイベントで公正な代表法を紹介。[19]
- 2018年：ユタ州が都市にIRVの使用を許可する法律を可決。[20]
- 2019年：ニューヨーク市がIRVを採用し、民主党全国委員会は2020年に5つの政党が運営する大統領予備選挙と党員集会でIRV投票の使用を承認した。[21]
- 2020年：2020年アラスカ法案2号が可決され、アラスカ州はトップ4予備選挙制度を採用した最初の州となった。[22]
- 2022年：ネバダ州の有権者が州全体でIRVを採用する投票法案を承認。これは市民発議による憲法改正であるため、発効するには2024年に再度可決されなければならない。[23]
- 2023年：オレゴン州議会は州全体のIRV法案を2024年の投票に付託する。[24]
FairVote の本社はメリーランド州シルバースプリングにあります。
イデオロギー
フェアボートの共同創設者スティーブン・ヒルのニューヨーク・タイムズ紙のプロフィールで、スコット・ジェームズはフェアボートを「左翼グループ」と呼んだ。[25]他のライターは、IRVなどのフェアボートの政策の多くは「リベラルな飛び地」で人気があり[26] 、擁護団体コモン・コーズなどの「ポピュリストグループ」に支持されているため[27]、グループにリベラルな傾向があると主張している。[28]ロール・コールのライター、ルイス・ジェイコブソンは、 2000年の米国大統領選挙後の民主党の選挙人団に対する不満により、全米人気投票州間協定を支持するグループはリベラル寄りとみなされるだろうと主張した。[29]
フェアボートの共同創設者ロブ・リッチーは、同団体は「決して民主党のストーカーではない」と主張し、[30]全国諮問委員会の元委員長は1970年代には共和党員だった（1980年に無所属で出馬し、後にラルフ・ネーダーの選挙運動を支援する前）と主張した。[31]
提案された改革
順位選択投票
FairVoteは、アメリカの選挙で順位付け投票（IRV）の使用を提唱しています。具体的には、単一勝者選挙では即時決選投票形式のRCVを、複数勝者選挙では単一移譲式投票を提唱しています。 [32]すべてのIRV形式では、より広く使用されている多数決投票システムとは対照的に、有権者は候補者を優先順位でランク付けします。FairVoteは、米国下院選挙では単一移譲式投票システムを、米国上院選挙では即時決選投票システムを制定する公正代表法を支持しています。[33]
2002年、フェアボートは、サンフランシスコ市憲章第13.102条を改正し、地方選挙でIRVを許可するというサンフランシスコの投票イニシアチブを支持した。[34] [35] [36]市は2004年11月2日からIRVを使用して地方公務員を選出し始めた。[34]フェアボートが支援するその後の投票イニシアチブでは、ミネアポリス、 [37] [38] オークランド、[39] ポートランド、 [ 40] シアトル、[41] ニューヨーク市、[42]サンタフェなどの都市でIRVの使用が許可されている。[43]
全国人気投票
フェアボートは、全米人気投票州間協定[44]を提唱している。これは、全50州とコロンビア特別区で最も人気投票が多かった候補者に選挙人票を与えるという州とコロンビア特別区間の協定である[45] 。ニューヨーク州議会議員のフレッド・ティール氏は、フェアボートから打診を受けた後、初めてニューヨーク州の協定への加入を提案したという。[46]
投票権
フェアボートは、マーク・ポカン下院議員とキース・エリソン下院議員が提案した投票権修正案（下院合同決議44）を支持しており、この修正案では国民に憲法上の投票権が保証されることになる。 [47]フェアボートは、この法案を支持する政策概要を提出し、「投票権は、広く定義された投票資格、投票所への普遍的な投票者のアクセス、および選挙の公正性に依存する代表制民主主義の基礎であると信じています」と書いている。[48]フェアボートはまた、法定投票年齢のすべての国民が自動的に投票登録されるシステムである普遍的な投票者登録を提唱している。 [49]
研究とレポート
選挙調査
フェアボートは大統領選挙と議会選挙の両方について調査を行っている。大統領選挙に関する調査のほとんどは、選挙人団が選挙運動に与える影響に焦点を当てている。フェアボートは2012年の大統領選挙の分析で、激戦州と無難な州に費やされた時間と資金に大きな差があることを明らかにした。[50]さらに、フェアボートは現職大統領が激戦州で過ごす時間に関するデータの公開を開始した。[51]
フェアボートは、選挙サイクルごとに議会調査の2つの主要な文書を発表している。1つ目は「独占政治」で、各選挙の予測と分析が含まれている。[52] 2つ目は「疑わしい民主主義」で、州ごとの選挙の競争度と各州での投票の力の大きさを評価している。[53]
『独占政治と疑わしい民主主義』に加えて、フェアボートは2010年の中間選挙後に第三政党と妨害候補者の影響に関するデータを発表しました。レポートによると、勝利した候補者が過半数の票を獲得できなかった地区が多数ありました。[54]
最後に、フェアボートは、公職に就く男女の数の平等化を目指すプロジェクト「Representation 2020」を立ち上げました。[55]その後、「Representation2020」は「RepresentWomen」という別の非営利団体になりましたが、フェアボートと密接な連携を保っています。[56]
裁判への関与
FairVoteは、カリフォルニア州および連邦投票権法の下で、IRVおよび比例投票方式を推進するために、多くの裁判に法廷助言者として参加してきました。 [57]同社が関与した訴訟には以下のものがあります。
サンチェス対モデスト市（2007年）
サンチェス対モデスト市（2007年）は、2001年カリフォルニア州投票権法（CVRA）の合憲性を争った。 [58]
カリフォルニア州スタニスラウス郡上級裁判所がモデスト市に有利な形でCVRAを違憲と判決した後、原告のエンリケ・サンチェス、エマ・ピネド、サルバドール・ベラはカリフォルニア州控訴裁判所第5控訴地区に控訴した。[58]
フェアボートは、カリフォルニア・コモン・コーズという団体のカタイ・フェンとともに、原告側に有利なアミカス・ブリーフを提出した。[59]
フェアボートは、勝者総取り方式の広域投票制度は「少数派の有権者が単一選挙区で多数派を形成できない場合でも、人種的に二極化した投票の影響を受ける管轄区域で投票の希薄化を引き起こす」と主張した。[60]
CVRAを支持するフェアボートは、この法律が裁判所に「小規模で分散した少数民族集団に影響を与える投票権の希薄化を解消するための効果的な救済策を策定する」ことを要求するものだとみなした。[61]
フェアボートは、CVRAによりカリフォルニア州はより国民の代表者になれると主張し、CVRAは政府改革の重要かつ合憲的な一環であると結論付けた。[62] 控訴裁判所は、 CVRAに合理的根拠審査を適用し、下級裁判所の判決を覆して、この法律は合憲であると宣言した。[58]
アメリカ合衆国対ポートチェスター村（2008年）
2006年12月、アメリカ合衆国司法省は、ポートチェスターの評議員選挙における全市制が1965年投票権法第2条に違反していると主張した。アメリカ政府は、全市制の選挙制度はヒスパニック系住民に「政治プロセスに参加し、自らの選択で代表者を選ぶ平等な機会」を与えていないと主張した。[63]
米国対ポートチェスター村（2008年）では、ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所のスティーブン・ロビンソン判事は、村の選挙制度が投票権法に違反しているという判決を下し、すべての当事者に是正計画を命じた。[63]
この訴訟の被告であるポートチェスター村は、救済策として累積投票を提案した。これは「住民が特定の議席の特定の候補者に複数の投票を投じることを可能にする」ものである[64] 。
2007年、フェアボートを代表するブレナンセンターは、累積投票を救済策として支持する意見書を提出したが、同時に「選択投票」と呼ばれる別のシステム、つまり候補者を順位付けするプロセスも提案した。[64]フェアボートは、「累積投票と選択投票は、人種の線に沿って意図的に選挙区を区切る必要性を回避する」と主張し、勝者総取り方式ではヒスパニック系少数民族が代表権を獲得できないと主張した。[65]
フェアボートはまた、累積投票は「一人一票の平等原則を保証する」ものであり、人種に中立であり、判例法と歴史によって支持されているため、投票権法の下で適切であると主張した。[66] 2009年11月6日、裁判所は選択投票を認めなかったが、ポートチェスターの累積投票の救済策を認めた。2010年6月16日、ポートチェスターは理事会に初のラテン系住民を選出した。[64]
ミネソタ州有権者同盟対ミネアポリス市（2009）
フェアボート・ミネソタはフェアボートの独立した同盟者である。[67] [68]
フェアボート・ミネソタはミネアポリス市の側に立って、ミネソタ州有権者同盟対ミネアポリス市の訴訟で介入被告を務めた。この訴訟はミネソタ州最高裁判所で審理された。[69]
ミネソタ州有権者同盟対ミネアポリス市訴訟は、ミネアポリス市が市議会選挙に採用したIRVの合憲性を争った。[70]
上訴人となった非営利団体ミネソタ有権者同盟は、「この方法は投票権、政治目的で結社する権利、そして米国憲法とミネソタ州憲法の両方の下で保障される平等な保護を受ける権利を侵害する」と主張した。
フェアボート・ミネソタは市の側に立って、即時決選投票（IRV）は、有権者が1つの投票用紙で複数の候補者をランク付けできるIRVの一種であると述べた。[71]彼らは、この投票形式には、選挙プロセスの簡素化、費用の節約、投票率の向上、より多様な代表の確保、市民的な選挙運動の促進など、正当な政策上の理由があると主張した。[72]
ミネアポリス市の弁護において、フェアボートは、上告人がIRVの合憲性に表面的な異議を唱えたため「説得の重い負担」を負ったと主張した[73]。また、「ミネアポリスのIRVは、正当な利益によって支えられており、投票権に負担をかけず、すべての有権者に適用されるため、合憲である」と主張した[74] 。
裁判所は、IRVは控訴人の憲法上の権利を侵害していないとする下級裁判所の判決を支持し、ミネソタ州有権者連盟のIRVに対する異議申し立てを却下した。[70]判決後、フェアボート・ミネソタの事務局長であるジーン・マッシーは判決を称賛し、「裁判所は、州内のすべてのコミュニティがより良い選挙とより強い民主主義に向けて進むことができる道を切り開いた」と述べ、判決は「優先順位投票の明確な支持」であると語った。[75]
ジャウレギ対パームデール市（2014年）
原告のフアン・ハウレギは、2012年4月に、パームデール市議会議員を全員選出する方法がラテン系およびアフリカ系アメリカ人住民の投票権を希薄化させたとして訴状を提出した。[76]
この訴訟は、パームデールの全員参加方式が少数派住民の有効な政治参加を否定し、カリフォルニア州投票権法（CVRA）に違反していると主張した。[76]この事件は、ロサンゼルス郡のカリフォルニア州上級裁判所のムーニー判事に持ち込まれた。2013年7月、ムーニー判事は、CVRAにより裁判所は原告に有利な適切な救済策を実施する権限を有すると宣言した。[77]
パームデール市は、2001年にパームデールの住民が全員参加の選挙制度に投票したことを理由に、直ちに判決を控訴した。[78]この訴訟は、カリフォルニア州控訴裁判所第2控訴地区に持ち込まれた。
2014年1月、フェアボートは原告を支持するアミカス・ブリーフを提出した。[79]
フェアボートは、公平な代表投票は、全市投票制度とは異なり、少数派グループが少なくとも1人の候補者を選出することを促進すると主張した。[80]フェアボートは、順位付け投票、単一投票、累積投票など、いくつかの代替方法を提唱した。[81]パームデール市は、アミカス・ブリーフが「市に重大な不利益をもたらす恐れがある」と主張し、フェアボートの参加に反対した。アミカス・ブリーフは、市の2013年11月の選挙の認証を遅らせ続けるからだ。[82]カリフォルニア州控訴裁判所は、フェアボートのアミカス・キュリエとしての申請を却下した。[57]
参照
参考文献
- ^ 「National Office Staff」。FairVote。2014年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月3日閲覧。
- ^ ab 「IRS Form 990」。FairVote 。 2020年12月16日閲覧。
- ^ “Who We Are”. FairVote. 2015年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月3日閲覧。
- ^ 「PR Web サイト」。マウント・ホリヨーク大学。2013 年 12 月 22 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014 年4 月 3 日閲覧。
- ^ 「改革」。FairVote。2014年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月3日閲覧。
- ^ クリーグ、ハンナ。「シアトル市議会、競合する順位選択投票法案を投票用紙に載せる可能性」。ザ・ストレンジャー。 2023年1月2日閲覧。
- ^ 「承認投票」。Ballotpedia 。2024年6月22日閲覧。
- ^ Downing, Suzanne (2024-05-16). 「投票実験は継続中：ユージーン市がSTAR投票を決定、順位付け投票の支持者は反対」Must Read Alaska . 2024年6月6日閲覧。
- ^ 「ユージーンの評価に基づく選挙制度の提案に有権者が反対」。opb 。 2024年6月6日閲覧。
- ^ 「公正な選挙を求めて10年を祝う！特別記念版」FairVote 。 2014年3月25日閲覧。
- ^ 「OUR TEAM」. FairVote . 2023年9月22日閲覧。
- ^ Laugle, Laura. 「シンシナティの比例代表制」シンシナティ大学。 2014年3月25日閲覧。
- ^ 「公正な選挙を求めて10年を祝う！」FairVote 。 2014年3月25日閲覧。
- ^ 「疑わしい民主主義」。FairVote。2014年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月25日閲覧。
- ^ “What's Your Preference? - 1996年10月23日”. SF Weekly . 1996年10月23日. 2019年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月15日閲覧。
- ^ 「即時決選投票が使用される場所」。FairVote。2014年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月25日閲覧。
- ^ 「メリーランド州議会、歴史的な全国一般投票計画を可決」。FairVote。2015年4月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月5日閲覧。
- ^ 「メイン州順位付け投票イニシアチブ、質問5（2016年）」。Ballotpedia 。 2019年5月12日閲覧。
- ^ 「ベイヤー下院議員、議会選挙改革のため公正な代表法案を提出」 Beyer.House.Gov. 2017年6月26日. 2021年4月18日閲覧。
- ^ 「2018年プログラムのハイライト」。FairVote 。 2021年4月18日閲覧。
- ^ 「2019年サポーターへのメッセージ」FairVote 。 2021年4月18日閲覧。
- ^ “End of Year 2020”. FairVote . 2021年4月18日閲覧。
- ^ クライド・ドン（2022年11月13日）。「ネバダ州の有権者、選挙制度の大きな変更を支持」NPR 。 2023年9月13日閲覧。
- ^ 「オレゴン州、順位選択投票を投票用紙に導入する最新の州に」NBCニュース。2023年6月27日。 2023年9月13日閲覧。
- ^ ジェームズ・スコット（2011年10月6日）。「順位付け投票に重要なスポットライトが当たる」ニューヨーク・タイムズ。 2014年3月25日閲覧。
- ^ ブラント、スティーブ（2010年11月20日）。「新しい投票は1-2-3ほど単純ではない」ミネアポリス・スター・トリビューン。 2014年3月25日閲覧。
- ^ 共通の目的
- ^ Avlon, John (2006年3月7日). 「区画再編改革のための戦い」.ニューヨーク・サン. 2014年3月25日閲覧。
- ^ 「選挙人投票改革：それは時が来たアイデアか？」Roll Cal 2006年5月10日。 2014年3月25日閲覧。
- ^ 「ロブ・リッチーの選挙プロセスについて」C-SPAN 2014年4月21日閲覧。
- ^ 「大統領選に出馬した元イリノイ州下院議員ジョン・アンダーソン氏が死去」APニュース2017年12月4日2024年4月12日閲覧。
- ^ 「FairVote.org | 即時決選投票/順位投票」。
- ^ 「公正な表現法」。FairVote 。2024年4月12日閲覧。
- ^ ab 「サンフランシスコ、2005年11月の全市選挙で順位選択投票を成功裏に活用」 。 2014年4月20日閲覧。
- ^ 「サンフランシスコ市および郡：順位選択投票」。2014年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月21日閲覧。
- ^ 「American Legal Publishing — Online Library」。2014年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月21日閲覧。
- ^ 「なぜRCVの方が良いのか | FairVote Minnesota」。2014年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月21日閲覧。
- ^ “地方選挙制度改革法案が可決 | Star Tribune”. Star Tribune . 2014年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月21日閲覧。
- ^ 「オークランドIRV：法案Oに賛成！」archive.fairvote.org。
- ^ 「順位選択投票の仕組み | Portland.gov」www.portland.gov 2023-05-04 . 2023-09-13閲覧。
- ^ 「ワシントン州シアトル、提案1Aおよび1B、承認投票イニシアチブおよび順位選択投票措置（2022年11月）」。Ballotpedia 。 2023年9月13日閲覧。
- ^ 「順位選択投票 | NYC選挙管理委員会」vote.nyc . 2023年9月13日閲覧。
- ^ 「サンタフェ、ニューメキシコ州、修正第5号、順位選択投票措置（2008年3月）」。Ballotpedia 。 2023年9月13日閲覧。
- ^ 「全国人気投票州間協定とは何ですか？」
- ^ 「全米一般投票により大統領を選出するための州間の合意」（PDF）。2011年7月10日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。
- ^ 「NY州議会議員、選挙人団の抑制を目指す」ニューヨーク・サン2006年7月31日2015年3月4日閲覧。
- ^ 「ポカン氏とエリソン氏が投票権修正案を発表」（ウェブ） 2013年5月13日。 2014年3月25日閲覧。
- ^ Hailey, Mollie (2013年6月24日). 「憲法上の投票権: 下院合同決議44号の約束」(PDF) 。FairVote Policy Perspective。 2015年9月24日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2014年3月25日閲覧。
- ^ 「なぜユニバーサル登録なのか？」。FairVote。2013年。 2014年3月25日閲覧。
- ^ キャロル、スーザン（2013年12月）。ジェンダーと選挙。ケンブリッジ大学出版局。114ページ。ISBN 9781107026049。
- ^ 「大統領トラッカー」。FairVote 。 2016年12月23日閲覧。
- ^ 「中間選挙はもう決まったのか？」MSNBC。2013年11月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月25日閲覧。
- ^ 「疑わしい民主主義 1982-2010」。FairVote 。 2014年3月25日閲覧。
- ^ 「2010年選挙における過半数に満たない勝者と議席の分割」。FairVote。2014年4月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月25日閲覧。
- ^ 「女性代表の現状に関するフォーラム」ニューヨーク大学。 2014年3月25日閲覧。
- ^ Representation2020.com. 「よくある質問」. RepresentWomen . 2019年7月31日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ ab 「パームデール事件における公正な代表投票に関するフェアボートの報告書」。フェアボート。 2014年3月25日閲覧。
- ^ abc 「Sanchez v. City of Modesto」。LexisNexis Academic 。 2014年3月25日閲覧。
- ^ 「原告控訴人を支持するAmici Curiae California Common Cause and Fairvoteの意見書 - 1ページ目」（PDF）。California Common Cause and Fairvote 。 2014年4月6日閲覧。
- ^ 「原告控訴人を支持するAmici Curiae California Common Cause and Fairvoteの報告書 — 4ページ目」（PDF）。California Common Cause and Fairvote 。 2014年4月6日閲覧。
- ^ 「原告控訴人を支持するAmici Curiae California Common Cause and Fairvoteの報告書 — 14ページ」(PDF)。California Common Cause and Fairvote 。 2014年4月6日閲覧。
- ^ 「原告控訴人を支持するAmici Curiae California Common Cause and Fairvoteの報告書 — 34ページ」(PDF)。California Common Cause and Fairvote 。 2014年4月6日閲覧。
- ^ ab 「United States v. Village of Port Chester (2008)」。LexisNexis Academic 。 2014年4月13日閲覧。
- ^ abc 「米国対ポートチェスター村」ブレナン司法センター。 2014年3月25日閲覧。
- ^ 「アメリカ合衆国対ポートチェスター村の訴訟におけるアミカス・キュリアの意見書」（PDF） FairVote 。 2014年4月13日閲覧。
- ^ 「アメリカ合衆国対ポートチェスター村事件におけるアミカス・キュリアの意見書 11、12、13ページ」(PDF)。FairVote 。 2014年4月13日閲覧。
- ^ 「Fairvote MN and Better Ballot Campaign 10-Year Gala」。FairVote。2014年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月13日閲覧。
- ^ 「FairVote MNの順位付け投票ビデオを支援して、より公正な選挙のために数千ドルを獲得しましょう！」 FairVote 。 2014年4月13日閲覧。
- ^ 「ヘネピン郡ミネソタ州有権者同盟他対ミネアポリス市」（PDF）。ミネソタ州最高裁判所。 2014年4月13日閲覧。
- ^ ab 「ヘネピン郡ミネソタ州有権者同盟他対ミネアポリス市 — 2ページ目」（PDF）。ミネソタ州最高裁判所。 2014年4月13日閲覧。
- ^ 「ミネソタ州有権者同盟対ミネアポリス市訴訟における介入被告の要約 - 1ページ目」(PDF)。FairVote Minnesota 。 2014年4月13日閲覧。
- ^ 「ミネソタ州有権者同盟対ミネアポリス市訴訟における介入被告の要約 - 9ページ目と11ページ目」（PDF）。フェアボートミネソタ。 2014年4月13日閲覧。
- ^ 「ミネソタ州有権者同盟対ミネアポリス市訴訟における介入被告の要約 - 12ページ目」（PDF）。フェアボートミネソタ。 2014年4月13日閲覧。
- ^ 「ミネソタ州有権者同盟対ミネアポリス市訴訟における介入被告の要約 - 17ページ」(PDF)。FairVote Minnesota 。 2014年4月13日閲覧。
- ^ 「FairVote Minnesota Applauds Supreme Court Decision on Ranked Choice Voting」FairVote Minnesota。2014年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月25日閲覧。
- ^ ab 「R. レックス・パリス、パームデールに対する投票権訴訟に参加」（プレスリリース）。GlobeNewswire。2013年1月28日。 2014年4月13日閲覧。
- ^ 「Juan Juaregi v. City of Palmdale Statement and Decision」（PDF）。カリフォルニア州ロサンゼルス郡中央地区上級裁判所。 2014年4月13日閲覧。
- ^ 「パームデール、投票権法の判決を不服として上訴」パームデール市。2014年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月13日閲覧。
- ^ 「原告/被告を支持するフェアボートのアミカス・キュリエ報告書」(PDF) 。フェアボート。 2015年9月24日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014年4月13日閲覧。
- ^ 「FairvoteのAmicus Curiae Brief In Support of Plaintiffs/Respondents — Pages 3 & 4」（PDF） 。FairVote。 2015年9月24日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2014年4月13日閲覧。
- ^ 「原告/被告を支持するフェアボートのアミカス・キュリア報告書 — 6、7、8ページ」(PDF) 。フェアボート。 2015年9月24日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014年4月13日閲覧。
- ^ 「FairVoteによるアミカス・ブリーフの提出に対する控訴人の予備的反対」(PDF) 。パームデール市。 2015年9月24日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年4月13日閲覧。