Loading article…
| カンボジア裁判所の特別法廷 Chambres extraordinaires au sein des tribunaux cambodgiens (フランス語) អង្គជំនុំជម្រះវិសាមញ ្ញក្នុងតុលាការកម្ពុជា (クメール語) | |
|---|---|
 クメール・ルージュ法廷の紋章 | |
| 設立 | 1997 |
| 溶解した | 2022 |
| 管轄 | カンボジア最高裁判所 |
| 位置 | プノンペン |
| 承認者 | 議会法 |
| Webサイト | www.eccc.gov.kh/en |
| 社長 | |
| 現在 | コン・スリム裁判官 |
カンボジア裁判所特別法廷( ECCC、フランス語: Chambres extraordinaires au sein des tribunaux cambodgiens (CETC)、クメール語: អង្គជំនុំជម្រះវិសាមញ ្ញក្នុងតុលាការកម្ពុជា）、一般にカンボジア法廷またはクメール・ルージュ法廷として知られています（クメール・ルージュ裁判所（សាលាក្ដីខ្មែរក្រហម ）は、カンボジア大虐殺中に国際法違反や重大犯罪の疑いでクメール・ルージュの上級指導者や最も責任のあるメンバーを裁くために設立された裁判所である。国立裁判所であったが、カンボジア王国政府と国連の合意の一部であり、そのメンバーには国内および外国の裁判官が含まれていた。ECCCは政府と国連の協力で設立されたが、国連からは独立したハイブリッド裁判所と考えられていた。裁判はカンボジア国内でカンボジア人および外国人スタッフにより行われ、カンボジアの裁判所は国際基準を適用するために国際的な参加を呼びかけました。[1]
特別法廷の権限は、1975年4月17日から1979年1月6日までの期間に犯された、カンボジア刑法、国際人道法および慣習の重大な違反、およびカンボジアが承認した国際条約違反にまで及んだ。これには、人道に対する罪、戦争犯罪、ジェノサイドが含まれる。特別法廷によって特定された法廷の主目的は、1975年4月から1979年1月までのクメール・ルージュ政権の政策の犠牲となったカンボジア国民に正義をもたらすことであった。しかし、被害者の更生支援や国民教育を目的としたメディアへの働きかけも、委員会の主要目標として概説された。[2]
キュー・サムファンの上訴が却下され、起訴できるクメール・ルージュの他の存命幹部もいなかったため、法廷は2022年12月に終了し、合計3人の有罪判決が下された。[3] [4]
起源
1997年、カンボジアの2人の共同首相は国連事務総長に書簡を送り、クメール・ルージュの幹部に対する裁判手続きを開始するための支援を要請した。長い交渉の末、カンボジア王国政府と国連の間で合意が成立し、2003年6月6日に署名された。この合意は国連総会で承認された。[5]
2006年5月、アン・ヴォン・バタナ法務大臣は、カンボジアの最高司法機関が、生き残ったクメール・ルージュ指導者に対する待望の大量虐殺裁判の裁判長として、カンボジアと国連の裁判官30名を承認したと発表した。裁判官らは2006年7月初旬に宣誓した。[6]
2009年6月、国際共同検察官ロバート・プティは「個人的および家族的な理由」により辞任した。[7]同年11月、アンドリュー・T・ケイリーが新たな国際共同検察官に任命され、彼のカンボジア共同検察官はチア・リアン氏となった。[8]
司法裁判所
カンボジアと国連の合意に基づき、法廷は国内裁判官と国際裁判官の両方から構成される。カンボジアは主にフランスの法体系に基づいているため、捜査は捜査判事によって行われ、捜査判事は捜査を行い、事件が裁判に進むか否かを示す終結命令を提出する。[9]
予審部と第一審部はともにカンボジア人裁判官3名と外国人裁判官2名で構成され、最高裁判所部はカンボジア人裁判官4名と外国人裁判官3名で構成されていた。[10]
すべての国際裁判官は、国連事務総長が提出した候補者名簿に基づいてカンボジア司法最高評議会によって任命された。また、要請に応じて予備裁判官も任命された。[11]
審査員は以下の通り: [10]
最高裁判所法廷
法廷
予審法廷
ECCCの機関
共同検察官事務所
共同検察官事務所（OCP）は、ECCC内の独立した事務所であり、国連クメール・ルージュ裁判支援（UNAKRT）によって派遣されたカンボジア人および国際人員によって配置されていた。OCPは、共同検察官を務めるカンボジア国家共同検察官（カンボジア司法最高評議会により任命）と国際共同検察官（国連事務総長により指名）によって率いられていた。OCPの役割は、民主カンプチア時代に犯された犯罪について最も責任のあるクメール・ルージュの上級指導者およびその他の者を訴追することであった。OCPは、捜査、公判前、公判および控訴の各段階を通じて事件の訴追を担当した。OCPは、被害者の苦情を処理し、予備調査（第1捜査段階）を実施した。 ECCCの管轄内で犯罪が行われたという十分な証拠がある場合、共同捜査判事事務所に導入意見書を発行する。導入意見書には、事実、適用法、容疑犯罪、捜査対象者が記載される。OCPは司法捜査（第2段階の捜査）にも参加し、新たな事実が明らかになった場合や当初の申し立てに追加や修正が必要になった場合には、必要に応じて補足意見書を提出した。[12] [13]
共同検察官
- ブレンダ・ホリス、国際共同検察官
- チア・リアン、国家共同検察官
共同捜査判事事務所
共同捜査判事事務所（OCIJ）は、共同検察官が序論および補足意見書で主張した事実について公判前捜査を行い、捜査対象者を起訴して裁判にかけるべきか、それとも彼らに対する訴訟を却下すべきかを判断した。[13]
共同捜査判事
- マイケル・ボーランダー国際共同捜査判事
- ユ・ブンレン国家共同捜査判事
防衛支援課
弁護支援課（DSS）は、貧困な被告人に弁護できる弁護士のリストを提供すること、個々の被告人の代理を務める弁護士に法的支援と管理支援を提供すること、公正な裁判を受ける権利を促進することを担当していた。DSSはまた、メディアやアウトリーチイベントで弁護側の代弁者として活動し、レガシープログラムを組織した。[14] DSSレガシープログラムは、カンボジア国内での刑事裁判手続きと公正な裁判を受ける権利についての理解を深めるために設計された。このプログラムは、カンボジアの法学生と弁護士に国際法の実践経験を積む機会を提供し、裁判所がカンボジアの法制度の永続的な改善につながることを期待した。[15] [16] [17]
作家のメアリー・コズロフスキーは、国際法曹協会（IBA）の機関誌「グローバル・インサイト」 2012年6月号に掲載された「クメール・ルージュを正義に処す」と題するエッセイの中で、公正な裁判を受ける権利に影響を与える問題を含む最高裁判所の諸問題について論じている。[18]
DSSの長
- アイザック・エンデリー（2012年4月 – 2022年）
- ニシャ・ヴァラブジ（責任者、2011 年 3 月 – 2012 年 3 月）
- ルパート・アボット（責任者）（2010年11月～2011年2月）[19]
- リチャード・ロジャース（2008年8月～2010年11月）
- ルパート・スキルベック（2006年8月～2008年8月）
被害者支援課
被害者支援課（VSS）は、ECCCと被害者またはその代理人との連絡役を務めた。VSSを通じて、被害者は原告または民事当事者としてECCCの手続きに参加することで支援や援助を求めることができた。VSSは、手続きにおける被害者の権利を知らせ、被害者が希望する場合は法定代理人とつなぐ責任があった。[20]このように、被害者は正式に手続きの当事者として認められ、この制度下で生じた損害に対する集団的または個人的な賠償を受ける資格があった。[21] VSSは参加者の安全と保護も確保した。この支援と保護は、重要な証言を提供するための身体的保護、または精神医学的支援や援助という形での感情的サポートのいずれかであった。[22] 2012年初頭、ドイツはVSSに120万ユーロを寄付した。これは、ECCCの機関として正式に認められて以来、ドイツがVSSに寄付する4回目の寄付となる。財政援助は主に被害者の法的代理、効果的な法的参加、情報普及に充てられた。ドイツはVSSに総額190万ユーロを寄付した。[23]
管理事務所
管理局は、ECCCの予算と財務、情報通信技術、安全保障、一般サービス、広報、人事の各部門を監督し、効果的、効率的、かつ調整されたサービスの提供を通じて司法手続きを支援し促進する責任を負っていた。また、同局はECCCとUNAKRTの寄付者との関係を管理する責任も負っていた。[24]
管理局長
- クラン・トニー、代理ディレクター
- Knut Røsandhaug、副所長
- 予算と財務:
- 予算と財務部門はECCCの財務管理と支出を担当していた。寄付金はこれらの部門を通じて管理され、それに応じて支出され、予算調整と財務報告はこれらの部門によって提出された。[25]
- コート管理：
- 管理局の裁判所管理課は、証人および専門家支援ユニット、裁判所の審理を記録する転写ユニット、翻訳および通訳ユニット、オーディオビジュアルユニット、および裁判所の弁護士やその他の関係者に審理を支援するための調査資料を提供する図書館ユニットの運営を担当していた。裁判所管理課は、ECCCの司法手続きの機能性を確保し、手続きの文書化に必要な手段を確保するために、これらのオフィスを運営する責任を負っていた。[26]
- 一般サービス:
- 一般サービスユニットは、国内外を問わず、裁判所のあらゆる物流ニーズを担当しており、建物ユニット、旅行ユニット、輸送ユニット、資産管理ユニット、供給ユニット、郵便およびポーチユニット、調達ユニットが含まれていました。[27]
- 情報通信技術:
- 情報通信技術部門は、ECCCの安全なネットワークを維持し、ECCC職員に必要な機器の提供と保守を担当していた。[28]
- 人員:
- 人事部には国内部門と国際部門の両方が含まれていた。人事部は人事に関する方針、手順、マニュアルの開発と維持、人事管理と職員情報の管理を総務局全体に提供するなど、人事に関するあらゆるニーズを担当していた。[29]
- 広報：
- 広報課は、アウトリーチと情報、メディア対応、裁判の音声/映像記録の配布など、ECCCの広報ニーズすべてを担当していました。[30]
- セキュリティと安全性:
- 安全保障部門は、ECCCのあらゆる安全保障ニーズと職員および裁判所の境界の保護を担当していた。[31]
管轄権および準拠法
民主カンプチア時代に犯された犯罪を訴追するためカンボジア裁判所に特別法廷を設置する法律は、同裁判所が管轄権を有する犯罪を定めた。同裁判所は、1956年カンボジア刑法に違反する特定の犯罪、ジェノサイド罪の防止及び処罰に関する条約に基づく犯罪、一般的な人道に対する罪、ジュネーブ諸条約に基づく犯罪（戦争犯罪）、武力紛争の際の文化財保護に関するハーグ条約に基づく犯罪、および外交関係に関するウィーン条約に基づく犯罪を管轄していた。[32]有罪判決を受けた場合、犯罪者は懲役刑を宣告されるか、財産を没収される可能性がある。国連が設置した他のすべての法廷と同様、同裁判所には死刑を宣告する権限はなかった。同裁判所はジェノサイド、人道に対する罪、戦争犯罪のいずれかまたは複数の罪で5人を起訴した。 3人は有罪判決を受け、全員終身刑を宣告された。[33]
被害者の役割
クメール・ルージュの被害者は、「1975年4月17日から1979年1月6日までの間にカンボジアで民主カンプチア政権が犯した犯罪の直接の結果として、身体的、精神的、または物質的損害を被った個人または法人であり、ECCCの管轄下にある」と定義された。ECCCに関して被害者に与えられる権利は、ECCCの内部規則に基づくカンボジア法に明記されている。被害者は、苦情申立および民事当事者を通じて司法手続きに積極的に参加する機会があり、集団的および道徳的賠償を求めることができた。[34]
被害者の役割は極めて重要だった。なぜなら、法廷は被害者にとってトラウマに対処するための重要な手段だったからだ。「法廷は和解を促進すると同時に、カンボジア人が歴史と向き合う機会を提供する」とECCCのスポークスマン、ネス・ピアクトラ氏はD+Cとのインタビューで語った。[35]
起訴された者と被起訴者
概要
以下のリストには、裁判所で起訴された各個人の罪状と現在の状況が詳細に記されています。CCL というタイトルの列には、個人が起訴されたカンボジア法に基づく犯罪の罪状数（ある場合）が記載されています。Gはジェノサイド罪の罪状数、H は人道に対する罪の罪状数、W は戦争犯罪の罪状数、DCP は文化財破壊の罪状数、CAD は外交官に対する犯罪の罪状数です。これらは個人が起訴された罪状であり、有罪判決を受けた罪状ではないことに注意してください。
カン・ケック・イェウ
_before_the_Extraordinary_Chambers_in_the_Courts_of_Cambodia_-_20090720.jpg/500px-Kang_Kek_Iew_(Kaing_Guek_Eav_or_Duch)_before_the_Extraordinary_Chambers_in_the_Courts_of_Cambodia_-_20090720.jpg)
カン・ケック・イエウ、別名「同志ドゥッチ」はクメール・ルージュの指導者の一人であった。彼は国内治安と刑務所の運営を担当するクメール・ルージュの特別支部であるサンテバルを率いていた。さらにイエウはプノンペンの悪名高いトゥール・スレン刑務所（S-21）を運営していた。[53]
イエウは法廷に召喚された5人のうち最初の人物だった。彼の審理は2009年9月17日に始まり、2010年11月27日に終了した。彼の裁判では、M-13、S-21とタクマオ刑務所の設立、S-21でのCPK政策の実施、武力紛争、S-21の機能、S-24の設立と機能、そしてイエウ自身の性格に関する問題という7つの関連分野が頻繁に浮上した。彼の副官で、サンテバルの尋問部隊のリーダーとして恐れられていたマム・ネイは、2009年7月14日に証言し、ドゥチと共に拷問と処刑に直接関与していたとされたが、起訴されなかった。[54] [55]
2010年7月26日、法廷はカン・ケック・イエウを人道に対する罪とジュネーブ条約の重大な違反で有罪とした。当初、イエウは懲役35年の刑を宣告された。しかし、1999年から2007年にかけてカンボジア軍事法廷で違法に拘留されていたことと、すでにECCCの拘留下にあったことから、刑期は短縮された。[56]控訴により、刑期は終身刑に延長された。[57]
ヌオン・チア
クメール・ルージュの統治下では、同党の最高イデオローグであるヌオン・チアが指導者ポル・ポトの右腕として活動した。ヌオン・チアに対する容疑には、人道に対する罪（殺人、皆殺し、奴隷化、国外追放、投獄、拷問、政治的、人種的、宗教的理由による迫害）、ジェノサイド、1949年のジュネーブ条約の重大な違反（故意の殺害、拷問、非人道的な扱い、故意に多大な苦痛や身体や健康への重大な傷害を引き起こすこと、故意に捕虜や民間人から公正かつ正規の裁判を受ける権利を奪うこと、民間人の不法な国外追放または不法な監禁）が含まれていた。[58]
ヌオン・チアはバンコクのタマサート大学で法律を学びながら、カンボジア共産党（クメール・ルージュの正式名称）に入党した。 [58] 1960年、彼は党と国家の安全保障を監督する副書記に任命された。彼の任務には、プノンペンのS-21刑務所の監督も含まれていた。ヌオン・チアはクメール・ルージュの統治下で170万人の死に責任があると推定されている。[59]
1998年、ヌオン・チアはカンボジア政府と合意に達し、タイ国境付近での居住を許可された。彼は2007年に逮捕され、拘留された。彼の事件番号002は2007年から捜査中であり、審問は2011年に始まった。[60]チアは拘留された最高位の役人であるが、彼はクメール・ルージュへの関与の大半を否定している。「私は国会議長であり、政府の運営には何の関係もなかった。議会にいたため、彼らが何をしているのか分からないこともあった」[61]
2014年8月7日、第002/1事件において、第一審法廷はヌオン・チア氏を多数の人道に対する罪で有罪とし、終身刑を宣告した。[33] 2016年11月23日、最高裁判所法廷は、有罪判決の一部を覆したものの、この判決を支持した。[62] 2018年11月16日、ECCCで彼に対して開始された2件目の事件（第002/02事件）において、第一審法廷は、ベトナム人とチャム人に対するジェノサイドの罪で彼を有罪とした。[63]
ヌオン・チェアは、事件002/2でベトナム人とチャム人に対するジェノサイドの有罪判決に対する控訴中に、2019年8月4日に死亡した。 [64]最高裁判所の裁判部は、2019年8月13日に彼に対する残りの訴訟を終了した[65]が、彼の弁護人は、控訴判決がないため、ヌオン・チェアは無罪とみなされるべきであり、2018年11月16日に彼に対して下された判決は取り消されるべきであると主張して、最高裁判所の裁判部に請願書を提出した。[65] [66] 2019年11月22日、最高裁判所の裁判部は、ヌオン・チェアの死によって彼に対する第一審の判決が取り消されたわけではなく、控訴段階では無罪推定が適用されるが、それは死後の無罪判決と同じではないことを明確にした。[39]
イエン・サリ
イエン・サリは1963年にクメール・ルージュに加わったとされる。フランスに留学する前にフランス共産党に入党し、カンボジアに帰国後CPKに入党した。1975年にクメール・ルージュが政権を握ると、イエンは外務副首相となった。1979年に政権が崩壊すると、イエンはタイに逃亡し、プノンペン人民革命裁判所で大量虐殺の罪で死刑を宣告された。イエンは1996年に有罪判決に対する恩赦とクメール・ルージュの非合法化に対する恩赦を受けるまで、亡命中のクメール・ルージュ政府の一員であり続けた。[67]
イエン・サリは2007年11月12日に逮捕された。彼は、1975年から1979年にかけてクメール・ルージュが行った犯罪の計画、扇動、命令、幇助、監督（行為または不作為による）の責任を問われている。イエン・サリに対する容疑には、人道に対する罪、大量虐殺、ジュネーブ条約違反などが含まれている。[68]
イエン・サリ氏は2013年3月に死亡したが、彼に対する訴訟はまだ進行中で、判決はまだ下されていなかった。[69]
イエン・ティリット
イエン・サリの妻でありポル・ポトの義妹であるイエン・ティリットは、クメール・ルージュの幹部だった。彼女はフランスで学び、英語で学位を取得した最初のカンボジア人となった。カンボジアに帰国後、彼女はCPKに入党し、民主カンプチアの社会問題大臣に任命されたとされている。 [70]
ティリスは、1998年に夫のイエン・サリーがカンボジア政府から恩赦を受けるまで、クメール・ルージュに留まった。その後、彼女とサリーはプノンペン近郊で一緒に暮らしたが、2007年11月12日にカンボジア警察と法廷職員に逮捕された。[71]
ティリスは、クメール・ルージュ支配時代にカンボジア人に対するクメール・ルージュの犯罪を計画、扇動、幇助したとされている。ティリスに対する容疑には、人道に対する罪、大量虐殺、ジュネーブ条約違反などがある。2011年11月、イエン・ティリスはアルツハイマー病のため、精神的に裁判に耐えられないと判断された。[72]
イエン・ティリスは2015年8月に亡くなった[73]
キュー・サムファン
キュー・サムファンはクメール・ルージュの最も有力な役人の一人として活動した。クメール・ルージュに加わる前、キュー・サムファンは1962年にシハヌーク政権の貿易大臣を務めていた。シハヌークの治安部隊の脅威にさらされ、サムファンは1969年に潜伏し、1970年代初頭にクメール・ルージュのメンバーとして浮上した。彼は民主カンプチアの国家元首に任命され、1987年にポル・ポトの後を継いでクメール・ルージュの指導者となった。[74]
キュー・サムファンは1998年にカンボジア政府に忠誠を誓い、クメール・ルージュを離脱した。彼は2007年11月12日に人道に対する罪、大量虐殺、ジュネーブ条約違反の容疑で逮捕された。[74]
2014年8月7日、彼は事件002/1で人道に対する罪で有罪となり、終身刑を宣告された。[33]判決は控訴でも維持された。[75]彼に対する2番目の事件では、法廷は2018年11月16日にベトナム国民に対するジェノサイドの罪で有罪とした。[63]このジェノサイドの有罪判決に対する彼の控訴は2022年9月22日に棄却され、ジェノサイド、人道に対する罪、ジュネーブ条約の重大な違反の有罪判決が確定した。[76]
イム・チャエム
アオアン
AOアンはクメール・ルージュ政権時代に中央地区副長官と第41セクター長官を務めた。[77]
Meas Muth 別名 Achar Nen - Case 003
事件003の捜査は、1975年4月17日から1979年1月6日までの期間にカンボジア革命軍（RAK）の高官であったミース・ムスが犯した犯罪に焦点を当てている。ミース・ムスは、海軍全体の指揮権を含むRAK最大の師団である第164師団の指揮官であり、参謀委員会の予備役メンバーであり、カンポン・ソム自治区の書記官（党中央に直接報告）でもあった。正義と説明責任センターは、事件003の審理において76人の民間党申請者を代表している。[78]センターはカンポン・サオム地域に本部を置き、海岸沿いのいくつかの港とシャム湾の島々に基地を置いていた。ミース・ムスは1万人の部隊を指揮していた。海軍司令官として、ミース・ムスは悪名高いS-21刑務所を含む処刑場に囚人を引き渡した。
ミース・ムス氏はまた、カンボジア領海に迷い込んだボートで拿捕された西洋人11人の死についても責任があるとされている。彼らは逮捕され、S-21に送られ、そこで死亡した。
2018年11月18日、共同捜査判事は最終命令を出した。国内共同捜査判事は、メーアス・ムスがクメール・ルージュ政権時代に犯された犯罪の最高責任者ではないという理由で、メーアス・ムスに対するすべての告訴を却下する命令を出した。一方、国際共同捜査判事は、メーアス・ムスが戦争犯罪と大量虐殺の最高責任者の一人であると判断し、1956年カンボジア刑法に基づき、タイ人とベトナム人の大量虐殺、人道に対する罪、戦争犯罪、殺人の罪で起訴した。海軍司令官として、メーアス・ムスは「最高責任者」と見なされるのに十分な権限と責任を持っていた。[79]
2021年4月7日、予審裁判部は、終結命令に対する控訴に関する審議を発表した。第一に、裁判部は、矛盾する2つの終結命令の発行は違法であるという判決を全員一致で繰り返した。第二に、国内裁判官は起訴状と却下命令の両方が有効であり有効であると判断したが、国際裁判官は起訴状のみ有効であると結論付けた。したがって、事件004/2とは異なり、予審裁判部の裁判官5人全員が、起訴状の有効性について事実上必要な多数決に達した。復職した共同捜査判事事務所は、事件ファイル003を第一審裁判部に移送する要請を却下した。弁護側と検察側は、それぞれ事件の終了と事件ファイルを第一審裁判部に移送するよう求める要請を予審裁判部に提出した。予審法廷は全員一致で「カンボジア刑事訴訟法を含むECCCの法的枠組みに従ってすべての義務を果たし、その検討事項を堅持するつもりである。混乱した共同捜査判事の行動やすでに認められた要請を通じて、今や原因者にとって克服不可能と思われるほどの失敗を引き起こした不正行為に関与することを断固として拒否する」と回答した。また予審法廷は「カンボジア法の下での大量虐殺罪、人道に対する戦争犯罪、その他の犯罪で被告人の裁判を命じ、10年間の捜査を経て、架空の法的根拠に基づいて事件を第一審法廷に送ることはできず、場合によっては保管する用意があると宣言する捜査判事の論理に疑問を呈する」と回答した。[80]検察官は最高裁判所法廷で事件を審理した。
イム・ティス - ケース 004
1975年4月17日にクメール・ルージュがプノンペンを制圧すると、イム・ティスはキリヴォン地区（セクター13）の党書記に任命された。政権の権力下で、イム・ティスはセクター13の書記に昇進し（1978年6月まで）、後に北西地区セクター1、3、4の書記となった。彼は、1975年から1978年にかけてタケオ州で、1978年から1979年にかけてプルサット州で、そして後に1978年から1979年にかけてバッタンバン州でクメール・ルージュ幹部が犯した犯罪の責任者であると考えられている。彼はクメール・クロムとベトナム人コミュニティを徹底的に排除することを狙った。
2019年6月28日、共同捜査判事は最終命令を出した。国内共同捜査判事は、イム・ティスがクメール・ルージュ政権時代に犯された犯罪の最も責任のある人物の一人ではないという理由で、イム・ティスに対するすべての告訴を却下する命令を出した。一方、国際共同捜査判事は、イム・ティスがクメール・クロムの大量虐殺、人道に対する罪、戦争犯罪、およびカンボジア法に基づく国内犯罪の最も責任のある人物の一人であると判断した。[81]
2021年9月17日、予審法廷は、終結命令に対する5件の控訴に関する審議を発表した。第一に、法廷は、矛盾する2つの終結命令の発行は違法であるという判決を全員一致で繰り返した。第二に、国内裁判官は、ECCCにはYIM Tithの管轄権がなく、事件は終了して保管されるべきであると判断したが、国際裁判官は起訴状のみが有効であると判断し、「現段階では、起訴状が有効であることに疑いの余地はない。捜査と起訴の継続の原則が、それ以前の事件003に適用されたのと同様に、事件004にも適用されることに疑いの余地はない。事件004で明らかにされた犯罪事実、そしてそれ以前の事件004/1と003で明らかにされた犯罪事実は、被告人に対する重大な容疑の緊急審議を必要とすることに疑いの余地はない」と結論付けた。[82]
事件003と004をめぐる論争
元クメール・ルージュ海軍司令官、ミース・ムスは2件の逮捕状が発行されているにもかかわらず、依然として自由の身である。これらの逮捕状は警察当局によって執行されておらず、ムスはバッタンバン州で比較的平穏に暮らしているが、彼の事件003はフン・セン首相によって反対され続けている。陪審員団の3人のカンボジア人裁判官は、逮捕は「カンボジア社会において、ミース・ムスの名誉、尊厳、権利に重大かつ回復不能な屈辱と影響を及ぼしている」と述べて反対を擁護した。ムスは殺人と人道に対する罪で起訴されており、国中および島々のさまざまな場所で犯したとされている。[83]
ECCC の検察は、メーアス・ムスがクメール・ルージュ海軍といくつかの地区の直接責任者であったため、カンボジアの裁判官に事件 003 を進めることに同意してもらうために、事件 004 を取り下げるよう提案された。メーアス・ムスの有罪判決は、クメール・ルージュの誤った政権全体の重要な部分を表すことになる。1985 年以来権力を握っているカンボジアの首相で独裁者のフン・センは、自身も元クメール・ルージュの兵士であり、現在政府に勤務している下級クメール・ルージュ幹部に関する真実がさらに明らかになるため、自分や部下が追加の裁判に巻き込まれることを望んでいない。
裁判官の辞任
2011年6月、国際共同検察官アンドリュー・ケイリーが共同捜査判事が事件003の捜査を時期尚早に打ち切ったことを批判する公開声明を発表したことで、裁判所は大きな論争を巻き起こした。その声明には判事が事件を「葬り去る」ことを試みているという非難も含まれていた。[84]事件003で起訴された被告は、クメール・ルージュ軍司令官のミース・ムスとスー・メットの2人であり、彼らは囚人の逮捕とS-21刑務所への移送を監督したとされている。[85]この声明は、裁判所が追加の被告を起訴しないよう求める政府の圧力に屈するかもしれないという国際的な懸念を受けて出されたものである。ドイツの共同捜査判事ジークフリート・ブランクはケイリーの声明が裁判所の内部守秘義務規則に違反していると批判した。[86]
ジークフリート・ブランク判事が、さらなる訴追に反対する政府の声明を理由に2012年3月に突然辞任した後、彼は政治的声明に影響されていないが、「政府当局者による独立して職務を遂行するためのそのような圧力に耐える彼の能力は常に疑問視される可能性があり、これはまた、事件003と004の訴訟全体の完全性にも疑問を投げかけるだろう」と言われた。ブランク判事は、事件003と004を調査するために2010年に辞任したフランスの判事マルセル・ルモンドの後任として就任して以来、物議を醸す人物であった。[87]
国際共同捜査判事のローラン・カスパー・アンセルメ（スイス）が突然辞任したことで、病弱なクメール・ルージュ指導者に対する事件003や004のようなさらなる事件を裁判所が追及できるかどうかに疑問が投げかけられた。[88]
同様の政治的圧力の申し立ては、事件004でも行われている。事件004は、クメール・ルージュの中級司令官だったイム・チェム、タ・アン、タ・ティスの3人に関するものだ。チェムはプレア・ネット・プレアの大規模灌漑プロジェクトに関わる強制労働収容所を運営し、タ・アンとタ・ティスは収容所での虐殺を監督した2人の副官だった。その後、タ・ティスはカンボジアで裕福な実業家となり、イム・チェムはカンボジアのアンロン・ベン地区の村長となった。さらに、この3人が一緒に裁判にかけられることがあれば、起訴を取り下げるよう政治的圧力がかかるのではないかとの憶測もある。[89]
2010年11月には、弁護支援課は事件003と004の容疑者の利益を代表する弁護士を任命しようと試みた。[19]
カンボジア政府がジェノサイド罪を訴追しなかったこと
2021年9月17日に出された予審法廷の事件004の審議において、カン・ジン・バイク判事とオリヴィエ・ボーヴァレ判事は、カンボジア当局による真の検察努力が引き続き欠如していることを強調し、ジェノサイド条約の締約国として、カンボジア王国政府には、ジェノサイドの罪で起訴されたクメール・ルージュの幹部が管轄裁判所で起訴され、裁判にかけられることを保証する義務があることを想起した。判事らは、事件003と004で収集された証拠を考慮すると、ECCCがそれ以上進めない場合、国家当局は「被告人を起訴する責任を間違いなく負う義務がある」と付け加えた。[90]
国内の反応
.jpg/500px-29_August_2011_Courtroom_(1).jpg)
ECCCは国民から幅広い支持を得た。ECCCのヘレン・ジャービス氏[91] と国連のピーター・ウィックワイア・フォスター氏の初期のリーダーシップの下、ECCCの広報室は当初からカンボジアと国連のスタッフを完全に統合し、国民に統一されたメッセージを提示し、効果的な広報・アウトリーチプログラムを立ち上げることに貢献した。この統合は、当初国際スタッフと国内スタッフの作業領域を分けていたECCCの初期の構造の中ではユニークなものだった。しかし、裁判所全体の行政と司法の分割は、一部の矛盾したメッセージと国民の混乱を招いた。[92]
広範囲にわたる啓蒙活動の結果、353,000人以上が法廷の審理を傍聴または参加した。事件001では、36,493人が公判と控訴審を傍聴した。事件002は、複数のクメール・ルージュ指導者が関与した初の裁判で、212日間の公判には98,670人が出席した。さらに、カンボジアの農村部から約67,000人がECCCのコミュニティビデオ上映に参加した。[93] ECCCは、裁判の審理について教育することで、コミュニティの若いメンバーを関与させる措置も講じた。[93]国際共和党研究所が実施した調査によると、回答者の67%がクメール・ルージュのトップ指導者に対する裁判に「非常に賛成」と回答した。[94]カリフォルニア大学バークレー校が実施した最近の国民調査では、回答者の83%が、クメール・ルージュ政権下で起きたことへの対応にECCCが関与すべきだと同意した。[95]同じ調査では、ECCCの認知度が2008年から2010年にかけて大幅に高まったとも結論付けられている。
批判
ECCC に関しては多くの批判がありました。たとえば、事件 003 と 004 の終結をめぐっては大きな論争がありました。多くの国際的な批評家は、これらの終結は、紛争の終結に向けて同盟関係を変えたクメール・ルージュ関係者を裁判にかけるカンボジア政府の消極的な態度に起因すると述べています。
さらに、ECCCは財政面で全般的に停滞していると批判された。裁判所の資金調達において、カンボジア政府と国連はともにECCCの運営費を管理する責任を負っていた。2006年から2012年の間に、ECCCには1億7,330万ドルが費やされた。1億7,330万ドルのうち、カンボジアは4,210万ドルを拠出し、残りの1億3,120万ドルは国連が寄付した。2013年の予算は、カンボジアが940万ドル、国連が2,600万ドルで、その年の総予算は3,540万ドルだった。[93]しかし、2014年の時点で、ECCCの費用は2億ドルを超えており、その時点で完了した事件は1件のみである。[96]国際委員会の多くは、ECCCの失敗を再検討する外部委員会を要求した。これに応じて、日本、ドイツ、フランス、米国、英国などの国々は、ECCCがより透明性と独立性を備えた裁判所になるまで資金提供を停止するよう強く要請した。[97]
裁判所は被害者の申請を却下したことでも批判された。事件003への参加を申請した被害者は、裁判官が彼女の精神的被害が「事実である可能性は極めて低い」と主張し、「直接の被害者」の狭い定義により、彼女を事件の間接的な被害者と判定したため却下された。オープン・ソサエティ・ジャスティス・イニシアチブは、国連にECCCの手続きを調査するよう求めた。OSJIの裁判監視員は、最近の手続きは「基本的な要件を満たしておらず、国際基準に準拠しておらず、裁判所自身の過去の判例にも従っていない」と主張した。[98] 2012年2月下旬、裁判所は2012年と2013年の運営費を賄うためにさらに9200万ドルを要求した。[99]
参照
- 共産主義政権下での大量殺戮
- 人民革命裁判所（カンボジア） - 1979年、カンボジア人民共和国によるポル・ポトとイエン・サリの欠席裁判
参考文献
- ^ 「ECCCの紹介」カンボジア特別法廷。2011年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月14日閲覧。
- ^ 「なぜ今裁判が行われているのか？クメール・ルージュ裁判はカンボジアの人々にどのような利益をもたらすのか？」カンボジア特別法廷。2012年6月14日閲覧。
- ^ 「カンボジア：国連支援法廷、最後の存命中のクメール・ルージュ指導者の有罪判決支持で終了 | 国連ニュース」news.un.org 2022年9月22日2023年1月24日閲覧。
- ^ マイダンス、セス（2022年9月22日）。「16年、3つの有罪判決：クメール・ルージュ裁判が終結」ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。2023年1 月24日閲覧。
- ^ 「A/RES/57/228B」(PDF) 2003年5月2日。 2007年7月3日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2010年12月11日閲覧。
- ^ 「クメール・ルージュの判事が宣誓」BBCニュース、2006年7月3日。
- ^ レスリー・エレナ（2009年6月23日）。「ロバート・プティが辞任」。プノンペン・ポスト。 2018年11月17日閲覧。
- ^ 「アンドリュー・T・ケイリー氏が新たな国際共同検察官に任命」カンボジア特別法廷。2020年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年11月18日閲覧。
- ^ “Office of the Co-Investigating Judges”. 2011年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年6月13日閲覧。
- ^ ab 「Judicial Chambers」。カンボジアの裁判所の特別法廷。 2018年11月18日閲覧。
- ^ 「司法裁判所」。カンボジア裁判所の特別法廷。2018年11月18日閲覧。
- ^ 「カンボジア特別法廷共同検察官事務所」www.eccc.gov.kh 。 2018年5月21日閲覧。
- ^ ab 「カンボジア特別法廷共同捜査判事事務所」www.eccc.gov.kh 。 2018年5月21日閲覧。
- ^ 「防衛支援課」ECCC。
- ^ 「Legacy」. ECCC. 2016年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年6月13日閲覧。
- ^ Bialek, Tessa (2011 年夏)。「カンボジアの特別法廷における遺産: 研究概要」(PDF)。カンボジア文書センター。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ Valabhji, Nisha; Abbott, Rupert; Heenan, James & Staggs-Kelsall, Michelle (2011年8月3日)。「ECCCの遺産は若者に力を与えることであるべき」。カンボジア・デイリー。
- ^ コズロフスキー、メアリー（2012年6月）。「クメール・ルージュを正義に訴える」。グローバル・インサイト。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月30日閲覧。
- ^ ab 国際基準の遵守：国防支援課が事件003および004の容疑者の利益を代表する弁護士を任命、ルパート・アボット、DSS責任者、2010年11月30日。
- ^ 「CJA: カンボジアの特別法廷」。司法と説明責任センター。2014年7月26日。 2014年8月11日閲覧。
- ^ 「被害者支援」ECCC 。 2012年6月14日閲覧。
- ^ 「被害者支援課」ECCC。2016年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月14日閲覧。
- ^ 「ドイツ、カンボジア特別法廷（ECCC）の被害者支援部門に120万ユーロを拠出」ECCC。2016年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月14日閲覧。
- ^ 「Office of Administration」ECCC 。 2012年6月14日閲覧。
- ^ 「予算と財務」ECCC。2016年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月14日閲覧。
- ^ 「裁判所管理セクション」ECCC。2016年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月14日閲覧。
- ^ 「一般サービス」。ECCC。2016年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月14日閲覧。
- ^ 「情報通信技術」ECCC。2016年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月14日閲覧。
- ^ 「人事」ECCC。2016年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月14日閲覧。
- ^ 「広報課」ECCC。2016年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6月14日閲覧。
- ^ 「セキュリティと安全性」ECCC。2016年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年6月14日閲覧。
- ^ 「NS/RKM/1004/006: カンボジア民主カンプチア時代に犯された犯罪の訴追のための特別法廷の設置に関する法律」(PDF)。ECCC。2004年10月27日。 2011年5月13日閲覧。
- ^ abcd McKirdy, Euan (2014年8月7日). 「クメール・ルージュのトップ指導者、人道に対する罪で有罪、終身刑に処される」CNN . 2014年8月7日閲覧。
- ^ 「被害者の参加」カンボジア特別法廷。 2014年8月11日閲覧。
- ^ Sun Narin (2017年3月4日). 「記憶なくして正義なし」D+C、開発と協力。 2017年3月8日閲覧。
- ^ ab 001/18-07-2007/ECCC/SC: 控訴判決要旨(PDF) . ECCC. 2012年2月3日. 2012年3月8日閲覧。
- ^ 「カンボジア虐殺：クメール・ルージュの刑務所長、同志ドゥク死去」BBCニュース。2020年9月2日。
- ^ 002/14-08-2006: Kaing Guek Eav 別名 Duch に対する起訴状最終命令(PDF)。ECCC。2008年8月8日。 2011年5月13日閲覧。
- ^ ab 「控訴判決前のヌオン・チア氏の死亡による控訴審への影響に関する緊急要請に対する決定」（PDF） 。 2020年8月3日閲覧。
- ^ abcd 002/19-09-2007: Closing Order (PDF) . ECCC. 2010年9月15日. 2011年5月13日閲覧。
- ^ 「クメール・ルージュ国家元首の大量虐殺有罪判決控訴、カンボジアの国連支援法廷で却下」インディペンデント。 2022年9月22日。 2022年9月22日閲覧。
- ^ 「002/19-09-2007: 被告人Ieng Saryに対する訴訟手続きの終了」(PDF) ECCC。2013年3月14日。 2013年9月14日閲覧。
- ^ 事件番号004/1 公判前検討事項(PDF) 2018年6月28日。
- ^ 最高裁判所の判決、事件番号004/2の終結について（PDF）。ECCC。2020年8月8日。
- ^ 事件004/2起訴状（PDF）。ECCC。2018年8月16日。
- ^ AO An に対する訴訟の却下命令(PDF)。 ECCC。 2020年8月16日。
- ^ 「ECCC予審部、事件003の共同捜査判事による終結命令に対する控訴に関する検討を発表 | Drupal」www.eccc.gov.kh 。 2021年4月8日閲覧。
- ^ 事件003起訴状。ECCC。2018年11月28日。
- ^ MEAS Muthに対する訴訟を棄却する命令。ECCC。2018年11月28日。
- ^ 「予審法廷は、事件番号004の5件の控訴について「終結命令に対する控訴に関する検討」を発表した」ECCC。
- ^ 事件004起訴状（PDF）。ECCC。2019年6月28日。
- ^ YIM Tithに対する訴訟棄却命令（PDF）。ECCC。2019年6月28日。
- ^ 「被告人：カイン・グエック・イアブ」。カンボジア裁判所モニター。 2012年4月26日閲覧。
- ^ カーマイケル、ロバート (2009年7月14日). 「カンボジア人虐殺裁判、S21尋問官の証言を聞く」(PDF) . ABCニュース. 2016年4月15日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2014年8月15日閲覧。
- ^ Gée, Stéphanie (2009年7月16日). 「マム・ネイ、ドゥチ元副大統領：記憶喪失と真実への真摯な対応」 Khmernz.blogspot.com . 2014年8月11日閲覧。
- ^ 「Case 001」。ECCC。2011年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月26日閲覧。
- ^ Vlasic, Mark (2012年3月13日). 「同志ドゥッチの命は国際正義への画期的な出来事」. The Guardian .
- ^ ab 「カンボジアの特別法廷」2012年4月25日閲覧。
- ^ “FACTBOX: ヌオン・チア、ポル・ポトの右腕”.ロイター。 2007 年 9 月 19 日。
- ^ 「裁判手続き：002」。カンボジア法廷モニター。
- ^ 「元クメール・ルージュ指導者、大量虐殺への関与を否定」ニューヨーク・タイムズ2007年7月19日2012年4月26日閲覧。
- ^ 「事件番号002/01の控訴判決」（PDF）。ECCC。2020年8月3日閲覧。
- ^ ab 「クメール・ルージュ指導者、カンボジア虐殺で有罪判決」BBCニュース、2018年11月16日。
- ^ Mydans, Seth (2019年8月4日). 「クメール・ルージュの最高思想家ヌオン・チア氏が93歳で死去」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2020年8月3日閲覧。
- ^ ab Chheng, Niem. 「Cheaは『法的に無罪』である」www.phnompenhpost.com . 2020年8月3日閲覧。
- ^ 「クメール・ルージュ法廷：死刑判決で被告の上訴は停止」VOA 2019年8月14日。 2020年8月3日閲覧。
- ^ 「被告人：イエン・サリー」。カンボジア法廷モニター。 2012年4月26日閲覧。
- ^ 「Case 002: Ieng Sary」。カンボジア特別法廷。2011年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月26日閲覧。
- ^ Mydans, Seth (2013年3月14日). 「ジェノサイドに関与したクメール・ルージュ指導者イエン・サリ氏が87歳で死去」ニューヨーク・タイムズ. 2013年3月14日閲覧。
- ^ 「被告人：イエン・ティリト」。カンボジア法廷モニター。 2012年4月26日閲覧。
- ^ 「クメール・ルージュの元幹部と妻が人道に対する罪で逮捕」AP通信（インターナショナル・ヘラルド・トリビューン）、2007年11月12日。
- ^ 「起訴された人物：イエン・ティリス」カンボジア特別法廷。2014年2月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年4月26日閲覧。
- ^ 「故クメール・ルージュ指導者ポル・ポトの義妹、イエン・ティリトがカンボジアで死去」ザ・ストレーツ・タイムズ、2015年8月22日。
- ^ ab 「Khieu Samphan」。カンボジア特別法廷。 2012年6月14日閲覧。
- ^ 「カンボジアの裁判所、クメール・ルージュ指導者2名に終身刑を支持」NBCボストン、2016年11月23日。 2020年8月3日閲覧。
- ^ 「クメール・ルージュ国家元首の大量虐殺有罪判決控訴、カンボジアの国連支援法廷で却下」The_Independent 2022年9月22日2022年9月22日閲覧。
- ^ 「クメール・ルージュ裁判」。インターナショナル・ジャスティス・モニター。 2020年8月10日閲覧。
- ^ 「クメール・ルージュ裁判での決闘判決は容疑者が正義を逃れることを意味するかもしれない」ジャスト・セキュリティ。2018年12月18日。
- ^ 「SCSLシンポジウム：カンボジア特別法廷の上級指導者と最高責任者」2021年3月18日。
- ^ 「事件番号003の終結命令 に対する控訴に関する検討」(PDF) ECCC。
- ^ 「共同捜査判事は、イム・ティスに対する訴訟で2つの別々の終結命令を出した」
- ^ 「最終命令に対する5件の控訴に関する考察」（PDF）。ECCC。
- ^ クローザーズ、ローレン。「カンボジアの裁判官、戦争犯罪容疑者の逮捕に反対」。videonews.us。2015年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年9月30日閲覧。
- ^ 「カンボジア戦争犯罪判事、検察官に対する訴訟を脅迫」GMT 。 2014年8月15日閲覧。
- ^ 「カンボジア特別法廷の最近の動向」（PDF）。オープン・ソサエティ財団。2011年6月。pp.2～3、15、29 。 2014年8月15日閲覧。
- ^ エッケル、マイク（2011年5月18日）。「クメール・ルージュ裁判で裁判官が検察官を非難」。Yahoo !ニュース。AP通信。2014年8月15日閲覧。
- ^ 「非難を浴びるドイツ人裁判官、カンボジアの法廷を辞任」BBCニュース、2011年10月10日。 2012年6月1日閲覧。
- ^ ソタナリス・コング「裁判官の突然の辞任が法廷の苦悩に拍車をかける」ボイス・オブ・アメリカ。 2012年6月1日閲覧。
- ^ Ferrie, Jared (2011年7月24日). 「法的に宙に浮いたクメール・ルージュの犯罪」. The National . 2012年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月15日閲覧。
- ^ 「最終命令に対する5件の控訴の検討」( PDF) ECCC。
- ^ 「ヘレン・ジャービス博士」.
- ^ Ciorciari, John D.; Heindel, Anne (2014). 「カンボジア人とのつながり: アウトリーチとレガシー。ハイブリッド司法: カンボジアの法廷における特別法廷」ミシガン大学出版局: 231–260. doi :10.3998/mpub.4773450. ISBN 9780472901319. JSTOR 10.3998/mpub.4773450 – JSTOR経由。
- ^ abc 「メディア向け情報 | カンボジア特別法廷」ECCC。2014年7月30日。2017年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月11日閲覧。
- ^ 「カンボジア世論調査、2008年1月27日～2月26日」（PDF）。国際共和党研究所。44ページ。 2012年8月10日閲覧。
- ^ Phuong Pham、Patrick Vinck、Mychelle Balthazard、Sokhom Hean。「第一審後 - カンボジアの法廷における司法と特別法廷に関する知識と認識に関する人口ベース調査」（PDF）。カリフォルニア大学バークレー校法学部人権センター、26ページ。 2012年8月10日閲覧。
- ^ キャンベル、チャーリー（2014年2月14日）。「カンボジアのクメール・ルージュ裁判は衝撃的な失敗」タイム誌。 2014年8月15日閲覧。
- ^ アダムス、ブラッド（2011年11月23日）。「クメール・ルージュ裁判はポル・ポト政権のカンボジア人被害者を失望させている」ガーディアン。ロンドン。
- ^ 「カンボジアのクメール・ルージュ法廷が新たな批判を浴びる」Voice of America 2011年9月25日2013年8月8日閲覧。
- ^ ケマラ・ソク（2012年2月24日）。「クメール・ルージュ法廷、物議を醸す事件にさらなる資金提供を要求」。ボイス・オブ・アメリカ。 2013年8月8日閲覧。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、カンボジア特別法廷に関連するメディアがあります。
- 公式サイト – カンボジアの特別法廷
- クメール・ルージュ裁判に対する国連の支援 – 公式サイト
- クメール・ルージュ裁判タスクフォース
- カンボジア法廷監視員
- ジェノサイド・ウォッチによるクメール・ルージュ法廷の最新情報
- カンボジア虐殺プロジェクト
- ECCC 全般監視/ECCC 賠償プロセス監視
- カンボジアの特別法廷のFlickrフォトストリーム
- 「正義は否定された」ダグラス・ギリソン、Foreign Policy、2011年11月23日
- カンボジアのクメール・ルージュ法廷：任務は達成されたか？
トム・ファウスロップ著、The Diplomatより転載
- 国連国際法視聴覚図書館の歴史的アーカイブに所蔵されている、民主カンプチア時代に犯された犯罪に対するカンボジア法に基づく訴追に関する国連とカンボジア王国政府間の協定に関する手続き履歴メモと視聴覚資料