公平な利益

法律上、衡平法上の権利とは、「衡平法上の権利（財産に対する受益権を示し、その保有者に正式な法的権利を取得する権利を与える権利）に基づいて保有される権利、または衡平法上の根拠に基づいて主張される権利（信託受益者が保有する権利など）である。」^[1]衡平法上の権利とは、衡平法上の救済によって保護される可能性がある衡平法上の権利である。この概念は、ニュージーランド、イギリス、カナダ、オーストラリア、米国など、（民法ではなく）コモンローの伝統の影響を受けたシステムにのみ存在する。

公平性

エクイティは、法的権利（つまり、コモンロー）とは異なる権利の概念であり、「公正かつ正しいこと（自然法）を構成する原則の集合」です（少なくとも、そのように始まりました）。^{[2]これは、「}英国の衡平法裁判所に由来し、コモンローと制定法（狭義ではまとめて「法」と呼ばれる）が矛盾する場合に、コモンローと制定法に取って代わる法体系または原則の集合」でした。 ^[2]エクイティでは、裁判官は何が公正かつ正当であるかを判断し、何が合法であるかを判断するのではなく、決定を下します。

おそらく、衡平法上の権利の最も一般的な例は、信託の受益者の権利です。信託では、受託者は、受益者の権利と信託の条件（証書）に従い、信託財産に対する法的権利と、その法的権利から生じるすべての権利と権限（たとえば、その信託財産を扱う権利や信託財産に投資する権利）を持ちます。信託の受益者は、信託財産に対して衡平法上の権利を持ちます。

信託における受益者の利益と権利の正確な性質については議論がある。ベン・マクファーレンは、衡平法上の権利の性質について3つの主要な論点があると言う。^[3]

衡平法上の権利とは、物に対する権利や人に対する権利ではなく、権利に対する権利です。
当事者 B が他の当事者 A の権利に対して権利を有する場合、B の権利は、A の権利から派生した権利を取得したすべての者に対して、一応拘束力を持ちます。
A が B に対して特定の請求権または権限を特定の方法で保持する義務を負っている場合は常に、B はそのような永続的な権利を取得します。

受益者、受託者、信託と契約する第三者、および潜在的にその他の当事者（信託の委託者、または信託で規定されている場合は信託の保護者または執行者など）の権利と義務は、信託証書の条件によって異なります。信託法には、強行法（つまり、不可分な核心、情報権、裁判所の監督管轄権など、除外できない法）とデフォルト法（つまり、信託証書の明示的な規定によって除外できる法）の両方が含まれます。したがって、信託証書は、デフォルト法（受託者義務、権利のない第三者に対する求償権など）における当事者の権利と義務を信託証書によって除外または変更できるかどうかを決定する上で重要な役割を果たします。

DKLR Holding Co (No 2) Pty Ltd 対 Commissioner of Stamp Duties (NSW)事件において、オーストラリア高等裁判所は、[ ^4]ある人物が財産に衡平法上の権利を持っている場合、これは他の誰かがその財産に法的権利を持っていることを意味すると判決を下した。ある人物が関連する財産に法的権利と衡平法上の権利の両方を持っている場合、その人はそれ自体としてその財産に「衡平法上の権利」を持っていない。Aickin判事は「ある人物が法定地所と土地の受益権全体の両方を持っている場合、その人は完全で無条件の法的権利を持っているのであって、一方が法的で他方が衡平法上の権利という 2 つの別個の権利を持っているのではない」と述べた。 ^[4]^{: p 463 [7]}^[5] Brennan 判事は「衡平法上の権利は法定地所から切り離されたものではなく、法定地所に刻み込まれたものである」と述べた。^[4]^{: p 474 [8]}

Latec Investments Ltd v Hotel Terrigal Pty Ltd^[6]では、ニューサウスウェールズ州には、衡平法上の利益には衡平法上の利益、単なる衡平法、個人的衡平法の 3 つの種類があることが定められています。^[6]たとえば、単なる衡平法は、一方の当事者が他方の当事者の不当な行為によって不当に不利益を被った場合に発生することがあります。ただし、重要なのは、「単なる衡平法」が、衡平法上の負担金などの実際の真正な衡平法上の利益に優先しないということです。

土地法

強制執行可能な売買契約は、Lysaght v Edwards ^{[7]で確立された規則に従い、土地の購入者に衡平法上の権利を付与します。Walsh}v Lonsdaleでも同様に、「衡平法は、なされるべきことはなされたとみなす」と判断されました。 ^[8]1925年不動産法第52条(1)で要求される証書の要件を満たさない契約は、新しい購入者に衡平法上の権利を移転するために特別に強制執行される場合があります。この規則は、証書によって移転されていない権利が、推定通知の原則を通じて将来の購入者に対して依然として拘束力を持つことを認めているため、大きな影響がありました。しかし、英国議会は、1989年不動産法(雑則)第2条^[9]でこの規則の影響を弱め、土地の売買契約(特に強制執行可能なもの)はすべて書面で作成し、契約条件をすべて含め、両当事者が署名することを義務付けました。書面によるものではなく、両当事者によって署名されていない契約は具体的に執行することができないため、土地に対する公平な権利が創出または譲渡されることはありません。

参照

参考文献

^ ブラック法律辞典。第 2 ポケット版。p. 361。2001 ウェストグループ。ブライアン A. ガーナー(編集長)
^ ab ブラック法律辞典。第2ポケット版。p. 241。2001 ウェストグループ。ブライアン A. ガーナー（編集長）
^ ベン・マクファーレンとロバート・スティーブンス、「公平財産の性質」（2010年）4 Journal of Equity
^ abc DKLR Holding Co (No 2) Pty Ltd v Commissioner of Stamp Duties (NSW) [1982] HCA 14, (1982) 149 CLR 431 (1982年4月21日)、高等裁判所(オーストラリア)。
^ 国税庁長官対レンド・リース・ファンド・マネジメント社[2011] VSCA 182 (2011年6月21日)、控訴裁判所(ヴィクトリア州、オーストラリア)。
^ ab Latec Investments Ltd v Hotel Terrigal Pty Ltd [1965] HCA 17, (1965) 113 CLR 265 (1965年4月12日)、高等裁判所(オーストラリア)。
^ ライサグト対エドワーズ(1876) 2 Ch D 499.
^ ウォルシュ対ロンズデール事件（1882年）21 Ch D 9。
^ 「1989年財産法（雑則）第2条」。

[1] ブラック法律辞典。第 2 ポケット版。p. 361。2001 ウェストグループ。ブライアン A. ガーナー(編集長)

[Black1-2] ブラック法律辞典。第2ポケット版。p. 241。2001 ウェストグループ。ブライアン A. ガーナー（編集長）

[3] ベン・マクファーレンとロバート・スティーブンス、「公平財産の性質」（2010年）4 Journal of Equity

[DKLR-4] DKLR Holding Co (No 2) Pty Ltd v Commissioner of Stamp Duties (NSW) [1982] HCA 14, (1982) 149 CLR 431 (1982年4月21日)、高等裁判所(オーストラリア)。

[5] 国税庁長官対レンド・リース・ファンド・マネジメント社[2011] VSCA 182 (2011年6月21日)、控訴裁判所(ヴィクトリア州、オーストラリア)。

[Latec_HCA-6] Latec Investments Ltd v Hotel Terrigal Pty Ltd [1965] HCA 17, (1965) 113 CLR 265 (1965年4月12日)、高等裁判所(オーストラリア)。

[7] ライサグト対エドワーズ(1876) 2 Ch D 499.

[8] ウォルシュ対ロンズデール事件（1882年）21 Ch D 9。

[9] 「1989年財産法（雑則）第2条」。