Loading article…
国際環境協定、または環境議定書と呼ばれるものは、国際法上拘束力を持つ条約の一種であり、環境目標の達成を可能にするものです。言い換えれば、「自然資源に対する人間の影響を防止または管理することを主な目的として、法的拘束力を持つように意図された政府間文書」です。[ 1 ]
2つの国間の合意は二国間環境協定として知られています。3つ以上の国間で合意がなされた場合、それは多国間環境協定（MEA）と呼ばれます。このような協定は主に国連によって作成され、大気政策、淡水政策、有害廃棄物および有害物質政策、海洋環境、自然保護政策、騒音公害、原子力安全などの主題を網羅しています。[ 2 ]
多国間環境協定の利用は1857年に始まり、ドイツの協定がボーデン湖からオーストリアとスイスへの水の流れを規制した。[ 3 ]国際的な環境プロトコルは、1960年代に国境を越えた環境問題が広く認識されるようになってから、環境ガバナンスにおいて重要な役割を果たすようになった。[ 4 ]
1857年から2012年の間に、合計747件の多国間環境協定が締結されました。[ 3 ] 1972年のストックホルム政府間会議以降、国際環境協定の締結が急増しました。[ 5 ]多国間環境協定（MEA）は国連によって普及し、MEAの大部分は1972年の国連人間環境会議（ストックホルム会議としても知られる）以降に実施されました。 [ 6 ]ストックホルム宣言は会議に出席した113か国すべてによって採択され、環境問題に関する最初の普遍的な重要文書となりました。[ 6 ]
機能的な MEA システムには複雑なネットワーク システムが必要です。[ 3 ]国内の政府レベルは、反対意見や政党のために気候変動(例えば) に関して互いに妨害し合う可能性があり、[ 7 ]実施をより困難にし、対外関係に影響を与えます。MEA 間の相互作用も互いにプラスまたはマイナスの影響を与え、最終的にはその全体的な有効性に影響を与えます。[ 8 ]
多国間経済連携協定（MEA）に関する政策は、参加国によって決定される。国連と世界貿易機関（WTO）は、これらの協定の策定と実施において重要な政府間機関である。
二国間環境協定や国際投資協定（二国間環境協定など）において、環境条項の利用が増加している。[ 9 ]
議定書は、有効性を高めるために柔軟なアプローチを取ることができます。[ 10 ]一例として制裁措置が挙げられます。モントリオール議定書では、署名国は、不当な利益を防ぐために、非署名国からクロロフルオロカーボンを購入することを禁じられました。 [ 11 ]南北間の対立を克服するために資金も使われてきました。モントリオール議定書の加盟国は、移行コストを再分配するために2億4000万ドルの基金を創設しました。また、開発途上国には10年間の猶予期間が設けられています。京都議定書にも異なる義務が見られ、各国が主に開発状況に基づいて非常に異なる目標を設定しているため、より幅広い参加を促すことができます。
議定書は「国民の参加に関する規定がほとんどない」究極のトップダウン型の統治形態であるように見えるが[ 11 ]、国境を越えたネットワークの影響力が増大していると広く考えられている[ 5 ]。世論は重要であり、政府の行動と資源の投入を促すには懸念が存在しなければならない[ 4 ] 。若い活動家グレタ・トゥーンベリがフライデーズ・フォー・フューチャーを始めて以来、その影響力はますます増大し続けている。非政府組織も、情報収集や政策立案から支援の動員まで、特定の役割を果たしている。科学は重要な役割を担っているが、サスキンドは、不確実性、意見の相違、そして「敵対的科学」の台頭によって、この役割が縮小されることもあると主張している[ 12 ] 。 ビジネス界も関与し、良い結果をもたらすことができる。
プロトコルの有効性をどのように評価するかは、それらに何を期待するかによって決まる。行政力や実際の権限はほとんどないにもかかわらず、プロトコルは政府の関心を高め、契約環境を強化し、資産の移転を通じて能力を高めることに成功している。しかし、主権が維持されている限り、環境プロトコルは国家や国民の無関心に直面して変化をもたらすことはなく、国家の行動を保証することも、一夜にして実現することもない。ウィーナーが示唆するように、国際環境法の進歩は、亀のように、ゆっくりだが着実であるかもしれない。[ 13 ]
世界の既存の政治システム、相違点、紛争は、環境プロトコルの作成に対する障壁となっている。第一に、主権の維持は、どの国も参加を強制されることはなく、参加を促されることしかできないことを意味する。したがって、フランスが述べているように、「国際法は道徳的な説得力はあるものの、実効力はほとんどない」[ 11 ]。 第二に、南北間の対立は協力を阻害し、紛争を引き起こす可能性がある。貧しいとされるグローバル・サウスの国々は、一般的に、豊かな北の国々が環境悪化の責任を取り、生活様式を大きく変える必要があると考えているが、北はどちらも合理的とは考えていない。南側は、北側はすでに発展する機会を得て、産業発展の過程ですでに多くの汚染を引き起こしてきたと主張する。
最後に、各国は他の利益、特に経済的繁栄との衝突により、環境政策を変更する動機を欠く可能性がある。環境プロトコルが国に経済的困難や損害をもたらす場合、その国はプロトコルを回避し、他の国はそれに従うため、典型的なフリーライダー問題が生じる。さらに、環境プロトコルは科学的不確実性、あるいは少なくとも科学的情報の統合の欠如を理由に批判される可能性があり、それが「利益を阻害し、悪事を働く」ために利用される可能性がある。 [ 5 ]汚染や気候変動のような問題の場合、抵抗は通常、意図的な否定の結果である。
こうした障壁があるため、環境プロトコルは、望ましい効果が得られるまでに時間がかかる（条約・議定書・批准・実施のプロセスによる）、最低限の共通基準に偏りがちである、監視や執行が不十分であるなど、様々な批判の的となる。また、持続可能な開発の原則では環境問題への配慮を主流化すべきだとされているにもかかわらず、漸進的なアプローチを取っているという批判もある。
国連は、生物多様性、化学物質と廃棄物、気候と大気など、さまざまな問題に関する世界規模の多国間環境協定（MEA）に関与しています。一例として、大気に対するクロロフルオロカーボンの有害な影響に対処するために結成されたオゾン層の保護に関するウィーン条約が挙げられます。国連情報ポータル（InforMEA）は、COPの決定と決議、ニュース、イベント、MEAの加盟国、各国の連絡窓口、各国の報告書、MEA事務局からの実施計画を収集し、締約国と環境コミュニティ全体の利益のために、合意された一連の用語に基づいてこの情報を整理することで、MEAを統合しています[ 14 ]。
世界貿易機関（WTO）は、 MEA協定の貿易への影響から、MEA交渉に関与してきました。同機関は、環境の保護と保全を促進する貿易および環境政策を有しています。その目的は、貿易障壁を削減し、貿易関連措置を環境政策と調整することです。[ 15 ] MEAは環境を保護および保全するため、貿易制限の緩和に役立つ可能性があります。[ 16 ] WTOの原則は、無差別、貿易障壁の削減による自由貿易、および公正な競争に基づいており、MEAは同機関の原則に合致しないとして拒否されてきました。WTOは世界中で350を超えるMEAに取り組み、実施しています。協定のほとんどは、環境改善と自由貿易にコミットしている5つの中核国が関与しています。 [ 17 ] WTO加盟国は、交渉によって合意された貿易障壁の削減を尊重する法的義務を負っています。[ 17 ]しかし、貿易制限により紛争が生じています。[ 17 ]
オーストラリアは、多種多様な動物種と、ビーチ、砂漠、山々を含む多様な環境で知られていますが、[ 18 ]気候変動は大きな懸念事項です。この国は世界最大のオゾンホールに覆われており、環境への影響があります。オーストラリアは南極大陸に近いため、海面上昇や気候に影響を与える海流の変化が懸念されています。
カナダの多国間環境協定は、大気、生物多様性と生態系、化学物質と廃棄物、気候変動、環境協力、海洋と海洋、気象を網羅している。[ 19 ]カナダは、多様な天然資源、気候、人口密集地域など、環境ストレスの原因となる要素が多岐にわたるため、イニシアチブを取っている。関連する事例としては、パクータス対テック・コミンコ・メタルズ事件があり、米国最高裁判所は下級裁判所の判決を支持し、カナダのテック・リソーシズ社が米国内のコロンビア川を汚染したとして訴えた。[ 20 ]ブリティッシュコロンビア州トレイルにあるテック・リソーシズ社の製錬所は、米国国境の上流にある。[ 21 ]
米国は、オゾン層を破壊する物質に関するモントリオール議定書と、水銀に関する国際交渉にコミットしている。[ 22 ]米国が関与しているMEAの数は、人口が多く、炭素排出量と経済規模が大きいにもかかわらず、カナダよりも大幅に少ない。