不安定な同盟に関するワシントン・ドクトリン

ワシントンの不安定同盟ドクトリンは 、同盟のもつれに対する警告とも呼ばれ、米国の外交政策と他国との関わりにおける初期の現実主義的な指針であった。この政策によれば、米国は対外同盟を一時的な便宜上の手段とみなし、国益が要求する場合は自由に放棄すべきである。この政策は、国際関係において同盟の逆転（「同盟の逆転」）として知られる、同盟国を放棄して最近の敵国との同盟、時には元同盟国に敵対する同盟を結ぶことを明示的に支持した稀な例として挙げられている。

1796年、ジョージ・ワシントンのアメリカ大統領就任8年目の終わりまでに、アメリカは悲惨な戦略的立場にありました。州間の対立、ウィスキー反乱などの暴力的な暴動、反連邦党の形で強固になった連邦政府への反対、そしてヨーロッパとの貿易へのアメリカの依存が、新しい国家を弱体化させました。その間、ますます脆弱になっていた連邦政府は、ワシントンのカリスマ的な権威によってほぼ完全にまとめられていました。^[1]

財務長官アレクサンダー・ハミルトンから「我々はどれほど少ないことでも怒らせることができるかを忘れている」と警告を受け、ワシントンは、米国がこれ以上イギリス王国を敵に回すことはできないと確信し、イギリスが強制する商業的孤立の可能性を恐れた。孤立は経済破綻を引き起こし、「憲法を覆し、反国家勢力を圧倒的多数にする」ことになるだろう。 ^[2]同時に、トーマス・ジェファーソン率いる急進的な政府分子は、イギリスと戦争中のフランス第一共和国に対するアメリカの援助を支持するとほぼ宣言していた。ジェファーソンは、親英派のハミルトンは「イギリスが与えるであろうあらゆる攻撃を我々が拒否すれば、パニックに陥るだろう」と考えた。^[3]

ワシントンは、退任の辞任演説で、公的生活に疲れてきたこともあって大統領職を辞任する決意を発表し、フランスからのアメリカへの援助要請を無視するという自身の政策を擁護する短い一節を盛り込んだ。^{[2] [4] [5]}ワシントンは、発言を政治的なものにしないために、自身の政策を将来に向けた一般的な指針として位置づけ、フランスの名前を挙げることを避けた。^[2]

外国に対する我々の行動の原則は、商業関係を拡大する際に、できるだけ政治的なつながりを持たないようにすることです。ヨーロッパには、我々とは全く関係のない、あるいは非常に遠い関係にある一連の主要な利益があります。そのため、ヨーロッパは、我々の関心とは本質的に無関係な原因による論争に頻繁に巻き込まれているに違いありません。したがって、人工的なつながりによって、ヨーロッパの政治の通常の変動、またはヨーロッパの友好関係や敵対関係の通常の結合や衝突に我々自身を巻き込むのは賢明ではありません... 外国の一部との永続的な同盟を避けるのが我々の真の方針です。つまり、現在自由に同盟を結ぶことができる範囲でです。既存の約束を裏切ることを擁護できると私が理解されないように。

— ジョージ・ワシントンの告別演説^[6]

しかし、ワシントンは演説に関する私信の中で、彼の助言のきっかけとなった地政学的状況は「おそらく20年以上も経たないうちに」消えるだろうと書いている。^[2]

フランスでナポレオン・ボナパルトが台頭すると、ジェファーソンの「革命的ロマン主義」と彼の民主共和党は沈静化し、1800年の選挙で勝利した。^[7]ジェファーソンは、フランスとイギリスの戦争を「陸の暴君」と「海の暴君」の戦いとみなすようになり、双方の軍事目標は道徳的に同等であると認識した。^[8]（大統領は、14歳のウィリアム・カレン・ブライアントから「ナポレオンの奴隷」であり「横暴なフランスの喜んで従う臣下」と呼ばれて非難された。^[3]）ジェファーソンは、国際情勢に対する見方が深まるにつれ、これまであまり熱心ではなかったヨーロッパ情勢への介入を米国はやめ、より控えめで献身的でない方針を追求すべきだと考えるようになった。彼は、米国の商業力によって、従来の外交に縛られない独立した道を追求できると信じており、^[8]弟子に次のように書いている。

あなた方同様、私もその時代に入っている。他国が海上で我々をどのような法律で扱っているかを言う日が来る。そして我々はそう言うだろう。それまでの間、我々は我々が締結しているすべての条約を更新せずに破棄したい。我々は外交使節団を招集し、より重要な国々への派遣を辛うじて維持する。^[8]

ジェファーソンが1801年の就任演説で概説した不安定同盟に関するワシントン・ドクトリンは、米国は対外軍事同盟を一時的な便宜上の取り決めとみなし、国益に応じて自由に放棄または撤回すべきであると主張した。^{[9] [10]}告別演説にインスピレーションを受けたジェファーソンは、このドクトリンを「すべての国との平和、通商、誠実な友情、そしていかなる国とも同盟を組まないこと」と表現した。^[11]

ジェファーソン大統領時代の政策の結果は、一般的に批判されている。^[12]歴史家ドロン・ベン・アタールによると、「ジェファーソンは、交戦国にアメリカに正義をもたせ、共和国の名誉を尊重させる手段として、商業を利用できると賭けた。」^[12] 1807年の禁輸法は、事実上米国を外界から遮断したが、これはジェファーソンの米国の力に対する「過大評価」の失敗の最も劇的な例として挙げられている。ジェファーソンは、その失敗を完全に理解することはなく、それが米国を米英戦争に導く一因となった。^{[12] [13]}

ワシントンの不安定同盟ドクトリンは、国際関係において同盟の逆転（「同盟の逆転」）として知られる政策を承認した稀な例である。同盟の逆転とは、国家が同盟国を捨て、最近の敵国と同盟を結ぶことであり、おそらくは以前の同盟国に対抗するものである。ソ連とナチスドイツの間のモロトフ・リッベントロップ協定が例として挙げられている。^[9]

ワシントンの助言は、地政学的状況が安定するまでの短期的なものであると主張する者もいるが、この教義はアメリカの不介入主義の中心的な論拠として存続した。^{[14]フランスとの1778年}の同盟条約から165年後、アメリカは第二次世界大戦中に2度目の恒久的な軍事同盟を交渉した。その間、アメリカはバーバリ戦争中のスウェーデンや義和団の乱中のヨーロッパ諸国と日本など、便宜上の一時的な同盟を結んだ。^{[15] 1941年に}レンドリース法が成立した後、アーサー・ヴァンデンバーグ上院議員は「我々は150年にわたる伝統的な外交政策を破棄した。ワシントンの退任演説をゴミ箱に捨てたのだ」と述べた。^[16]

1898年のニューヨークタイムズの批判的な社説によると、「ジェファーソンが最初の就任演説で示唆した政策は、その後の1世紀にわたって忠実に維持されてきたため、国民の多くはそれを星の軌道と同じくらい固定された政策と見なしています。」^[17]アメリカの経済学者スティーブン・ローズフィールドは、この教義が現在の政策に影響を与えていることを指摘し、「我が国は戦争時には戦術的な目的で他国との連合や同盟を求め、全体的な戦略立案は自国で行います。」^[18]

ワシントンの不安定同盟ドクトリンの基礎をなす「絡み合う同盟」というフレーズは、一般の報道ではジェファーソンではなくワシントンの発言であると誤って伝えられている。^{[19] [20]}

• 米国の外交政策の歴史