エディス・ジョーンズ

エディス・ジョーンズ
エディス・ジョーンズ
米国第5巡回控訴裁判所首席判事
	在任期間; ：2006年1月30日～2012年10月1日
先行	キャロリン・ディニーン・キング
後継者	カール・E・スチュワート
アメリカ合衆国第5巡回控訴裁判所判事
	現職
	; 1985年4月4日就任
任命者	ロナルド・レーガン
先行	議席が確定
個人情報
生まれる	1949年4月7日（75歳）米国ペンシルベニア州; フィラデルフィア
教育	コーネル大学( BA ); テキサス大学オースティン校( JD )

エディス・ホラン・ジョーンズ（1949年4月7日生まれ）は、アメリカ合衆国巡回裁判官であり、アメリカ合衆国第5巡回控訴裁判所の元首席判事である。

ジョーンズは、1985年2月27日にロナルド・レーガン大統領によって、98法令333号により創設された新しい席に指名された。彼女は1985年4月3日に米国上院で承認され、1985年4月4日に任命された。ジョーンズは、2006年から2012年まで第5巡回区控訴裁判所の首席判事を務めた。

教育とキャリア

ペンシルベニア州フィラデルフィア生まれのジョーンズは、 1971年にコーネル大学を卒業し、経済学の学士号を取得した。1974年にテキサス大学ロースクールで法務博士号を取得し、テキサス・ロー・レビューの会員となった。1974年から1985年までテキサス州ヒューストンで弁護士として活動し、アンドリュース・カース・キャンベル・アンド・ジョーンズ法律事務所に勤務し、同事務所初の女性パートナーとなった。専門は破産法。 1982年から1983年までテキサス州共和党の顧問弁護士も務めた。^[1]

連邦司法サービス

ジョーンズは1985年2月27日、ロナルド・レーガン大統領によって、 98法令333で認められた新設の席である第5巡回区控訴裁判所に指名された。 ^[2]^{[3]彼女は1985年4月3日に}米国上院で承認され、1985年4月4日に35歳で任命された。^{[1]彼女は2006年1月16日から2012年10月1日まで、}キャロリン・ディニーン・キングの後任として首席判事を務めた。^[4]

その他のサービス

彼女は、ボーイスカウトアメリカ連盟とガーランド・ウォーカー・アメリカン・インズ・オブ・コートの理事会に所属しています。

2010年、ジョーンズは米国国務省の法の支配プログラムの一環としてイラクを訪問し、イラクとクルド人の裁判官に助言と激励を行った。^[5]

最高裁判所の検討

ジョーンズは、アメリカ合衆国最高裁判所判事の候補者リストに頻繁に名前が挙がっている。1990年のニューヨーク・タイムズ紙の記事では、ジョージ・H・W・ブッシュ大統領が、デイビッド・スーター判事の空席を埋めるためにジョーンズを第2候補としていたとされている。^[6]シカゴ・サンタイムズ紙と他のいくつかの新聞は、2005年7月1日、彼女がジョージ・W・ブッシュ大統領の任期中に最高裁判所判事への指名候補にも挙げられていたと報じた。

法哲学

彼女は意見書の中で、中絶を合法化した法的根拠に疑問を呈し、死刑判決の簡素化を主張し、連邦機関銃所持禁止を無効とし、破産法の強化を主張した。2006年、ジョーンズは、弁護士が海外にいる間に控訴を取り下げる申し立てを自ら提出した死刑囚は、その後控訴を再開することができないと判断した。^[7]

2017年6月、ジョーンズ氏は、大学がキャンパス内で性的暴行を犯した学生とそのガールフレンドを退学処分にした際、その暴行を録画しソーシャルメディアで動画を共有した件で、適正手続き条項やタイトルIXに違反していないとの判決を下した際、反対意見を述べた。 ^[8]^[9] 2018年5月、ジョーンズ氏は、テキサス州上院法案4号が地方自治体や公務員による聖域都市政策の「支持」を禁じているが、憲法修正第1条に違反していないとの判決を下した際、裁判所に意見書を書いた。^[10]^[11]

マコーヴィー対ヒル事件

ジョーンズは、マコービー対ヒル事件（2004年）での意見で注目を集めた。この事件は、ロー対ウェイド事件 の「ジェーン・ロー」ことノーマ・マコービーが、同事件の判決を取り消すよう求めたものだった。ジョーンズは、手続き上の理由でこの請願を却下する第5巡回区控訴裁判所の判断に同調したが、裁判所の判決に6ページにわたる同意意見を述べるという異例の措置を取った。

賛成意見は、マコーヴィーが提出した証拠を信用し、ロー事件と、それと同時に判決が下されたあまり有名ではないドウ対ボルトン事件における最高裁の判決を厳しく批判した。彼女は、後者の最高裁の判決を「むき出しの司法権の行使」と評したバイロン・ホワイト判事の反対意見を引用した。 ^[12]彼女は次のように結論付けた。「最高裁の憲法上の決定が、わが国を、進化する知識に対して故意に目をつぶる立場に置いたことは、中絶の決定だけでなく、最高裁が憲法上の裁定を装ってためらいなく社会政策の領域に踏み込む他の多くの分野について、冷静な観察者を悩ませるはずだ。」^[13]

アダムズ対オールコースト

ジョーンズは、第5巡回区控訴裁判所が「船員」を構成するものに関する訴訟で大法廷の判決を棄却した際に反対意見を述べた。多数派は、リフトボート労働者は時間外手当の免除対象ではないと判決を下し、ジョーンズは多数派がエンシノ・モーターカーズ対ナバロ訴訟を無視していると非難した。^[14]

論争

2011年、ジョーンズは口頭弁論中に同僚のジェームズ・L・デニスに「黙れ」と怒鳴った。彼女は後に「不適切な言葉」について謝罪し、デニスは謝罪を受け入れたと述べた。^[15]

2013年6月4日、公民権団体と法曹倫理学者のグループはジョーンズに対し、不正行為の告訴を行った。ジョーンズは「アフリカ系アメリカ人やヒスパニック系などの人種は犯罪に陥りやすい」、また「他の民族グループのメンバーよりも凶悪な暴力行為を犯しやすい」と発言したとされる。^[16]^[17]告訴状によると、ジョーンズは死刑判決は被告が神と和解することを可能にするため被告への奉仕であり、「死刑を正当化するために自身の宗教的見解に言及した」とも述べた。 ^[18] ジョーンズはペンシルベニア大学連邦協会でのスピーチ中にこの発言をしたとされる。しかし、スピーチは録音されておらず、倫理上の告訴は聴衆からの宣誓供述書のみに基づいていた。^[19]

ジョーンズが最近第5巡回区控訴裁判所の首席判事を務めていたこともあり、最高裁判所首席判事ジョン・ロバーツは行政上の立場で、苦情をコロンビア特別区巡回区控訴裁判所の司法倫理委員会に移管した。^[20]

2014年8月12日、コロンビア特別区巡回裁判所の司法倫理委員会は、ジョーンズ氏を懲戒処分に処する根拠が不足しているとして、訴えを却下した。原告らは米国司法会議に控訴し^[21]^[22] 、同会議は2015年2月に司法倫理委員会の判決を支持した^[23]。

2023年8月、ジョーンズはウォール・ストリート・ジャーナルに掲載された書簡で、連邦巡回控訴裁判所の首席判事が同僚の巡回判事ポーリン・ニューマンに対して起こした訴状を批判した。ジョーンズは、巡回控訴裁判所が事件を別の巡回控訴裁判所に移送して再審理することを拒否し、代わりに同じ判事を「検察官、判事、陪審員、証人」として活動させることを拒否したことは「説明がつかない」と述べた。^[24]^[25]

2024年、ジョーンズは、裁判所ショッピング（有利な判決が期待される管轄区域で選択的に訴訟を起こす慣行）に対する批判を「司法への攻撃」であり「最終的には法の支配への攻撃」であると述べた。ジョーンズが元首席判事を務めていた第5巡回区内のテキサス州のいくつかの裁判所は、共和党が任命した判事が有利な判決を下す特定の裁判所に保守派の訴訟当事者が訴訟を起こすため、裁判所ショッピングが蔓延していると広く言われている。^[26]

参照

参考文献

^ ab 「ジョーンズ、エディス・ホラン - 連邦司法センター」。fjc.gov。
^ 大統領法案第98回議会第1111号（1984年）（大統領に返却）。
^ 大統領法案No.105-1、第99議会（1985年）。
^ 「エディス・ジョーンズが第5巡回区控訴裁判所の首席判事に就任」テキサス弁護士。 2006年1月30日閲覧。 ^{[リンク切れ‍ ]}
^ 「法の支配プログラムにより連邦判事がイラクに派遣」。Third Branch。2015年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月22日閲覧。
^ Apple, RW Jr. (1990年7月25日). 「ブッシュの法廷選択：スヌヌ氏がスーター氏を法廷に推した経緯と理由を語る」ニューヨーク・タイムズ。 2010年5月1日閲覧。
^ 「最近の判例：第5巡回区控訴裁判所、放棄された人身保護令状控訴の復活を認めず」（PDF）ハーバード・ロー・レビュー120 ： 1386。2007年。 2017年10月25日閲覧。
^ {{{first}}} 注、第5巡回区控訴裁判所は、有罪を示す「圧倒的な」ビデオおよび写真の証拠がある場合には適正手続きの基準が引き下げられる可能性があると判決を下した、131 Harvard Law Review 634 (2017)。
^ プラマー対ヒューストン大学、860 F.3d 767（第5巡回区控訴裁判所、2017年）。
^ {{{first}}} 注、最近の判例：第5巡回区控訴裁判所がテキサス州のサンクチュアリ都市法案の差し止め命令を覆す、132 Harv. L. Rev. 1738 (2019)。
^ エル・セニソ市対テキサス州、890 F.3d 164 (5th Cir. 2018)。
^ 「Doe v. Bolton, 410 US 179 (1973) at 222, per White J (diss.)」。 2006年5月12日閲覧。
^ 「McCorvey v. Hill, 385 F.3d 846 (5th Cir. 2004) at 12, per Jones J」(PDF) 。 2006年5月12日閲覧。
^ 「ウィリアム・アダムス対オールコーストLLC」（PDF）ca5.uscourts.gov 2021年9月30日。2021年10月5日閲覧。
^ ラット、デビッド（2011年9月21日）。「司法界のディーバが暴走？ジョーンズ首席判事がデニス判事に『黙れ』と命令」アバブ・ザ・ロー。
^ Weissert, Will (2013年6月4日). 「連邦判事、人種差別発言で告発される」. New England Cable News (WECN) . 2013年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ ブロナー、イーサン（2013年6月4日）。「訴状はテキサス州の米国判事を人種差別的偏見で非難」ニューヨークタイムズ。
^ スミス、ジョーダン（2013年6月4日）。「エディス・ジョーンズ判事：黒人とヒスパニックはより暴力的：ジョーンズの差別的かつ偏見のある発言に対して苦情申立て」オースティン・クロニクル。
^ Olsen, Lise (2013年6月14日). 「連邦判事は不適切な発言で懲戒処分を受けることはほとんどない」ヒューストン・クロニクル。
^ コンドン、ステファニー（2013年6月13日）。「保守派判事エディス・ジョーンズ、まれな再審開始」CBSニュース。
^ Olsen, Lise (2014年10月15日). 「連邦委員会がヒューストン裁判官に対する苦情を却下」ヒューストン・クロニクル。
^ スティーブ・ベネン、レイチェル・マドウ（2014年10月16日）。「人種差別発言後の連邦判事、処罰なし」レイチェル・マドウ・ショー。 2014年10月17日閲覧。
^ 「2014-10-14 JEJ 控訴 - 2014 年 8 月 DC 巡回区司法評議会の判決.pdf」。
^ ジョーンズ、エディス・H.（2023年8月15日）。「連邦判事にも適正手続きが必要だ」ウォール・ストリート・ジャーナル。
^ グーズワード、アンドリュー（2023年8月16日）。「米控訴裁判所判事、連邦巡回裁判所のポーリン・ニューマン氏の調査を非難」ロイター。
^ 「第5巡回区控訴裁判所のジョーンズ判事、判事ショッピングをめぐりヴラデック氏を激しく非難」ブルームバーグ法律誌、2024年。

外部リンク

バージニア大学ロースクールのエディス・ジョーンズによる最高裁判所に関するコメント
連邦司法センターの出版物「連邦判事の経歴一覧」のエディス・ホラン・ジョーンズ。

[fjc.gov-1] 「ジョーンズ、エディス・ホラン - 連邦司法センター」。fjc.gov。

[2] 大統領法案第98回議会第1111号（1984年）（大統領に返却）。

[3] 大統領法案No.105-1、第99議会（1985年）。

[Texas_Lawyer-4] 「エディス・ジョーンズが第5巡回区控訴裁判所の首席判事に就任」テキサス弁護士。 2006年1月30日閲覧。 ^{[リンク切れ‍ ]}

[U.S._Courts-5] 「法の支配プログラムにより連邦判事がイラクに派遣」。Third Branch。2015年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年8月22日閲覧。

[New_York_Times-6] Apple, RW Jr. (1990年7月25日). 「ブッシュの法廷選択：スヌヌ氏がスーター氏を法廷に推した経緯と理由を語る」ニューヨーク・タイムズ。 2010年5月1日閲覧。

[7] 「最近の判例：第5巡回区控訴裁判所、放棄された人身保護令状控訴の復活を認めず」（PDF）ハーバード・ロー・レビュー120 ： 1386。2007年。 2017年10月25日閲覧。

[8] {{{first}}} 注、第5巡回区控訴裁判所は、有罪を示す「圧倒的な」ビデオおよび写真の証拠がある場合には適正手続きの基準が引き下げられる可能性があると判決を下した、131 Harvard Law Review 634 (2017)。

[9] プラマー対ヒューストン大学、860 F.3d 767（第5巡回区控訴裁判所、2017年）。

[10] {{{first}}} 注、最近の判例：第5巡回区控訴裁判所がテキサス州のサンクチュアリ都市法案の差し止め命令を覆す、132 Harv. L. Rev. 1738 (2019)。

[11] エル・セニソ市対テキサス州、890 F.3d 164 (5th Cir. 2018)。

[Doe_v._Bolton-12] 「Doe v. Bolton, 410 US 179 (1973) at 222, per White J (diss.)」。 2006年5月12日閲覧。

[McCorvey_v._Hill-13] 「McCorvey v. Hill, 385 F.3d 846 (5th Cir. 2004) at 12, per Jones J」(PDF) 。 2006年5月12日閲覧。

[14] 「ウィリアム・アダムス対オールコーストLLC」（PDF）ca5.uscourts.gov 2021年9月30日。2021年10月5日閲覧。

[15] ラット、デビッド（2011年9月21日）。「司法界のディーバが暴走？ジョーンズ首席判事がデニス判事に『黙れ』と命令」アバブ・ザ・ロー。

[NECN-16] Weissert, Will (2013年6月4日). 「連邦判事、人種差別発言で告発される」. New England Cable News (WECN) . 2013年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[NYTimes-17] ブロナー、イーサン（2013年6月4日）。「訴状はテキサス州の米国判事を人種差別的偏見で非難」ニューヨークタイムズ。

[AustinChronicle-18] スミス、ジョーダン（2013年6月4日）。「エディス・ジョーンズ判事：黒人とヒスパニックはより暴力的：ジョーンズの差別的かつ偏見のある発言に対して苦情申立て」オースティン・クロニクル。

[19] Olsen, Lise (2013年6月14日). 「連邦判事は不適切な発言で懲戒処分を受けることはほとんどない」ヒューストン・クロニクル。

[20] コンドン、ステファニー（2013年6月13日）。「保守派判事エディス・ジョーンズ、まれな再審開始」CBSニュース。

[21] Olsen, Lise (2014年10月15日). 「連邦委員会がヒューストン裁判官に対する苦情を却下」ヒューストン・クロニクル。

[Maddow-22] スティーブ・ベネン、レイチェル・マドウ（2014年10月16日）。「人種差別発言後の連邦判事、処罰なし」レイチェル・マドウ・ショー。 2014年10月17日閲覧。

[23] 「2014-10-14 JEJ 控訴 - 2014 年 8 月 DC 巡回区司法評議会の判決.pdf」。

[24] ジョーンズ、エディス・H.（2023年8月15日）。「連邦判事にも適正手続きが必要だ」ウォール・ストリート・ジャーナル。

[25] グーズワード、アンドリュー（2023年8月16日）。「米控訴裁判所判事、連邦巡回裁判所のポーリン・ニューマン氏の調査を非難」ロイター。

[26] 「第5巡回区控訴裁判所のジョーンズ判事、判事ショッピングをめぐりヴラデック氏を激しく非難」ブルームバーグ法律誌、2024年。